慈善事業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制創(chuàng)新研究報(bào)告(編輯修改稿)
2024-09-30 21:20 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 牽線，向規(guī)模大，效益好的民營(yíng)企業(yè)提供借貸，由領(lǐng)導(dǎo)信譽(yù)擔(dān)保；三是存銀行買國(guó)債；四是通過(guò)信托投資公司投資理財(cái)。上述四種途徑的投資收益一般在3%—10%之間。顯而易見，這些投資理財(cái)要么隱性貶值，要么存在著巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)。2003年11月，金信信托股份有限公司推出國(guó)債團(tuán)購(gòu)“金融產(chǎn)品”和其他理財(cái)產(chǎn)品，因“金信信托”由XX市政府控股，且投資的是“國(guó)債”，加上媒體的大幅廣告，被認(rèn)為“安全可靠”。全省有9家慈善機(jī)構(gòu)投資“金信信托”，委托理財(cái)資金達(dá)7800萬(wàn)元。2005年12月底，“金信信托”違規(guī)操作被銀監(jiān)會(huì)查處。當(dāng)時(shí)正值證券市場(chǎng)進(jìn)入低谷，強(qiáng)制平倉(cāng)使“金信信托”損失慘重，全省9家慈善機(jī)構(gòu)中只有一家因理財(cái)?shù)狡?，在“金信信托”被查處前一個(gè)星期撤出資金，全身而退，其它8家的5800萬(wàn)資金被套。慈善機(jī)構(gòu)隨后多次向各級(jí)政府、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)報(bào)告，希望能夠保證慈善基金本金的安全，但收效甚微。慈善資金遭遇前所未有的投資風(fēng)險(xiǎn)。也是不幸中的大幸，由“金信信托”持股48%的“博時(shí)基金”的股權(quán)拍賣，借著證券市場(chǎng)大行情獲得巨大成功，使“歸還本金”和利息得以實(shí)現(xiàn)?！坝鲭y”的慈善機(jī)構(gòu)渡過(guò)“一劫”。但省內(nèi)某市慈善機(jī)構(gòu)就不那么幸運(yùn)，3000萬(wàn)元委托某證券機(jī)構(gòu)理財(cái)，因該機(jī)構(gòu)違規(guī)被招行兼并，使這筆投資的歸還遙遙無(wú)期?；仡欉@一段經(jīng)歷，期間的教訓(xùn)極為深刻。事實(shí)上，對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，投資理財(cái)必須解決三大問(wèn)題：①要有安全性好收益比較高的“公益信托產(chǎn)品”；②要了解國(guó)家的金融政策法規(guī)，委托專家理財(cái)；③要加強(qiáng)慈善基金投資理財(cái)?shù)囊?guī)范化管理，避免“長(zhǎng)官意志”，實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策。 現(xiàn)階段慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制的利弊辨析 中國(guó)現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展歷史不長(zhǎng)，如果從“希望工程”算起，迄今不過(guò)二十年。這些年來(lái)，慈善事業(yè)在觀念、政策和機(jī)制上都有很多突破和發(fā)展。2005年11月，民政部召開首屆“中華慈善大會(huì)”頒發(fā)“中華慈善獎(jiǎng)”，并發(fā)布《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2006——2010）》，這是中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的里程碑，從此，中國(guó)慈善事業(yè)進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。近三年來(lái)，從省到市、縣，浙江各地紛紛召開慈善大會(huì)，制訂發(fā)展規(guī)劃，有的地方還把慈善工作納入為民服務(wù)“十件大事”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行履責(zé)考核。凡此種種，充分說(shuō)明發(fā)展慈善事業(yè)的宏觀環(huán)境已經(jīng)有了很大改善，慈善事業(yè)已經(jīng)進(jìn)入難得的加快發(fā)展的機(jī)遇期。但是，應(yīng)該看到，在發(fā)展問(wèn)題上，事實(shí)上存在兩種不同觀念和行為方式，一種觀念認(rèn)為，中國(guó)特色的慈善事業(yè)就是要靠政府，只要領(lǐng)導(dǎo)重視了，什么事都好辦，如果“獨(dú)立自主”了，那就是“死路一條”。另一種觀念認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)的慈善事業(yè)確實(shí)要考慮國(guó)情，政府的支持和推動(dòng)必不可少，因?yàn)檫@是政府的責(zé)任。但如果一味依賴政府，就會(huì)喪失慈善事業(yè)的社會(huì)性和生命力，慈善機(jī)構(gòu)也形同虛設(shè)，那還有存在的必要嗎。兩種觀念和行為方式相交叉，它的結(jié)點(diǎn)就在于政府角色的“定位”。為了更清楚地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，我們不妨對(duì)“行政力”的“利”和“弊”作進(jìn)一步的辨析。 無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)的需要去進(jìn)行剖析都可以得出一個(gè)明確的結(jié)論：在當(dāng)前的文化和體制環(huán)境下，離開了政府強(qiáng)有力的支持和推動(dòng)，中國(guó)的慈善事業(yè)不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)取得今天這樣的成果。由“行政力”主導(dǎo)的慈善事業(yè)在前期發(fā)展中起著關(guān)鍵的作用，是慈善機(jī)構(gòu)完成創(chuàng)始階段的“利益杠桿”。這種“利益”關(guān)系的作用主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是利用“行政力”完成原始積累。這種“原始積累”主要是指籌募“創(chuàng)始基金”，解決慈善機(jī)構(gòu)基本的生存條件。政府通過(guò)營(yíng)造輿論氛圍，大會(huì)動(dòng)員、發(fā)文件、分?jǐn)偩杩钊蝿?wù)和行政撥款等方式，在較短的時(shí)間內(nèi)就完成了機(jī)構(gòu)的創(chuàng)建任務(wù)。二是利用“行政力”完成機(jī)構(gòu)設(shè)置。中國(guó)的慈善事業(yè)從它出現(xiàn)的那一刻起就被“成本問(wèn)題”所困擾，至今依然如此。為了回避這個(gè)問(wèn)題，許多地方政府沿襲了“傳統(tǒng)做法”，參照殘聯(lián)和紅十字會(huì)的做法，設(shè)機(jī)構(gòu)、給編制、解決管理成本。從而在一定程度上解決了慈善機(jī)構(gòu)的“身份問(wèn)題”，緩解了慈善工作的“成本困境”。三是利用“行政力”拓展公共關(guān)系。慈善機(jī)構(gòu)利用“行政力”的權(quán)威性和影響力，積極發(fā)展理事會(huì)成員，聘請(qǐng)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)，在社會(huì)各個(gè)層面拓展公共關(guān)系，尤其在新聞界和企業(yè)界建立人脈，為慈善事業(yè)的發(fā)展打造了有效的資源平臺(tái)。在實(shí)踐過(guò)程中，上述關(guān)系是交叉和互相影響的，其效果也是十分明顯的。 但是應(yīng)該看到，改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展正在不斷影響民眾的思想觀念和行為方式，以人為本的執(zhí)政理念又促進(jìn)了公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感的增強(qiáng)。反映在慈善觀念上，人們對(duì)“攤派式”捐贈(zèng)越來(lái)越帶有排斥和逆反的心理。對(duì)于政府和慈善公益機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，不能對(duì)這種趨向成熟的社會(huì)心理熟視無(wú)睹。而實(shí)際上事物的發(fā)展總是呈兩面性的，我們不能被“行政力”主導(dǎo)下的慈善事業(yè)所得到的暫時(shí)的“利”蒙住視線，因?yàn)槲覀儽仨氄曔@樣一些基本現(xiàn)實(shí)：“行政力”對(duì)慈善事業(yè)的直接影響正呈遞減趨勢(shì)，民間自發(fā)的慈善行為日趨活躍，“草根”組織的困境中發(fā)育成長(zhǎng)；“行政力”對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的自主性形成障礙，機(jī)構(gòu)“行政化”傾向嚴(yán)重，開拓創(chuàng)新精神不足；“行政力”對(duì)慈善工作的實(shí)務(wù)性干預(yù)過(guò)多，使慈善機(jī)構(gòu)性質(zhì)模糊，對(duì)慈善事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展造成不利影響。如果上述問(wèn)題得不到解決，就會(huì)使慈善機(jī)構(gòu)從“依賴性”轉(zhuǎn)向“惰性”，從而使慈善工作扭曲成變相的“行政行為”，即所謂政府的“慈善科”，遏制了慈善機(jī)構(gòu)的創(chuàng)造性和活力，與國(guó)家發(fā)展慈善事業(yè)的宗旨相背離，也不符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展理念和價(jià)值觀。 歸根到底，對(duì)慈善事業(yè)現(xiàn)階段運(yùn)作機(jī)制“利”與“弊”的爭(zhēng)議就是走“行政化”還是“市場(chǎng)化”之路。當(dāng)前，在慈善事業(yè)面臨難得的發(fā)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1