保險(xiǎn)公估產(chǎn)業(yè)分工完善探討(編輯修改稿)
2025-09-28 16:20 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 定富主席就指出：“與國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)相比，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)還處于保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段。當(dāng)前是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的黃金機(jī)遇期。”2007年保險(xiǎn)中介工作會(huì)議上，吳定富主席復(fù)義指出：中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)處于發(fā)展初級(jí)階段，保險(xiǎn)中介業(yè)處于發(fā)展起步階段。 截至2008年年底，中國(guó)保險(xiǎn)公司共有123家，原保險(xiǎn)保費(fèi)收入為9784億元，，人身險(xiǎn)賠付支h”。根據(jù)瑞士再保險(xiǎn)《2008年全球保險(xiǎn)狀況》，%，%的平均水平。根據(jù)《2008年保險(xiǎn)中介市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告》，保險(xiǎn)公估公司僅有273家，%（保險(xiǎn)公估估損金額／保險(xiǎn)賠付支出），遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)保險(xiǎn)市場(chǎng)80%的水平。這足以說(shuō)明，在保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)公估之間即產(chǎn)業(yè)層面上的分工才剛剛開(kāi)始：目前保險(xiǎn)公司仍然沿襲了“大而全”、“小而全”的經(jīng)營(yíng)模式，自身承攬了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的所有環(huán)節(jié)。 （二）保險(xiǎn)公估的比較優(yōu)勢(shì) 從保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)公估在理賠方面的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)看，在中國(guó)，保險(xiǎn)公估還很少有公司建立起相對(duì)于保險(xiǎn)公司明顯的比較優(yōu)勢(shì)。那么保險(xiǎn)公估相對(duì)于保險(xiǎn)公司到底有沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)。從比較優(yōu)勢(shì)的立論基礎(chǔ)來(lái)看，資源稟賦在保險(xiǎn)業(yè)中突出表現(xiàn)為：（1）保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)組成部分的行業(yè)本質(zhì)和行為模式；（2）技術(shù)、知識(shí)和資本等生產(chǎn)要素。保險(xiǎn)公估的比較優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在：（1）技術(shù)優(yōu)勢(shì)。公估機(jī)構(gòu)眾多的公估師和專(zhuān)家?guī)熨Y源，滿(mǎn)足了保險(xiǎn)理賠對(duì)各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域、各服務(wù)環(huán)節(jié)、不同區(qū)域的人力資源需求，緩解了保險(xiǎn)公司理賠專(zhuān)業(yè)人員配置的壓力，尤其是高端專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才的配置成本壓力和大面積自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)集中調(diào)配理賠人員的時(shí)效壓力和管理壓力；（2）第三方優(yōu)勢(shì)。公估機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)理賠服務(wù)第三方供給者（公估的行業(yè)本質(zhì)），其立場(chǎng)的公正性和執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，有力維護(hù)了保險(xiǎn)理賠的公平和公正。有效降低了保險(xiǎn)理賠各環(huán)節(jié)中存在的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)和暗箱操作，有效提升了保險(xiǎn)業(yè)的公信力，是解決目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)“理賠難”的一個(gè)重要的制度安排；（3）成本與效率優(yōu)勢(shì)。公估公司可借助第三方的身份，充分發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢(shì)和范圍經(jīng)濟(jì)，降低費(fèi)用支出，從而降低保險(xiǎn)公司的理賠成本。保險(xiǎn)公司通過(guò)與公估公司之間的合作也將其理賠管理由內(nèi)部的制度管理變?yōu)槭袌?chǎng)交易式的合同管理，保險(xiǎn)公司可以通過(guò)在合同中設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、明確要求，管理的約束力大大提高，有效提高保險(xiǎn)理賠服務(wù)水平，提高客戶(hù)滿(mǎn)意度，提高保險(xiǎn)公司在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。 中國(guó)的保險(xiǎn)公估從整體上還沒(méi)有建立比較優(yōu)勢(shì)，原因如下。（1）行業(yè)本質(zhì)沒(méi)有得到充分的認(rèn)識(shí)。例如，目前國(guó)內(nèi)的一些保險(xiǎn)公司紛紛成立保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，主要從事自身的理賠服務(wù)。在理賠中，保險(xiǎn)公司實(shí)際上既扮演了“裁判員”，又充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，這就與保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)的“獨(dú)立第三方”的行業(yè)本質(zhì)不符。而監(jiān)管政策也沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的“回避”制度，要求附屬于保險(xiǎn)公司自身的公估機(jī)構(gòu)不得從事自身的理賠服務(wù)；（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒(méi)有形成。比較優(yōu)勢(shì)的前提是某些生產(chǎn)要素（包括知識(shí)、資本、消費(fèi)者）等可以自由流動(dòng)，只有如此，保險(xiǎn)公估才能建立起相對(duì)于保險(xiǎn)公司自建理賠隊(duì)伍的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但是目前保險(xiǎn)公司仍然沿襲了“大而全”、“小而全”的經(jīng)營(yíng)模式，自身承攬了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的所有環(huán)節(jié)；在這種模式的長(zhǎng)期影響下，由于顧客只知道保險(xiǎn)公司的存在，必然導(dǎo)致保險(xiǎn)公估的社會(huì)認(rèn)知度很低。據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)北京辦公室、北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)日前組織的問(wèn)卷調(diào)查顯示，有85%的保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士根本不知道保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)是做什么的，在另一份對(duì)5000多名XX省民的問(wèn)卷調(diào)查中，超過(guò)半數(shù)的市民說(shuō)不了解保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)。在表示了解保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的市民中，%。另一方面是，基本上只有保險(xiǎn)公司才能更多地獲得資本市場(chǎng)的青睞，保險(xiǎn)公估的上市公司少而又少，目前國(guó)內(nèi)只有泛華在美國(guó)納斯達(dá)克成功上市；政策上對(duì)保險(xiǎn)公估業(yè)也幾乎沒(méi)有傾斜，在中國(guó)保監(jiān)會(huì)歷次保險(xiǎn)工作會(huì)議的文件中，保險(xiǎn)公估被提到的頻率非常低；保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司的議價(jià)過(guò)程中處于被動(dòng)地位，議價(jià)能力決定了其盈利能力很低。此外，保險(xiǎn)公司的理賠外包與否很大程度上取決于保險(xiǎn)公司中高層管理者的理性認(rèn)識(shí)。 （三）專(zhuān)業(yè)化的必然趨勢(shì) ibm商業(yè)價(jià)值研究院基于對(duì)全球保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)踐，對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行了研究，2008年在一份面向中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的報(bào)告里指出：中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)今后的發(fā)展分為如下三個(gè)階段：流程優(yōu)化階段（現(xiàn)階段）、內(nèi)部專(zhuān)業(yè)化階段和外部專(zhuān)業(yè)化階段
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1