8罪犯權(quán)利保護與修改民事訴訟法的若干思考(編輯修改稿)
2024-09-28 12:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法支持。盡管在民事訴訟法的視野中強化對罪犯權(quán)利的保護有憲法依據(jù)，然而相應(yīng)的具體保護目前尚不能獲得社會公眾的普遍認(rèn)同，因為社會公眾甚至是部分法官仍然認(rèn)為在民事訴訟中無需保護罪犯的訴訟權(quán)利或者無需給予其和非罪犯的一般訴訟參與人一樣的同等保護。 但如此的訴訟觀念必須予以更新。民事訴訟法擔(dān)負(fù)著具體實施憲法的任務(wù)，應(yīng)按照人權(quán)保障條款的要求進行相應(yīng)的調(diào)適，既要從理順訴訟參與人與法院的關(guān)系角度加強對罪犯訴訟權(quán)利的一般保護，又要注重針對罪犯訴訟權(quán)利的特殊保護。民事訴訟法修改時指導(dǎo)思想的選擇則可以為社會公眾這種落后的訴訟觀念的更新發(fā)揮輻射作用。理由在于訴訟觀念的形成和進步必須以立法指導(dǎo)思想的理性選擇和具體制度的相應(yīng)完備為基礎(chǔ)和前提。立法指導(dǎo)思想的理性選擇和具體制度的相應(yīng)完備對文明的訴訟觀念的形成和進步有一種積極的促進、呼喚和扶持作用，此時它們所發(fā)揮的作用往往帶有主動性、長期性、全面性、效果明顯性等正效應(yīng)方面的特點，是一種正常狀態(tài)下的作用。立法指導(dǎo)思想的非理性選擇和具體制度的非完備構(gòu)建固然也會對訴訟觀念的形成和進步產(chǎn)生一定的拉動作用，但必須看到這種作用是有限的、畸形的，不充分的，是一種非正常狀態(tài)下的作用，從而導(dǎo)致對訴訟觀念的形成和進步因缺乏理性的立法指導(dǎo)思想和相應(yīng)完備的具體制度及時且全面的支撐而將首先受到其是否先進和文明的考問與責(zé)難。 為在民事訴訟法的視野中強化對罪犯訴訟權(quán)利的保護，民事訴訟法的修改應(yīng)更新指導(dǎo)思想，將指導(dǎo)思想從國家本位主義置換為當(dāng)事人本位主義，即民事訴訟法的修改應(yīng)主要從公民訴訟權(quán)利保障的角度和視角出發(fā)，把民事訴訟法律的任務(wù)定位為規(guī)范法院裁判權(quán)力和追求司法效益，進而相應(yīng)的改進具體制度，弱化民事訴訟立法中的意識形態(tài)色彩，充分發(fā)揮具體法律規(guī)定的規(guī)范性指引作用，促進社會公眾訴訟觀念的進步，為罪犯權(quán)利保護獲得普遍認(rèn)同提供必要條件。 三、相關(guān)具體制度的完善——以巡回審理制度和轉(zhuǎn)交送達制度為例 對于罪犯而言，民事訴訟法所規(guī)定的絕大多數(shù)具體制度都可以和非罪犯的一般訴訟參與人同等適用，但巡回審理制度和轉(zhuǎn)交送達制度對于保護罪犯權(quán)利具有特別的作用，為在民事訴訟法的視野中強化對罪犯訴訟權(quán)利的保護，必須對該兩項制度予以省視、反思和完善。 （一）關(guān)于巡回審理制度 根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，為防止原告濫用訴訟權(quán)利，實現(xiàn)雙方當(dāng)事人的平等對抗，方便人民法院的審理和必要時的調(diào)查取證以及保證將來的生效裁判能夠順利被執(zhí)行，一般地域管轄的確定實行“原告就被告”的原則，但是對被監(jiān)禁的人提起的民事訴訟則實行“被告就原告”的確定標(biāo)準(zhǔn)，致使被監(jiān)禁的罪犯在現(xiàn)實中無論是作為原告，還是作為被告都很難自由的離開被監(jiān)禁地到管轄法院出庭參加訴訟活動。盡管被監(jiān)禁的罪犯可以在經(jīng)濟條件允許的情況下通過委托訴訟代理人或者在經(jīng)濟條件不允許的條件下獲得法律援助而實現(xiàn)間接出庭，但是根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，對被監(jiān)禁的罪犯作為被告時仍然有必須出庭的要求。如在訴訟標(biāo)的為贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)的民事案件中，因為涉及到權(quán)利人的基本生活問題，并且原告、被告之間存在一定的親屬關(guān)系，適合用調(diào)解的方式解決，為有利于原告合法權(quán)益的保護、調(diào)解的進行和裁判文書的履行，被告必須到庭，即使罪犯作為被告也不例外。更何況被監(jiān)禁的罪犯
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1