8罪犯權利保護與修改民事訴訟法的若干思考(完整版)
【正文】 原則、審理親歷原則和結論終局原則為基本特征。立法指導思想的非理性選擇和具體制度的非完備構建固然也會對訴訟觀念的形成和進步產(chǎn)生一定的拉動作用，但必須看到這種作用是有限的、畸形的，不充分的，是一種非正常狀態(tài)下的作用，從而導致對訴訟觀念的形成和進步因缺乏理性的立法指導思想和相應完備的具體制度及時且全面的支撐而將首先受到其是否先進和文明的考問與責難。但是，在憲法增加規(guī)定人權保障條款的現(xiàn)實語境中，我們必須也能夠有所作為。 國家本位主義與當事人本位主義作為一對對應范疇存在。在民事訴訟法視野中以利益保障為目的來強化對罪犯權利的保護可以使其保護程度提高到憲法保護的層面，體現(xiàn)我國憲法對少數(shù)人權利保護的重視，亦可達到貫徹實施憲法人權保障條款的目的。廣義上的立法包括法律的制定、修改和廢止，所以，民事訴訟法的修改目的和民事訴訟法的立法目的具有一致性。我國憲法的效力最高性原則使得文本意義上的人權保障條款成為除憲法以外的其他一切立法文件制定、修改和廢止的依據(jù)，除憲法以外的其他一切立法文件也將擔負使文本意義上的人權保障條款由抽象狀態(tài)轉化為具體狀態(tài)、由必要狀態(tài)轉化為可能狀態(tài)和由理想狀態(tài)轉化為現(xiàn)實狀態(tài)的任務。伴隨著2003年以來最高司法機關清理“兩超”案件活動的深入和2004年3月“國家尊重和保障人權”憲法條款的增加規(guī)定，包括罪犯在內(nèi)的少數(shù)人的權利保護被明確的納入了關注的視野。 [1]（p109）卡多佐指出。原因一方面在于，如此可以使憲法人權保障條款的實施具有現(xiàn)實可能性。 二、修改民事訴訟法應以當事人本位主義為指導思想 與《刑事訴訟法》廣泛使用“人民”的概念不同，現(xiàn)行《民事訴訟法》在闡述立法目的時使用“公民”的概念。原因在于，人們過去曾經(jīng)在很長一個時期內(nèi)習慣于在一種“階級斗爭”和“人民民主專政”的思維范式中思考，現(xiàn)在還不同程度的受這種思維方式的影響，將具有罪犯身份的當事人和不具有罪犯身份的當事人區(qū)別對待。民事訴訟法修改時指導思想的選擇則可以為社會公眾這種落后的訴訟觀念的更新發(fā)揮輻射作用。如在訴訟標的為贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)的民事案件中，因為涉及到權利人的基本生活問題，并且原告、被告之間存在一定的親屬關系，適合用調(diào)解的方式解決，為有利于原告合法權益的保護、調(diào)解的進行和裁判文書的履行，被告必須到庭，即使罪犯作為被告也不例外。一種思路在于，改進現(xiàn)行的刑罰執(zhí)行管理制度，在行政法的框架內(nèi)允許被監(jiān)禁的罪犯可以離開被監(jiān)禁的場所到人民法院參加訴訟，這一思路可能比較有效，但面臨著諸如被監(jiān)禁的罪犯可能借機逃跑、實施其他犯罪或者降低刑罰執(zhí)行力度等危險，也很難獲得一般社會民眾的心理認同。同時，為了保持裁判者的中立性和維持當事人雙方的平衡對抗，我們必須對巡回審理制度的適用情形采取列舉的方式予以明確的限定。必須注意的是，實踐中代為轉交的單位接受人民法院的委托代為告知被監(jiān)禁的罪犯有關的訴訟事項看似可以有效的彌補現(xiàn)行轉交送達制度的不足，但該實踐性做法首先將面對合法性的質疑，因為這種委托告知缺乏法律依據(jù)，屬于法外改革，不具備堅實的法理基礎。司法過程的性質[m].北京。民事訴訟目的論[m].北京。市場經(jīng)濟與民事訴訟法學的使命[j].現(xiàn)代法學，1996，（3）。 現(xiàn)有轉交送達制度設計初衷顯然有保證人民法院送達工
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1