8罪犯權(quán)利保護(hù)與修改民事訴訟法的若干思考-在線(xiàn)瀏覽
2024-09-28 12:32本頁(yè)面
【正文】 的來(lái)強(qiáng)化對(duì)罪犯權(quán)利的保護(hù)可以使其保護(hù)程度提高到憲法保護(hù)的層面，體現(xiàn)我國(guó)憲法對(duì)少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的重視，亦可達(dá)到貫徹實(shí)施憲法人權(quán)保障條款的目的。與保護(hù)私權(quán)說(shuō)、維護(hù)私法秩序說(shuō)和糾紛解決說(shuō)等學(xué)說(shuō)相比較，利益保障說(shuō)較好的協(xié)調(diào)了實(shí)體法律和程序法律的關(guān)系，重視實(shí)體利益和程序利益的同等保護(hù)。修改民事訴訟法以利益保障為目的，不僅可以在一定程度上糾正國(guó)民“重實(shí)體輕程序”的慣性觀念，而且可以為罪犯權(quán)利保護(hù)在實(shí)體和程序?qū)用鎸?shí)現(xiàn)統(tǒng)一，在過(guò)程和結(jié)果層面實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)，切實(shí)將罪犯程序利益的保障落到實(shí)處。使用“公民”這一具有中立屬性的概念而不使用“人民”這一具有政治屬性的概念，說(shuō)明現(xiàn)行《民事訴訟法》與《刑事訴訟法》相比，所體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)色彩至少在法律文本意義上要弱化和間接一些。 國(guó)家本位主義與當(dāng)事人本位主義作為一對(duì)對(duì)應(yīng)范疇存在。細(xì)察我國(guó)目前的民事訴訟法律可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家本位主義的影子無(wú)處不在，如再審程序的發(fā)動(dòng)主體問(wèn)題所體現(xiàn)的國(guó)家職權(quán)干預(yù)、法院裁判文書(shū)的形成可以不受當(dāng)事人辯論范圍和內(nèi)容的限制所體現(xiàn)的法院裁判權(quán)對(duì)于當(dāng)事人訴權(quán)的優(yōu)越以及對(duì)法官或法院行使職權(quán)的程序性制裁規(guī)定的普遍缺乏等。即使是被法律所確認(rèn)的訴訟權(quán)利都會(huì)面臨著被擠壓的危險(xiǎn)，對(duì)于具有罪犯身份的當(dāng)事人更是如此。在這種貌似具有一定合理性的思維方式作用下，人們很容易對(duì)罪犯訴訟權(quán)利的保護(hù)持一種漠不關(guān)心的態(tài)度，對(duì)法院在民事訴訟中剝奪或者壓制罪犯作為當(dāng)事人時(shí)應(yīng)享有的訴訟權(quán)利的行為保持容忍。但是，在憲法增加規(guī)定人權(quán)保障條款的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，我們必須也能夠有所作為。盡管在民事訴訟法的視野中強(qiáng)化對(duì)罪犯權(quán)利的保護(hù)有憲法依據(jù)，然而相應(yīng)的具體保護(hù)目前尚不能獲得社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同，因?yàn)樯鐣?huì)公眾甚至是部分法官仍然認(rèn)為在民事訴訟中無(wú)需保護(hù)罪犯的訴訟權(quán)利或者無(wú)需給予其和非罪犯的一般訴訟參與人一樣的同等保護(hù)。民事訴訟法擔(dān)負(fù)著具體實(shí)施憲法的任務(wù)，應(yīng)按照人權(quán)保障條款的要求進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)適，既要從理順訴訟參與人與法院的關(guān)系角度加強(qiáng)對(duì)罪犯訴訟權(quán)利的一般保護(hù)，又要注重針對(duì)罪犯訴訟權(quán)利的特殊保護(hù)。理由在于訴訟觀念的形成和進(jìn)步必須以立法指導(dǎo)思想的理性選擇和具體制度的相應(yīng)完備為基礎(chǔ)和前提。立法指導(dǎo)思想的非理性選擇和具體制度的非完備構(gòu)建固然也會(huì)對(duì)訴訟觀念的形成和進(jìn)步產(chǎn)生一定的拉動(dòng)作用，但必須看到這種作用是有限的、畸形的，不充分的，是一種非正常狀態(tài)下的作用，從而導(dǎo)致對(duì)訴訟觀念的形成和進(jìn)步因缺乏理性的立法指導(dǎo)思想和相應(yīng)完備的具體制度及時(shí)且全面的支撐而將首先受到其是否先進(jìn)和文明的考問(wèn)與責(zé)難。 三、相關(guān)具體制度的完善——以巡回審理制度和轉(zhuǎn)交送達(dá)制度為例 對(duì)于罪犯而言，民事訴訟法所規(guī)定的絕大多數(shù)具體制度都可以和非罪犯的一般訴訟參與人同等適用，但巡回審理制度和轉(zhuǎn)交送達(dá)制度對(duì)于保護(hù)罪犯權(quán)利具有特別的作用，為在民事訴訟法的視野中強(qiáng)化對(duì)罪犯訴訟權(quán)利的保護(hù)，必須對(duì)該兩項(xiàng)制度予以省視、反思和完善。盡管被監(jiān)禁的罪犯可以在經(jīng)濟(jì)條件允許的情況下通過(guò)委托訴訟代理人或者在經(jīng)濟(jì)條件不允許的條件下獲得法律援助而實(shí)現(xiàn)間接出庭，但是根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，對(duì)被監(jiān)禁的罪犯作為被告時(shí)仍然有必須出庭的要求。更何況被監(jiān)禁的罪犯不愿意委托訴訟代理人或者得不到法律援助的情形在現(xiàn)實(shí)中比較普遍。民主化和科學(xué)化的現(xiàn)代民事訴訟制度以職權(quán)被動(dòng)原則、裁判者中
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1