7引領(lǐng)合理合法信訪訴求的思考(編輯修改稿)
2024-09-26 20:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 和固定證據(jù)，法律又無明確的打擊手段，只好聽之任之。 （四）司法救助不暢，未形成社會性的救濟制度。 很多地方出臺了司法救助基金管理辦法和司法救助制度，但并未真正建立司法救助基金。同時因缺乏完善的司法救助申報、審批制度，致使一些因打不起官司的困難當事人和因被執(zhí)行人無執(zhí)行能力權(quán)益得不到保障的申請人未能得到及時的司法救助，轉(zhuǎn)而步入上訪隊伍。 （五）“拿錢買平安”的行政處理方式過于簡單。 目前，涉訴信訪案件的數(shù)量及化解情況已成各級法院一項硬性考核指標，加上一些長期未結(jié)涉訴信訪案件成為長期困擾法院工作的難題，為緩解眼前困難，圖個一時平安，在某些領(lǐng)導(dǎo)的壓力下，法院有時不得不“拿錢買平安”。由此一來，一些纏訪、鬧訪者就走進了“會哭的娃兒有奶吃”、“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的誤區(qū)，且形勢愈演愈烈。一些當事人為達此目的，煽動他人惡意串訪，甚至有人專門策劃、組織，從中撈取好處，也有個別邪教組織人員趁機介入，獲取目的，患感人心，煽動群眾反黨、反社會主義。 四、產(chǎn)生涉訴信訪的原因 （一）社會原因。一是改革開放促使社會利益格局發(fā)生新的變化，積淀產(chǎn)生新的社會矛盾，形成新的社會階層，如下崗族、蝸居族、低保族、農(nóng)民工、網(wǎng)民等，仇官仇富社會心理普遍存在。二是隨著法律的修訂、完善，一些過去被規(guī)定為合法的東西，現(xiàn)在已不合法，反之，也有過去不合法的規(guī)定，現(xiàn)已成合法制度，同一案件在不同時代就會有不同的裁判結(jié)果，同一裁判在不同時代會有不同的理解，當事人因此質(zhì)疑法院，質(zhì)疑國家司法。三是社會底層群眾，普遍的“權(quán)力迷信”，對黨政領(lǐng)導(dǎo)抱有解決問題的希望。四是重大節(jié)日、節(jié)慶、重要領(lǐng)導(dǎo)人物視察調(diào)研、巡視督導(dǎo)、舉辦大型活動、黨政班子換屆等成為季節(jié)性的赴省進京訪高峰期，擇機訪現(xiàn)象十分突出。五是社會誠信缺失造成惡性循環(huán)的信任危機，因缺失社會誠信，當事人寧當“老賴”也不愿履行生效判決，惡意逃避執(zhí)行，申請人權(quán)益得不到保障轉(zhuǎn)而指責法院執(zhí)行不力、不作為、亂作為。 （二）當事人原因。一是當事人通常缺乏系統(tǒng)的法律知識，尤其對現(xiàn)代訴訟程序方面的知識缺乏，打官司前不對相關(guān)法律知識作深入了解，盲目訴訟，販訴后便開始信訪。二是在日常生產(chǎn)、生活中因不懂得如何規(guī)避法律風險，不善于做充分的風險評估和事前論證，盲目生產(chǎn)、盲目經(jīng)營致使產(chǎn)生一些本可以避免的糾紛。三是信訪不信法的潛意識影響，當事人不服法院的生效判決，不是選擇上訴、申訴等法律途徑表達新的訴求，而是固執(zhí)的選擇信訪表達新的訴求，甚至為達到某種目的，對法院生效判決，不管有理無理，先找個借口大鬧一番，再依據(jù)情勢發(fā)展而定。 （三）法院自身原因。一是“立案難”尤其是“執(zhí)行難”問題沒有得到根本解決，當事人的權(quán)益得不到充分的保障。二是法院干警工作作風不實，責任意識不強，在辦案中，借辦案之機“吃拿卡要”等現(xiàn)象時有發(fā)生。三是干警綜合素質(zhì)不高，辦案能力不強，案件質(zhì)量不高，錯案時有發(fā)生。 五、引領(lǐng)群眾合理合法信訪訴求的途徑 （一）堅持群眾觀點，強化為民宗旨。信訪是人民群眾反映社情民意、表達權(quán)益訴求的重要方式，對合理合法的涉訴信訪，人民法院必須高度重視，并采取有效措施，認真研究解決。習(xí)近平指出：“對涉及維權(quán)的維穩(wěn)問題，首先要把群眾合理合法的利益訴求解決好”。堅持群眾觀點，就是要把
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1