7應(yīng)試違規(guī)處理調(diào)研報告(編輯修改稿)
2025-09-26 20:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 準(zhǔn)。從證據(jù)學(xué)的角度，客觀發(fā)生的事實在事后要重現(xiàn)只能依靠證據(jù)來證明。證據(jù)的收集保全就是一個非常重要的問題。一般而言，證明應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)的證據(jù)主要有：一是監(jiān)考人員作的考場記錄；二是違紀(jì)人員的書面承認(rèn)；三是其他應(yīng)試人員自愿作的證言；四是書證；五是物證；六是視聽資料。 這里還有一個證據(jù)效力問題，在現(xiàn)實中，普遍存在取證難的問題，如違紀(jì)人員不承認(rèn)違紀(jì)或不愿意書面承認(rèn)違紀(jì)，其他應(yīng)試人員不愿意作證或都沒有看見，大量違規(guī)違紀(jì)行為不存在書證或物證，目前大多數(shù)考試并不具備收集視聽資料的條件。因此，我們在對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為進行處理時，很多情況下都只是根據(jù)監(jiān)考人員作的考場記錄。有人認(rèn)為，監(jiān)考人員與考試機構(gòu)之間本身往往存在從屬關(guān)系，由于這種利害關(guān)系，考場記錄的證據(jù)效力應(yīng)該比較弱，如果單憑這個證據(jù)，顯然沒有達到“證據(jù)確鑿”的標(biāo)準(zhǔn)。這種置疑有其合理性，但是筆者以為，不能把監(jiān)考人員與考試機構(gòu)之間的關(guān)系完全等同于民事上的利害關(guān)系，把考場記錄簡單地理解為監(jiān)考人員個人的證人證言。事實上，監(jiān)考人員與考試機構(gòu)之間的關(guān)系類似于交通警察與公安機關(guān)之間的關(guān)系，二者之間是一種職務(wù)上的委托關(guān)系，而非民事上的利害關(guān)系。同時，監(jiān)考人員作的考場記錄也類似于交通警察作的現(xiàn)場記錄，而并非個人證言。根據(jù)《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，考場記錄的證據(jù)效力應(yīng)該優(yōu)于一般證據(jù)。但是，筆者以為在對應(yīng)試人員的違規(guī)違紀(jì)行為進行處理過程中，除了詳細(xì)、準(zhǔn)確地記錄考場情況外，也應(yīng)該注意其他幾種證據(jù)的收集，盡可能不要僅憑考場記錄定案。 四、關(guān)于如何依照程序進行處理的問題 對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為的處理作為具體行政行為，應(yīng)該注意程序的效率性和公正合理性，以及對程序權(quán)利的司法救濟；同時作為外部行政行為應(yīng)該強調(diào)法律化和民主化，應(yīng)把應(yīng)試人員對行政過程的參與權(quán)作為外部行政程序的核心，以體現(xiàn)公正、合理的法律精神。 從程序原則方面看：《處理辦法》規(guī)定“手續(xù)完備、處理及時”，《處理規(guī)定》則僅僅規(guī)定“手續(xù)完備”。從具體操作程序來看：《處理辦法》中基本上沒有對處理程序的規(guī)定，《處理規(guī)定》第五章雖然對處理程序作了規(guī)定，但總的說來，對違規(guī)違紀(jì)人員的處理程序還不完善。 筆者認(rèn)為，造成這種情況的原因，主要是受“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)立法思想的影響和對程序自身地位和作用的認(rèn)識不足，總是把程序法作為實體法規(guī)范的“附屬品”。行政程序具有提高行政效率，監(jiān)督和控制行政權(quán)力濫用和保護行政相對人合法權(quán)益的作用。因此，對違規(guī)違紀(jì)人員的處理必須依照法定程序進行。 根據(jù)《處理規(guī)定》中的處理程序和《行政處罰法》規(guī)定的處罰程序，筆者認(rèn)為對應(yīng)試人員違規(guī)違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)按照下列程序進行： （一）發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為。發(fā)現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)行為主要有四種途徑：一是監(jiān)考人員或考務(wù)工作人員
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1