7在民訴法修改進(jìn)程中如何完善民事檢察監(jiān)督制度(編輯修改稿)
2024-09-26 16:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，是一項(xiàng)極為嚴(yán)肅的司法活動(dòng)，因此我國(guó)民訴訟在修改進(jìn)程中要充分考慮上述缺陷，盡可能的便于檢察機(jī)關(guān)行使民事監(jiān)督職能，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。下面有幾個(gè)不成熟的意見與大家商榷： 一、應(yīng)該規(guī)定民事抗訴由上級(jí)法院再審 根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定，可以審理再審案件的法院包括做出生效裁判的法院及其上級(jí)法院。而民事訴訟法第一百八十五條規(guī)定的抗訴是自上而下的抗訴機(jī)制。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)法院提出抗訴是通過該法院的上級(jí)法院提出，而接受抗訴的法院對(duì)于抗訴案件既可以自己再審，也可以指令原審法院再審。在司法實(shí)踐中，當(dāng)上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院確有錯(cuò)誤的生效裁判向同級(jí)法院提出抗訴時(shí)，接受抗訴的同級(jí)法院往往自己不再審，卻是指令原審法院再審，由原審法院通知上級(jí)檢察院派員出席法庭，上級(jí)檢察院接到出庭通知后，也采取指派下級(jí)檢察院，由下級(jí)檢察院派員出席原審法院的再審法庭。這種作法事實(shí)上使下級(jí)法院再審了抗訴案件，下級(jí)檢察院履行了支持抗訴和監(jiān)督再審活動(dòng)的職責(zé)，造成了審級(jí)不對(duì)應(yīng)的狀況。另一方面，抗訴的再審案件由原審法院進(jìn)行，存在以下幾點(diǎn)問題：第一，檢察監(jiān)督是一種外部監(jiān)督機(jī)制，它不同于法院內(nèi)部的自我監(jiān)督。法院認(rèn)為自己做出的裁判有錯(cuò)誤而進(jìn)行的再審，是一種“自覺”行為，不存在什幺阻力。而檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件交由原審法院審理，則可能使該法院產(chǎn)生“抵觸情緒”，從而影響案件錯(cuò)誤的糾正，使抗訴失去意義。第二，眾所周知，我國(guó)審判實(shí)踐中對(duì)于一些復(fù)雜案件一般都要經(jīng)過審委會(huì)討論或庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)批示，這樣的案件若發(fā)生錯(cuò)誤后再由原審法院糾正，其難度和阻力可想而知。從一般意義上講，抗訴案件由上級(jí)法院審理，其監(jiān)督的客觀性與公正性都要比由原審法院自我糾正要好。因此，民訴法的修改應(yīng)充分正視這個(gè)問題。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1