7在檢察官協(xié)會上的講話稿(編輯修改稿)
2025-09-26 16:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 實踐中，刑訊逼供案件的查辦常常受到多方面的干擾和阻礙，初查后無結果的案件數(shù)量一直占據(jù)較高比例，很多案件由于調(diào)查取證難而久拖不決或不了了之。 第三，取證難。刑訊逼供案件證據(jù)的特殊性直接制約著證據(jù)的固定、保全和收集。一方面，刑訊逼供案發(fā)的時間地點較為特殊隱蔽，犯罪中留下的證據(jù)較少。另一方面，涉案人員反偵查能力較強，在實施刑訊逼供行為時，很少留下明顯的痕跡線索，而且善于事后及時消除湮滅相關物證，訂立攻守同盟，干擾取證工作。同時，有限的知情者也不愿作證。 第四，認定難。刑訊逼供案件一般只有受害人控告，少有行為人口供，也缺乏其他證據(jù)印證，尤其是沒有形成明顯外在傷害痕跡的違法犯罪更為隱蔽。所以，案件的直接證據(jù)缺乏，間接證據(jù)又形不成完整鏈條，根據(jù)掌握的證據(jù)材料很難得出惟一的、排他性結論，這就使得刑訊逼供案件的性質(zhì)難以認定。 第五，處理難。由于刑訊逼供案件涉及司法機關內(nèi)部人員違法犯罪問題，檢察機關在處理此類案件時會受到內(nèi)、外部的壓力，難免網(wǎng)開一面，從輕處罰。有些部門領導也出于種種考慮，對行為人進行庇護，竭力助其開脫責任，力圖大事化小，小事化無。 檢察機關應該如何此類事件呢。下面我提幾點建議。 刑訊逼供以侵害人身權利的方式逼取口供，是司法野蠻和程序落后的表現(xiàn)。筆者認為，加大檢察權對偵查權的制約，是控制偵查權的不當擴張，有效防止刑訊逼供等違法行為必不可少的措施。我國刑事訴訟法雖明確規(guī)定檢察機關有權監(jiān)督公安機關
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1