7刑事訴訟法修改中關(guān)于法律援助制度的若干問(wèn)題(編輯修改稿)
2024-09-26 14:26 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 縮減死刑罪名，而且在司法實(shí)踐中對(duì)死刑的適用也越來(lái)越謹(jǐn)慎。司法機(jī)關(guān)認(rèn)真執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加大死刑制度改革力度，最高人民法院統(tǒng)一收回死刑復(fù)核權(quán)，各地法院嚴(yán)格控制死刑適用范圍，許多原來(lái)可能被判處死刑的被告人，改革后可能更多的是使用無(wú)期徒刑、較長(zhǎng)刑期的有期徒刑等刑罰。相應(yīng)地，可能被判處死刑案件逐漸呈減少趨勢(shì)，近3年來(lái)死刑強(qiáng)制辯護(hù)案件數(shù)也在持續(xù)下降，客觀上使得我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定框架下的強(qiáng)制辯護(hù)對(duì)象呈縮減趨勢(shì)。與此相反的是，刑訴法實(shí)施十余年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，法律援助工作也取得了長(zhǎng)足的發(fā)展?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)已不成為各級(jí)政府的問(wèn)題，進(jìn)一步擴(kuò)大強(qiáng)制辯護(hù)的適用對(duì)象具有實(shí)踐上的可行性。因此，針對(duì)這種矛盾，有必要在刑訴法修改中適當(dāng)擴(kuò)大刑事法律援助對(duì)象范圍。 筆者認(rèn)為，對(duì)所有刑事案件沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人一律適用指定辯護(hù)。這不僅是依法保護(hù)犯罪嫌疑人呢、被告人權(quán)利的需要，而且也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，優(yōu)化社會(huì)管理，執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求的必然選擇。但是，考慮到現(xiàn)實(shí)的刑事司法資源負(fù)擔(dān)，可以通過(guò)漸進(jìn)的方式逐漸擴(kuò)大強(qiáng)制辯護(hù)的對(duì)象。由于刑法諸多條款中都將“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”作為某一情節(jié)的量刑幅度，所以本次刑訴法修改 中可以首先把可能判處十年以上有期徒刑的被告人納入強(qiáng)制辯護(hù)的適用對(duì)象范圍，等條件成熟時(shí)再作進(jìn)一步擴(kuò)大，將強(qiáng)制辯護(hù)對(duì)象擴(kuò)大至所有可能受到刑罰處理的人。這是符合現(xiàn)代刑事訴訟發(fā)展和保障人權(quán)需要的，也是我國(guó)法治現(xiàn)代化的標(biāo)志之一，應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事訴訟法的形式確立下來(lái)。 （二）強(qiáng)制辯護(hù)適用階段應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大 需要特別指出的是，我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定的強(qiáng)制辯護(hù)僅存在于審判程序。也就是說(shuō)，在偵查階段和審查起訴階段，無(wú)論犯罪嫌疑人屬于何種情況，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)都沒(méi)有為其指定辯護(hù)律師的義務(wù)。在本次刑訴法修改中，與強(qiáng)制辯護(hù)對(duì)象范圍的擴(kuò)大相適應(yīng)，在偵查、審查起訴階段也應(yīng)當(dāng)規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院為特殊被告人指定辯護(hù)律師的義務(wù)。 之所以將為犯罪嫌疑人、被告人指定辯護(hù)的義務(wù)擴(kuò)大至公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)是為了更好的保護(hù)特殊當(dāng)事人權(quán)利的需要。犯罪嫌疑人、被告人因可能性是犯罪而被課以刑罰，這是對(duì)人身自由的限制，是對(duì)人的權(quán)利極大剝奪或限制。因此，法律當(dāng)保障犯罪嫌疑人、被告人充分、恰當(dāng)?shù)男惺罐q護(hù)權(quán)，以切實(shí)保護(hù)其合法權(quán)益。但對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，大多數(shù)缺乏基本的法律知識(shí)，特別是對(duì)盲、聾啞人和未成年犯罪嫌疑人而言，基于其生理、心理上的原因，更是很難通過(guò)自己的訴訟行為獨(dú)立從事有效地辯護(hù)。因此其在偵查階段、審查起訴階段就能獲得法律專業(yè)人士的幫助對(duì)其權(quán)利保護(hù)是非常重要的。而對(duì)于可能被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院又是迫于及時(shí)破案的壓力難免出現(xiàn)刑訊逼供、超期羈押等侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的行為，這類案件如果律師不能在偵查、審查起訴階段有效介入，可能會(huì)進(jìn)一步影響到正確定罪量刑，或嚴(yán)重影響到刑罰的目的，造成負(fù)面社會(huì)影響，如佘祥 林、趙作海案件等。 實(shí)踐中，一些地方在偵查階段和審查起訴階段對(duì)未成年犯罪嫌疑人提供強(qiáng)制指定辯護(hù)，效果顯著。建議本次刑事訴訟法修改中將此種改革做法予以確定，將此改革成果予以擴(kuò)大，以提高刑事訴訟保障人權(quán)的力度，較好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。建議在現(xiàn)行刑訴法第32條其后增加“犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)指定律師為其辯護(hù)?！苯ㄗh第34條修改為：“公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院可以通過(guò)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)指定律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾啞或者未成年人而沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)所在地的法律援助機(jī)構(gòu)指定律師為其提供辯護(hù)。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處死刑、
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1