【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 是由于中央和地方財(cái)政之間的縱向不平衡和各區(qū)域之間的橫向不平衡而產(chǎn)生和發(fā)展的，是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域間各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展而采取的財(cái)政政策。它是最主要的區(qū)域補(bǔ)償政策，也是世界縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距實(shí)踐中最普遍使用的一種政策工具。它在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展上能夠轉(zhuǎn)移和調(diào)節(jié)區(qū)域收入，從而直接調(diào)整區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不協(xié)調(diào)、不平衡狀況。轉(zhuǎn)移支付是政府把以稅收形式籌集上來(lái)的一部分財(cái)政資金轉(zhuǎn)移到社會(huì)福利和財(cái)政補(bǔ)貼等費(fèi)用的支付上，以便縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。 二、我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的基本構(gòu)成 。其計(jì)算公式為：tt=tt1（1+）。其中t為第t年的稅收返還額，r為增值稅和消費(fèi)稅的增長(zhǎng)率。中央政府以1993年為基期年，以地方凈上劃收入額，即消費(fèi)稅的100%加上增值稅的75%減去中央下劃收入，作為中央對(duì)地方的稅收返還基數(shù)，以確保地方政府財(cái)政收入不低于1993年的收入水平。1994年以后，稅收返還額在1993年基數(shù)上逐年遞增，遞增率按各地增值稅和消費(fèi)稅平均增長(zhǎng)率的1：，即“兩稅”每增長(zhǎng)1%，%.并以環(huán)比方式逐年遞增，也就是在新增“兩稅”收入中，中央政府分享70%，地方政府分享30%.如果地方上劃中央收入達(dá)不到核定基數(shù)，中央按實(shí)際收入數(shù)返還。 。分稅制改革后規(guī)定，原財(cái)政包干體制下中央政府對(duì)部分省、自治區(qū)的定額補(bǔ)助和部分省市向中央上解收入的辦法繼續(xù)實(shí)行。接受中央補(bǔ)助的地區(qū)繼續(xù)獲得補(bǔ)助，上解中央的地區(qū)，繼續(xù)實(shí)行定額上解。體制補(bǔ)助和上解是上下級(jí)政府之間的雙向財(cái)力轉(zhuǎn)移。 。指不包含在地方財(cái)政體制規(guī)定的正常支出范圍內(nèi)，根據(jù)地方特殊情況，由中央財(cái)政撥付給地方。按規(guī)定用途使用的資金。專項(xiàng)補(bǔ)助范圍較大，除包括防治自然災(zāi)害支出外，還有支援農(nóng)業(yè)支出、基本建設(shè)支出、支援不發(fā)達(dá)地區(qū)和民族地區(qū)發(fā)展資金支出等，而且撥款額呈不斷上升趨勢(shì)。 。作為分稅制改革的配套措施，1995年開(kāi)始實(shí)行過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付，即從中央財(cái)政收入增量中拿出一部分用于轉(zhuǎn)移支付，緩解地方財(cái)政運(yùn)行中的突出矛盾，體現(xiàn)對(duì)民族地區(qū)適度傾斜的政策，撥款金額和調(diào)節(jié)的范圍和力度都有限。2002年進(jìn)行所得稅分享改革后，過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付改稱一般轉(zhuǎn)移支付。中央財(cái)政把所得稅分享改革增加的收入全部用于一般轉(zhuǎn)移支付，使其轉(zhuǎn)移支付額大大增加。目前接受一般轉(zhuǎn)移支付的省已達(dá)25個(gè)。一般轉(zhuǎn)移支付額主要按照各地標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入和標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出差額以及轉(zhuǎn)移支付系數(shù)計(jì)算確定，凡標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政收入大于或等于標(biāo)準(zhǔn)財(cái)政支出的地區(qū)，不納入轉(zhuǎn)移支付范圍，轉(zhuǎn)移支付系數(shù)參照當(dāng)年中央對(duì)地方一般轉(zhuǎn)移支付總額、各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)收支差額以及各地區(qū)財(cái)政困難程度確定。 。中央財(cái)政在每個(gè)財(cái)政年度終了后要與地方財(cái)政就上一個(gè)財(cái)政年度在財(cái)政體制之外發(fā)生的某些事項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算，如企事業(yè)單位隸屬關(guān)系在中央與地方之間發(fā)生改變、中央實(shí)施某項(xiàng)宏觀調(diào)控政策對(duì)地方財(cái)政收支帶來(lái)影響，都需要對(duì)由此產(chǎn)生的差額進(jìn)行調(diào)節(jié)，這種調(diào)節(jié)既有中央對(duì)地方的補(bǔ)助又有地方對(duì)中央的上解，它也是上下級(jí)政府之間的雙向財(cái)力轉(zhuǎn)移。 三、我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付存在的弊端 （一）政府財(cái)權(quán)、事權(quán)劃分不對(duì)稱 中央和地方實(shí)行“分灶吃飯”的分稅制財(cái)政體制以來(lái)，對(duì)財(cái)權(quán)的劃分還比較明確，而對(duì)事權(quán)的劃分界定不清晰。財(cái)權(quán)與事權(quán)的不對(duì)稱直接導(dǎo)致了各級(jí)政府之間對(duì)事權(quán)和財(cái)權(quán)支出范圍的隨意和盲目劃分，撥付出去的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的運(yùn)用隨意性很大，產(chǎn)生上下級(jí)政府對(duì)同一項(xiàng)公共服務(wù)重復(fù)提供或?qū)δ承┑貐^(qū)急需的公共服務(wù)因上下級(jí)政府推諉責(zé)任而無(wú)人提供的現(xiàn)象，而且事權(quán)劃分的模糊和財(cái)政支出范圍劃分的混亂導(dǎo)致許多政府機(jī)關(guān)人浮于事，也很難對(duì)其進(jìn)行績(jī)效審計(jì)和考核，很難快速和明確地界定當(dāng)事人之間的責(zé)任分配，由此導(dǎo)致財(cái)政支出整體效益的低下。 （二）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模尚小 西方發(fā)達(dá)國(guó)家地方政府一級(jí)的財(cái)政收入有將近30%—40%來(lái)源于聯(lián)邦和州政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，有的基層組織如美國(guó)的學(xué)區(qū)有近60%來(lái)源于上級(jí)政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付?，F(xiàn)階段，我國(guó)的中央財(cái)政仍十分困難，使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度缺乏充足的財(cái)力支持。1993年，中央財(cái)政收入占財(cái)政收入的比重為22%，%.如果計(jì)入預(yù)算外收入部分，這一比例約45%.稅收返還是中央政府的法定義務(wù)，其目的不是為了扶危濟(jì)困，更不是為了實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化，應(yīng)把稅收返還看作是地方對(duì)共享稅收入的分享。如果把稅收返還約4000億元計(jì)入地方收入，中央財(cái)政占財(cái)政收入的真實(shí)比重應(yīng)該在30%左右。和國(guó)際水平相比這一比例是明顯偏低的。 （三）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理 在我國(guó)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成中，用于稅收返還及補(bǔ)助的數(shù)額偏大，而用于縮小地區(qū)差距的數(shù)額又偏小。如2003年中央財(cái)政總支出預(yù)算為15138億元，中央本級(jí)支出7201億元，對(duì)地方稅收返還和補(bǔ)助支出7937億元。其中，稅收返還3404億元，體制性補(bǔ)助326億元，對(duì)地方的其他財(cái)政轉(zhuǎn)移支付4207億元。稅收返還占中央對(duì)地方全部財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的43%.而稅收返還是以保證地方既得利益為依據(jù)的，實(shí)際上是對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)傾斜，與公共服務(wù)均等化的目標(biāo)毫無(wú)聯(lián)系，致使西部許多地區(qū)由于財(cái)政均等能力不足長(zhǎng)期無(wú)法實(shí)現(xiàn)財(cái)政平衡。稅收返還延續(xù)和固化了原有的不合理的利益分配格局，逐步拉大了地區(qū)差距。財(cái)政補(bǔ)助由于缺乏科學(xué)依據(jù)，透明度不高，隨意性很大，常常出現(xiàn)上下級(jí)政府討價(jià)還價(jià)的問(wèn)題，明顯有失公平。專項(xiàng)撥款也由于缺乏完善的法律依據(jù)和有效監(jiān)督，運(yùn)作不規(guī)范，經(jīng)常成為地方政府平衡地方財(cái)政的工具。 （四）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金安排缺乏監(jiān)督 長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)財(cái)政部門(mén)只管撥款。不問(wèn)資金使用方向的現(xiàn)象已是見(jiàn)怪不怪了。我國(guó)較大比例的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金在撥付到各部門(mén)之后就進(jìn)入失控狀態(tài)。目前屢有項(xiàng)目重復(fù)設(shè)置、多頭審批、利用職權(quán)對(duì)本系統(tǒng)資金安排予以“照顧”的案例。這些違規(guī)做法使財(cái)政資金難以統(tǒng)籌安排、合理配置，甚至還滋長(zhǎng)了政府中狹隘小團(tuán)體主義和地方保護(hù)主義的毒瘤，嚴(yán)重違背了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金撥付的目標(biāo)和降低了資源配置的效率。 （五）財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金安排隨意性大 在分稅制國(guó)家里，有條件撥款（專項(xiàng)補(bǔ)助）的范圍一般都限定在具有明顯的外溢性、需要兩級(jí)或多級(jí)政府共同分?jǐn)偲涑杀举M(fèi)用的某些基礎(chǔ)性項(xiàng)目和公益事業(yè)項(xiàng)目?jī)?nèi)，專項(xiàng)補(bǔ)助資金的分配使用一般都有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法規(guī)或單項(xiàng)事業(yè)發(fā)展法規(guī)作依據(jù)。與之相比，我國(guó)目前的 專項(xiàng)撥款范圍太寬，幾乎覆蓋了所有的預(yù)算支出科目，并且補(bǔ)助對(duì)象涉及到各行各業(yè)，到處“撤胡椒粉”：同時(shí)，不少專項(xiàng)資金的分配使用缺乏事權(quán)依據(jù)，亦無(wú)相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)法規(guī)和單項(xiàng)事業(yè)法規(guī)可依，費(fèi)用分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)和專項(xiàng)資金在各地區(qū)之間的分配方法都缺乏嚴(yán)格的制度約束，隨意性大，客觀性差，難免出現(xiàn)資金使用的分散、浪費(fèi)和低效率。