6小議金融資源的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(編輯修改稿)
2024-09-25 18:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 持對城市部門和國有企業(yè)以虧損和福利補貼就使得這個不斷被弱化的中央財政感到了力不從心。 與此同時，由于改革以后中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長，居民收入不斷增加，使得中國的城鄉(xiāng)居民儲蓄率逐年攀升，這就為中央政府通過動員金融資源來彌補其不斷下降的財政能力成為了可能。已有的研究所揭示的事實的確是如此，“中央政府以國家信譽的形式為國有企業(yè)大量吸收居民存款提供擔(dān)保，并以此給予國有企業(yè)以金融補貼以彌補其虧損，有力的支持了體制內(nèi)產(chǎn)出的增長”。據(jù)估計在1985－％，％。 由此，我們可以得出轉(zhuǎn)軌時期中國金融制度變遷的一個完整路徑：中央政府為了維護(hù)改革期間社會的穩(wěn)定，在其財政能力下降的同時加強了對金融資源的控制，并以金融補貼（包括無息、低息貸款等形式）的形式給予舊體制下的既得利益集團(tuán)（如國有企業(yè)和城市居民）提供補貼，這決定了中國金融體制在改革期間的特定變遷路徑，也正是這樣的變遷邏輯導(dǎo)致了金融資源的配置在中國出現(xiàn)了明顯的國有企業(yè)和城市化傾向。 雖然給予國有企業(yè)和城市部門以利益補貼不可避免的使農(nóng)村居民的利益受到了損害，但由于農(nóng)村居民居住分散而導(dǎo)致他們集體行動的溝通成本較高，同時，中國的農(nóng)村居民人數(shù)眾多，單個農(nóng)村居民所遭受的利益損失只占農(nóng)村居民所受損失的很小一部分份額，因而容易誘發(fā)免費搭便車現(xiàn)象。這些因素都導(dǎo)致農(nóng)村居民難以有效的組織成一個行動一致的利益集團(tuán)，因而，他們在政治上的影響力非常微弱。這種農(nóng)村居民的數(shù)量與其政治影響力之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系被奧爾森［16］形象的稱為“數(shù)量悖論”。另一方面，正如本文前文中指出，改革阻力的大小不僅僅取決于反對者的數(shù)量，而且更是取決于反對者手中所掌握的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)權(quán)利資源，農(nóng)村居民手中所掌握的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)權(quán)利資源顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于城市居民。正是由于農(nóng)村居民數(shù)量與其政治影響力之間的“數(shù)量悖論”，以及農(nóng)村居民缺乏經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)資源，使得他們對政府政策制定的影響力非常微弱，這也是中國金融資源配置的國有企業(yè)與城市部門偏向能長期得以維持。 三、內(nèi)生性金融制度安排與金融資源配置的城鄉(xiāng)差異 轉(zhuǎn)軌時期，政府為了降低經(jīng)濟(jì)改革的成本，就需要具備足夠的動員社會資源的能力以給予經(jīng)濟(jì)改革中的利益受損集團(tuán)以利益補償，以減小他們對改革的抵制和反對。當(dāng)政府的財政收入不斷下降而無力以財政補貼的形式來維持補償時，政府就以金融補貼的形式繼續(xù)給予改革中的利益受損集團(tuán)以利益補償。中國的金融制度安排就是由政府為給予國有企業(yè)和城市部門提供利益補償?shù)男枰鴥?nèi)生出來的一項制度安排。這種內(nèi)生金融制度安排下金融資源配置的國有企業(yè)和城市部門偏好不僅僅只限于政府行政性干預(yù)的作用，政府所維系的這種金融制度所內(nèi)生出的利率抑制、壟斷的銀行結(jié)構(gòu)和被抑制的農(nóng)村金融等特征也必然會加劇金融資源配置的城市化和農(nóng)村金融資源的外流。 （一）利率抑制 早在上世紀(jì)70年代，麥金農(nóng)［17］就發(fā)現(xiàn)，一些發(fā)展中國家的政府為了早日推進(jìn)工業(yè)化，往往對金融部門采取抑制政策，主要表現(xiàn)為政府利用行政力量人為的壓低利率，并對信貸實行配額配給，扭曲了資源的配置。其結(jié)果是政府所能滿足的往往只是重點發(fā)展的現(xiàn)代部門和國營大中型企業(yè)或少數(shù)特權(quán)階層的資金需求，而為數(shù)眾多的小企業(yè)、小商人和農(nóng)戶則被排斥在金融市場之外，結(jié)果是加劇了經(jīng)濟(jì)的二元化傾向。麥金農(nóng)的金融抑制理論很好的刻畫了改革開放以前中國對利率實行嚴(yán)格管制的安排邏輯： 為了推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，中央政府人為的壓低利率以保證稀缺的資本被優(yōu)先配置于城市工業(yè)部門。 趕超戰(zhàn)略雖然在改革后已經(jīng)逐漸被弱化，但政府為了能繼續(xù)以低廉的價格汲取金融資源來補貼城市部門與國有企業(yè)，因而，計劃經(jīng)濟(jì)體制下對利率實行嚴(yán)格管制的貨幣政策就必然的得以延續(xù)下來。雖然自1995年以來，政府也試圖對利率實行逐步市場化的改革，但邁出的每個步伐都顯得艱難，存貸利率也只被允許在規(guī)定的范圍內(nèi)浮動①。正是由于政府需要廉價的金融資源來平衡經(jīng)濟(jì)改革中的各種利益沖突，中國的利率一直被人為的壓低在市場出清的利率水平之下②。 對貸款利率的管制，使得政府所偏好的國有企業(yè)和城市部門可以以低廉的價格獲取足夠的金融資源來滿足其自身的利益需求；同時，政府也可以以直接貸款人的身份獲取金融資源以給予國有企業(yè)和城市部門補貼。雖然存款利率被人為的壓低將導(dǎo)致資本積累的不足，但中國的經(jīng)驗卻并未給予這個理論以有力的支持。由于政府以國家信譽的形式為國有銀行大量吸收儲蓄存款提供隱形擔(dān)保，消除了國有銀行儲蓄存單擁有者的風(fēng)險顧慮［18］。這實際上給予了國有銀行儲蓄存單擁有者增加了一個正的風(fēng)險貼水利率，以及由于“中國資本市場尚不發(fā)達(dá)，金融資產(chǎn)品種少且替代性弱所造成的‘強迫儲蓄’”［19］，導(dǎo)致了居民儲蓄同利率之間的弱相關(guān)關(guān)系［20］。因此，雖然中國的存款利率一直被壓抑在很低的水平，但居民儲蓄卻仍然是節(jié)節(jié)高升，這保證了有充足的銀行儲蓄可被政府用于對利益集團(tuán)的轉(zhuǎn)移補貼。 我們借鑒hellmann等人［21］的“金融約束”模型說明在利率被抑制的情況下，租金的配置情況，假設(shè)經(jīng)濟(jì)中包括五個部門：作為資金供給方的城市居民和農(nóng)村居民，同時，他們還以資金需求者的身份出現(xiàn)；資金需求方還包括大企業(yè)和小企業(yè)（包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)），其大企業(yè)布局在城市地區(qū)，小企業(yè)中一部分布局在城市地區(qū)，另一部分則在農(nóng)村地區(qū)；以及作為金融中介的銀行。在圖1中，s表示信貸市場上的資金供給，由于居民儲蓄對利率不敏感，因而其是相當(dāng)陡峭的；d表示資金需求；re為市場均衡利率；qe為市場均衡貸款水平。 如果政府控制存款利率為rd，但不控制貸款利率時，均衡貸款利率將由市場需求曲線決定為rl，此時貸款量q′e小于均衡貸款量qe，出現(xiàn)了信貸資金供給的不足，rl—rd就是租金。若政府只以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，則這些租金就只為銀行部門占有，其中居民的租金貢獻(xiàn)為re—rd，企業(yè)部門的資金貢獻(xiàn)為rl—re。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1