6小議金融資源的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-wenkub.com
2024-09-25 18:49 本頁面
【正文】 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革（增訂版）［m］.上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2002. ［2］蔡。同時，政府維系的這種內(nèi)生性金融制度安排所具有的利率抑制、壟斷的銀行結(jié)構(gòu)和被抑制的農(nóng)村金融等特征也必然加劇金融資源配置的城市化傾向和農(nóng)村金融資源的外流。實(shí)際上，已有的研究均表明中國金融中介的信貸行為具有明顯的國有企業(yè)和城市部門偏向，本文對金融資源配置的國有企業(yè)和城市部門傾向給出了一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。 在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)沒能滿足農(nóng)村金融需求，甚至成為農(nóng)村金融資源外流的“抽水機(jī)”時，政府一直對那些“對農(nóng)民來說，其重要性超過正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)”［34］的市場準(zhǔn)入進(jìn)行嚴(yán)格管制，從其誕生的那一刻開始就沒能獲得政府真正認(rèn)同的法律地位，一直處于隨時被政府清理和整頓的環(huán)境之下。另一方面，農(nóng)村信用合作社自從1979年劃歸中國農(nóng)業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)之下后，其實(shí)質(zhì)上早已偏離了合作金融的“合作”性質(zhì)［29］，具有強(qiáng)烈的官辦性質(zhì)，偏離了其為農(nóng)業(yè)和農(nóng)民服務(wù)的宗旨。在四大國有商業(yè)銀行撤離后，農(nóng)村金融市場上的正規(guī)金融就只剩下農(nóng)村信用合作社、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和郵政儲蓄。同時，由于政府對農(nóng)村社會、經(jīng)濟(jì)的政策由80年代中后期以前的以“放松管制”為主，轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代后期的“放松管制”趨于停滯到90年代后的管制逐漸加強(qiáng)。 由于國有銀行一直肩負(fù)著向國有企業(yè)提供政策性貸款的職責(zé)，而這些政策性貸款大都轉(zhuǎn)化成了國有銀行的不良貸款，導(dǎo)致了其資產(chǎn)質(zhì)量日益惡化①。 （三）被抑制的農(nóng)村金融 中國金融制度變遷的一個重要引致因素就是政府為了加強(qiáng)對社會資源汲取的需要，農(nóng)村金融當(dāng)然也不例外。所以，大銀行更適合向信息相對透明、易于提供“硬”信息的大企業(yè)貸款，而在向中小企業(yè)提供貸款方面缺乏信息優(yōu)勢。但是，中小企業(yè)常常缺乏完整的、經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，信用記錄短，缺乏可抵押的資產(chǎn)，難以向銀行提供“硬”信息，銀行對中小企業(yè)的貸款決策常常只能依賴其“軟”信息②。因此，為了盡可能的汲取居民儲蓄，中央政府在金融制度改革之初就確立了四大國有商業(yè)銀行的市場壟斷地位；同時，為了確保足夠的居民儲蓄流入國有金融體系，其對非國有金融機(jī)構(gòu)的市場進(jìn)入也實(shí)行了嚴(yán)格的管制。利率抑制所創(chuàng)造的租金由來自于城市居民和農(nóng)村居民，而獲取租金的是銀行和得到銀行貸款的企業(yè)和居民。銀行將會優(yōu)先把有限的信貸資金配置給信息透明度更高，且能提供貸款抵押的大企業(yè)和城市居民，而小企業(yè)和農(nóng)村居民則只能在信貸市場的邊緣徘徊，它們只有在大企業(yè)和城市居民的信貸需求被滿足以后才有可能獲得貸款。 如果政府控制存款利率為rd，但不控制貸款利率時，均衡貸款利率將由市場需求曲線決定為rl，此時貸款量q′e小于均衡貸款量qe，出現(xiàn)了信貸資金供給的不足，rl—rd就是租金。這實(shí)際上給予了國有銀行儲蓄存單擁有者增加了一個正的風(fēng)險(xiǎn)貼水利率，以及由于“中國資本市場尚不發(fā)達(dá)，金融資產(chǎn)品種少且替代性弱所造成的‘強(qiáng)迫儲蓄’”［19］，導(dǎo)致了居民儲蓄同利率之間的弱相關(guān)關(guān)系［20］。正是由于政府需要廉價的金融資源來平衡經(jīng)濟(jì)改革中的各種利益沖突，中國的利率一直被人為的壓低在市場出清的利率水平之下②。其結(jié)果是政府所能滿足的往往只是重點(diǎn)發(fā)展的現(xiàn)代部門和國營大中型企業(yè)或少數(shù)特權(quán)階層的資金需求，而為數(shù)眾多的小企業(yè)、小商人和農(nóng)戶則被排斥在金融市場之外，結(jié)果是加劇了經(jīng)濟(jì)的二元化傾向。當(dāng)政府的財(cái)政收入不斷下降而無力以財(cái)政補(bǔ)貼的形式來維持補(bǔ)償時，政府就以金融補(bǔ)貼的形式繼續(xù)給予改革中的利益受損集團(tuán)以利益補(bǔ)償。這種農(nóng)村居民的數(shù)量與其政治影響力之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系被奧爾森［16］形象的稱為“數(shù)量悖論”。據(jù)估計(jì)在1985－％，％。這不可避免導(dǎo)致了中央財(cái)政收入占gdp的比重急劇下降（％）。政府為了保障社會的穩(wěn)定，也不得不一次又一次的向國有企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼，以維持其生存。在這種情況下，中央政府之所以遲遲不對國有企業(yè)進(jìn)行徹底的改制，最為關(guān)鍵的在于中國在轉(zhuǎn)軌時期并沒有建立起一個能保證社會穩(wěn)定的保障體系［13］。為了緩和來自既得利益集團(tuán)對改革的抵制和反對，避免過高的改革成本，建立一個給予受損者以利益補(bǔ)償?shù)纳鐣Ｕ象w系和轉(zhuǎn)移支付制度就是必須的。 具體到中國的經(jīng)驗(yàn)來說，我們認(rèn)為，中國在轉(zhuǎn)軌時期之所以取得比東歐國家更好的經(jīng)濟(jì)增長績效，關(guān)鍵在于其很好的控制了改革中的阻力，降低了改革的成本，使其轉(zhuǎn)軌路徑處于或相當(dāng)接近于成本最小化的最優(yōu)轉(zhuǎn)軌路徑。雖然給予受損者以利益補(bǔ)償也將增加經(jīng)濟(jì)改革的成本，因?yàn)檫@導(dǎo)致了市場信息的部分扭曲和資源的無效配置。同時，改革的反對者所進(jìn)行的反對經(jīng)濟(jì)改革的活動本身也會消耗大量資源，這本身就是資源的浪費(fèi)；當(dāng)改革的阻力過大時，將會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定，甚至引發(fā)劇烈的社會動蕩，導(dǎo)致社會生產(chǎn)的停滯，此時改革成本將呈幾何級數(shù)上升。那些在經(jīng)濟(jì)改革中利益受損的個人或利益集團(tuán)將會動用其手中的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)資源極力阻止經(jīng)濟(jì)改革的推行，以延緩或阻止經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)程，只要這樣做給其帶來的收益增加或者收益損失的減少大于其所付出的成本。改革阻力在本文中被定義為：由于利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)改革的抵制和反對而進(jìn)行的各類市場與非市場活動給經(jīng)濟(jì)改革帶來的阻力。只有當(dāng)這一條件得到滿足時，我們才可望發(fā)現(xiàn)在一個社會內(nèi)部改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖”［9］。同時，為了給予利益受損集團(tuán)利益補(bǔ)償，政府也須要維持一系列的制度安排來實(shí)現(xiàn)，中國的金融制度安排就是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期的政府為了給予利益受損集團(tuán)以利益補(bǔ)償?shù)恼庠?。同時，政府維系的這種內(nèi)生性金融制度所具有的利率管制、壟斷的銀行結(jié)構(gòu)和被抑制的農(nóng)村金融等特征也必然會加劇金融資源配置的城市化傾向和導(dǎo)致農(nóng)村金融資源的外流。根據(jù)納克斯的“貧困惡性循環(huán)論”，發(fā)展中國家城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為城鄉(xiāng)實(shí)物資本獲取能力上的差異，即農(nóng)村地區(qū)陷入了“資本短缺→農(nóng)村資源生產(chǎn)率低→農(nóng)民收入水平低→農(nóng)村儲蓄能力低→資本短缺→……”的惡性循環(huán)，因此，加速農(nóng)村地區(qū)的資本形成是打破其經(jīng)濟(jì)發(fā)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1