【正文】 可見，南斯拉夫自治模式，雖然否定了國有制而代之以社會所有制，但在產(chǎn)權制度安排上仍未能統(tǒng)一公有制與市場經(jīng)濟，企業(yè)產(chǎn)權制度上仍不適應市場競爭要求。反之，若不擴大產(chǎn)出，不增加工人，只要產(chǎn)出價格上升，即使維持原有產(chǎn)出，原有職工人均收入也會上升。第三，企業(yè)產(chǎn)權（支配權）的擴張及所有權約束的轉化，使企業(yè)對市場信息的反映發(fā)生變異，尤其是對企業(yè)產(chǎn)出品價格變化和投入資產(chǎn)價格（利息率）變化的反映有悖市場規(guī)則。目的也是力圖使公有制與市場機制統(tǒng)一。根據(jù)其法律對社會所有制的規(guī)定，工廠工人委員會的自治權并不是所有權，只是對企業(yè)資產(chǎn)的支配、經(jīng)營權?！痹?1974年通過的憲法中則幾乎一字未變地重復了上述內容。新華社編：《參考資料》 1978 年版。他們主張，只有把生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料直接結合，或者說生產(chǎn)者有權管理生產(chǎn)的生產(chǎn)資料所有制才是公有制的高級形式。實際上，米塞斯提出的問題直到 80年代人們才開始真正嚴肅地對待。 顯然，蘭格與米塞斯在結論上是根本對立的，但在論證中，在國有制與市場關系的命題上，實質上是一致的。蘭格后來也感覺到這一矛盾的存在，因而提出財產(chǎn)是國家所有，但國家可以作為委托人，把財產(chǎn)委托給企業(yè)，企業(yè)作為受托人，從而形成企業(yè)對財產(chǎn)的權利和責任制度。因為，盡管社會主義公有制下不存在市場，但卻可以通過中央計劃來模擬市場，并根據(jù)所模擬的市場反映出來的信息配置資源，同樣可以達到帕累托最優(yōu)。 3 3 參見馮在不確定的環(huán)境中，必須通過企業(yè)家處理各類信息，同時 相互提供價格信息做出決策，才可能實現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。米塞斯等西方學者，針對斯大林模式取消市場關系的制度特征，提出：“一個理性的經(jīng)濟組織，在沒有自由市場的前提下 ，從邏輯上說是不可能建立起來的，社會主義經(jīng)濟是不可能有效地實現(xiàn)資源配置的。 公有制與市場機制能否統(tǒng)一的最初爭論集中體現(xiàn)在 20世紀蘭格與米塞斯的大論戰(zhàn)中。實踐使人們認識到改革傳統(tǒng)體制，努力進行公有制基礎上培育市場機制的探索是歷史的選擇。在馬克思那里，商品貨幣市場等經(jīng)濟關系，不過是資本私有制度采取的一定運動形式，是私有制的產(chǎn)物，取消私有制 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權歸原作者所有 ) 第 15 頁 共 148 頁 便意味著取消商品、貨幣、市場關系。 第一節(jié) 勞動價值論的邏輯與公有制市場經(jīng)濟兼容的矛盾 這是馬克思勞動價值論的內在邏輯與公有制同市場經(jīng)濟統(tǒng)一的現(xiàn)實歷史進程之間的矛盾，按照勞動價值論的邏輯，市場關系的不合理性根源于私有制，取消了私有制，市場也就同時取消，市場經(jīng)濟不可能建立在公有制基礎上。 第三章 馬克思勞動價值論面臨的歷史挑戰(zhàn) 本節(jié)不再討論馬克思勞動價值論沒有研究什么，而是討論伴隨社會經(jīng) 濟的發(fā)展，出現(xiàn)了哪些主要的社會經(jīng)濟歷史現(xiàn)象，而對于這些歷史現(xiàn)象，教條式地沿襲馬克思的勞動價值論的確難以解釋。價值論的本質，說到底是對人類社會制度發(fā)展演進的必然性以及這種必然性背后的倫理 根據(jù)和正義性的論證。 本章重要提示： ? 馬克思勞動價值論說明的核心是什么？ ? 馬克思勞動價值論的本質是要說明價值不過是人類社會制度和經(jīng)濟關系的某種歷史運動形式。另一方面，是從社會形態(tài)上展開的分析，認為，從特殊的社會歷史制度條件上說，生產(chǎn)勞動總是社會的歷史的存在的，總是具有一定社會歷史性質的，不存在超越歷史脫離社會經(jīng)濟關系的生產(chǎn)勞動，因此，某種勞動是否是生產(chǎn)勞動，關鍵視其是否真正體現(xiàn)一定社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關系，資本主義生產(chǎn)勞動必須是體現(xiàn)資本雇用勞動，體現(xiàn)資本無償占有剩余價值的勞動，雖然不生產(chǎn)物質產(chǎn)品，但只要是資本雇用勞動，如資本家雇用下的歌女等服務人員， 都是資本主義社會性質的生產(chǎn)勞動，盡管生產(chǎn)物質產(chǎn)品，但只要不體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)關系，如資本主義社會存在的自給自足式生產(chǎn)的農(nóng)民，盡管生產(chǎn)物質產(chǎn)品，但卻不是資本主義社會性質的生產(chǎn)勞動。馬克思關于生產(chǎn)勞動的學說是一個復雜而又深刻的體系，至今一直存在許多對其認識上的分歧和激烈的爭論。盡管也有人指出馬克思勞動價值論只討論人與人的社會關系，而不考察人與物、人與效用的關系，人與使用價值（財富）生產(chǎn)的物的關系是有局限的，并認為這種局限性的根本在于使價值論成為單純討論人與人的社會關系，單純批判某種社會制度的歷史不合理性的批判性、革命性的理論，而忽略了生產(chǎn)財富建設性的要 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權歸原作者所有 ) 第 13 頁 共 148 頁 求，因此，價值應包括人與效用生產(chǎn)的關系，也因此，影響并在其中有貢獻的效用生產(chǎn)因素，人與這些因素的相互關系也應包括在價值范疇之內，也應視 為價值創(chuàng)造的重要方面。價值的源泉唯一來自勞動，而不是視其活動是否提供了效用，也不論這種效用對社會經(jīng)濟生活具有多大程度的不可或缺性。所以，即使在社會主義市場經(jīng)濟條件下，要素參與分配盡管有其必然性和制度的合法性，但并不意味著要素創(chuàng)造了價值，各種活動和勞動盡管同樣獲得收入，有 時甚至往往比直接生產(chǎn)者的收入還要高，但并不意味著他們的活動都直接創(chuàng)造價值。 其次，馬克思的勞動價值論并不說明公有制社會個人收入按勞分配的必然性，進一步說，馬克思的勞動價值論并不是為未來公有經(jīng)濟社會確定個 人收入分配原則提供根據(jù)。因此，在社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，能夠獲得收入并不意味著創(chuàng)造了價值，這種收入決定價值的觀點，正是馬克思予以批判的。那么，馬克思剩余價值理論在價值觀上要說明的則是，資本主義市場制度是不合理的，是不正義的，從人類經(jīng)濟運動發(fā)展的歷史規(guī)律上看，遲早是要滅亡的。由此出發(fā)，一切資本 、土地等私有權所獲得的收入，不過是對勞動創(chuàng)造的超過勞動力價值之外的剩余價值的瓜分，因為在資本雇傭勞動的制度下，資本購買勞動力所支付的只是勞動力的價值（工資），而獲得的是勞動力使用價值所創(chuàng)造的價值。 首先，馬克思的勞動價值論揭示了價值的源泉，因此，在價值觀上包含了資本與勞動的對立，但勞動價值論本身并沒有說明資本怎樣與勞動對立，并沒 有說明資本怎樣實現(xiàn)對勞動者的剝削；或者說，勞動價值論只告訴人們資本不創(chuàng)造價值，但并未說明資本怎樣占有勞動創(chuàng)造的價值。之所以有這種歷史的扭曲，是因為存在私有制，在社會分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會性表現(xiàn)為迂迴間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價值、貨幣、交換關系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢上，從人類理想社會的價值取向上，最終都是要取消的，所以，馬克思的勞動價值論在價值觀上所昭示的是對商品關系和市場交換的根本否定。進入總量分析之后，馬克思又對“社會必要勞動”賦予了新的含義，指出社會必要包含社會總需求承認的含義。本來是人們之間的社會經(jīng)濟關系，本來是人的勞動創(chuàng)造了價值，商品貨幣不過是人類經(jīng)濟關系在 一就是定社會歷史條件下采取的運動方式，但在商品貨幣拜物教面前，人類本身的活動卻反過來受物與物關系的支配。馬克思的勞動價值論正是對上述矛盾運動的闡述，是對人們之間的社會經(jīng)濟關系運動以及這一運動所采取的社會歷史制度方式的分析，目的在于揭示人類經(jīng)濟關系矛盾運動的原因和規(guī)律。 人類的勞動之所以要表現(xiàn)為價值，價值之所以是一種社會關系，人類勞動產(chǎn)品是否有價值、有多少價值之所以取決于社會的承認，這種社會承認之所以表現(xiàn)為交換并通過交換證明個別勞動的社會性，這種社會交換所采取的形式之所以不斷發(fā)展，由簡單的物物交換發(fā)展到商品貨幣交換，歸根到底是由于社會經(jīng)濟中的基本矛盾的變化，即生產(chǎn)的私人性和社會性的對立統(tǒng)一。價值量的決定既不是個別勞動時間決定，也不是如李嘉圖所說的最壞的生產(chǎn) 條件下耗費的勞動時間決定，而是社會必要勞動時間，即社會平均和必要的勞動時間決定。抽象勞動作為具體勞動的社會化的一般的還原，即去掉勞動的具體形式，還原 為共同的抽象勞動，這一過程本身既是理論的抽象，也是現(xiàn)實的社會化的過程。馬克思創(chuàng)造了勞動二重性學說，勞動二重性學說對于馬克思的勞動價值論具有特殊的意義。那么，使不同效用可以共同比較的決定因素是什么？僅僅從交換比例量的關系上是看不出來的，只有探究交換價值背后的決定性實體才可以解釋，混淆了價值和交換價值，便無以從交換價值的數(shù)量關系上深入揭示決定交換的本質關系。這就在價值論中徹底排除了人與物的關系。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權歸原作者所有 ) 第 9 頁 共 148 頁 馬克思的勞動價值論是在對英國古典經(jīng)濟學的勞動價值論批判基礎上，繼承并發(fā)展起來的。那么，馬克思的價值論究竟揭示了什么，這是我們要在這重點討論的。本節(jié)力圖通過上述分析，通過認識西方經(jīng)濟思想史價值論演進的邏輯，進一步把握經(jīng)濟學研究價值論的目的和價值論所肩負的基本 使命。 1 參見馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》（ 1890）北京商務印書館中文版 1964。這便是西方經(jīng)濟學為什么研究價值論的根本使命所在。因此，重要的問題不再是價值命題，不再是討論資本主義有沒有價值，不再是討論資本主義社會哪些活動創(chuàng)造價值，資本存在的合理性，正義性不需要更多的理論證明，所以也就不需要特別闡釋資本是否創(chuàng)造價值，不需要通過論證資本與價值源泉的關系去證明資本的正義和存在的必然。當然，之所以能夠被綜合還包括它們在理論的某些共同點和分析方法上的某些共同處。 但是，邊際效用價值論取得主流地位時間不長，很快其主流地位便被馬歇爾的英國新古典綜合價值論所取代。這就要求資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家必須從理論上論證資本主義制度是不是一種合宜和諧的制度，怎樣才能使資本主義制度實現(xiàn)均衡和諧？因此，他們對需求問題，對需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關注。 19世紀后期，資本主義生產(chǎn)方式的 統(tǒng)治地位已經(jīng)較為穩(wěn)固，而且資本主義方式本身固有的種種制度矛盾也已開始尖銳，特別是經(jīng)歷了幾次大的經(jīng)濟危機之后，人們發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式也并非是和諧的，大量生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機的反復出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會自然均衡的主張，而且進一步懷疑資本主義制度是否是和諧的合宜的 1 參閱晏志杰：《勞動價值學說新探》，北京大學出版社 20xx 年版，第 137149 頁。這樣，不僅形成與勞動價值論的對立，而且形成與客觀效用價值論的對立。 3 至此，在西方正統(tǒng)的經(jīng)濟學中便不再存在勞動價值論，而是由生產(chǎn)成本價值論取代了其主流地位。薩伊的價值論是生產(chǎn)要素論、供求論、生產(chǎn)費用論和效用論的混合，但其基礎是要素論和效用論。再加之，從理論本身來說，李嘉圖把價值源泉歸結為唯一的活勞動，但對資本主義經(jīng)濟現(xiàn)實中價格與價值背離的實際現(xiàn)象，特別是對一些耗費活勞動大體相當，但由于種種因素所導致的價格大相徑庭的現(xiàn)象，李嘉圖難以做出令人信服的解釋。李嘉圖堅 持一元的勞動價值論，論證了地租不過是對勞動創(chuàng)造的價值的剝削，進而指出了工業(yè)資本社會與封建社會的對立，為反封建提供了有力的經(jīng)濟學理論根據(jù)。顯然，斯密的這種成本（收入）價值論之所以提出，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進行論證。斯密這種成本價值論當然存在一系列理論上的深刻矛盾，尤其是難以解釋收入決定論與勞動價值論之間的矛盾，混淆了價值創(chuàng) 造和價值分配的關系。斯密提出了勞動價值論，同時又提出了三種收入決定價值論。 1 我們先來考察西方經(jīng)濟學主流價值論為何從勞動價值論轉向客觀效用價值論。 1 總之，西方古典經(jīng)濟學提出勞動價值論，并且勞動價值論之所以在資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的長達一個世紀之久的時期里，成為主流的價值論，根本原因是出于證明資本主義生產(chǎn)方式的公正性、正義性的需要，因為那個時代的資本主義發(fā)展需要為其取得穩(wěn)定統(tǒng)治地位而進行申辯，資本主義在當時還尚未真正穩(wěn)固。特別需要指出的是，古典經(jīng)濟學家提出勞動價值論的根本目的包括對勞動的合理性、正義性的考慮，但主要并不是證明這一點，而是要證明資本主義 社會的等價交換的合理性、公正性，只是為了說明等價交換，為說明等價交換所依賴的根據(jù)，才進一步提出勞動價值論。當然，當時資產(chǎn)階級學者對無產(chǎn)者勞動的正義性的承認仍是有保留的，甚至是矛盾的，這種矛盾性同樣也體現(xiàn)在其價值論中，如斯密在提出勞動價值論的同時，在進一步討論價值構成時，又背離了勞動價值論，主張價值是由 工資、利潤和地租三種收入構成，實際上這是收入價值論（斯密教條）。在經(jīng)濟學家看來，資本主義社會是合理的，因為它公正；為什么說它公正呢？因為它平等；為什么說它平等呢？因為它貫徹等 價交換的法權規(guī)則；為什么說它是等價交換呢？因為價格是由價值決定的，等量的價值決定著交換中的價格相等。從經(jīng)濟學意義上來說，要證明資本主義生產(chǎn)方式的必然與合理，必須證明這種生產(chǎn)方式是否公正，從經(jīng)濟學來看，如何證明這種公正性呢？因為資本主義生產(chǎn)方式是交換的市場社會（或稱市民社會），它貫徹的是法權原則，而不是特權準則，這種法權準則在經(jīng)濟生活中是如何體現(xiàn)的呢？它是通過在商品、價格、貨幣、買賣、市場面前人人平等，即通過貫徹等價交換的原則來體現(xiàn)公平的。第一，在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，資本主義生產(chǎn)方式作為歷史上新興的生產(chǎn)方式，資產(chǎn)階級作為新興生產(chǎn)方式的代表，其在歷史上的統(tǒng)治地位尚未穩(wěn)定，人類歷史發(fā)展是否能夠真正承認資本主義社會，資本主 義生產(chǎn)方式能否占據(jù)