【文章內(nèi)容簡介】 價值論，包括斯密和李嘉圖，都混淆了交換價值和價值，因此只關(guān)注相互交換的比例（交換價值）的高低，但卻無從發(fā)現(xiàn)在交換價值背后的決定性的實體是什么，也就是說，回答不了為什么不同的使用價值可以在數(shù)量上進(jìn)行比較并按一定比例進(jìn)行交換。那么，使不同效用可以共同比較的決定因素是什么？僅僅從交換比例量的關(guān)系上是看不出來的，只有探究交換價值背后的決定性實體才可以解釋，混淆了價值和交換價值，便無以從交換價值的數(shù)量關(guān)系上深入揭示決定交換的本質(zhì)關(guān)系。馬克思區(qū)分了交換價值和價值，并進(jìn)一步指出價值才是決定交換價值的基礎(chǔ)，而這個價值的本質(zhì)是人類抽象勞動，抽象勞動是一切使用價值所包含的共同性的實體，正是由于有這種共同，才使得不同物可以還原為同一性的實體并加以比較和交換，交換之所以可能，交換比例（交換價值）之所以得以確立，根本在于價值抽象勞動的存在。而這種抽象勞動，體現(xiàn)的恰恰是人與人的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是價值的實質(zhì)，交換比例不過是這種價值運動的一定數(shù)量表現(xiàn)。其三，馬克思科學(xué)地論證了價值的源泉，而這正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所困惑的。馬克思創(chuàng)造了勞動二重性學(xué)說，勞動二重性學(xué)說對于馬克思的勞動價值論具有特殊的意義。在馬克思看來，生產(chǎn)商品的勞動，一方面是具體的勞動，另一方面同時又是抽象的社會一般勞動，具體勞動與使用價值直接聯(lián)系，生產(chǎn)具體的物品，而抽象的社會一般勞動直接與價值聯(lián)系，構(gòu)成價值的源泉和價格的決定性基礎(chǔ)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把勞動僅僅視為具體勞動，并沒有從各種不同方式的具體勞動中抽象出抽象的社會一般勞動，因此，在堅持勞動價值論，并把勞動作為價值源泉時，難以區(qū)分勞動對于使用價值和價值的不同關(guān)系，從而難以把價值源泉唯一地歸結(jié)為勞動。更為重要的是，具體勞動反映的是人與自然間的物質(zhì)關(guān)系，是人運用勞動工具作用勞動對象的具體過程，而社會一般的抽象勞動，才真正反映人們勞動的社會性質(zhì)和歷史形式。抽象勞動作為具體勞動的社會化的一般的還原，即去掉勞動的具體形式，還原為共同的抽象勞動，這一過程本身既是理論的抽象，也是現(xiàn)實的社會化的過程。把各自不同的具體勞動還原抽象為社會一般勞動，這種還原和抽象本質(zhì)上是人們彼此承認(rèn)勞動，也是個別的勞動被社會承認(rèn)的過程，具體勞動生產(chǎn)的物的效用，要具有價值，必須經(jīng)過社會承認(rèn)并經(jīng)過社會將其勞動抽象為社會一般勞動的過程。價值是一種社會關(guān)系，也是一種社會關(guān)系的運動過程，這是馬克思勞動二重性學(xué)說的要義。其四，馬克思在抽象勞動基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了價值量的決定社會必要勞動時間范疇。價值量的決定既不是個別勞動時間決定，也不是如李嘉圖所說的最壞的生產(chǎn)條件下耗費的勞動時間決定，而是社會必要勞動時間，即社會平均和必要的勞動時間決定。這表明，在馬克思價值論中，有無價值，有多少價值，不是個別勞動決定的，而是社會決定的，個別勞動在多大程度上被社會承認(rèn)，個別勞動時間在多大程度上符合社會必要勞動時間的要求，都是社會的過程，因而價值本身是人與人的社會關(guān)系，而不是人與具體物的個別的關(guān)系。1 馬克思在討論價值決定時，是假定總供給和總需求是相等的，因此，社會必要勞動時間不包括需求的約束，只是從生產(chǎn)條件上討論的一種平均化。進(jìn)入總量分析之后，馬克思又對“社會必要勞動”賦予了新的含義，指出社會必要包含社會總需求承認(rèn)的含義。正因為如此，產(chǎn)生了當(dāng)時和后來馬克思價值向生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)型問題的大論戰(zhàn)。2 參見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷。其五，馬克思分析了商品的價值形式和貨幣的起源及本質(zhì)，而這一點也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的。本質(zhì)上，價值形式和貨幣的起源及發(fā)展的過程，是社會歷史的過程，是人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)制度歷史變化的體現(xiàn)。人類的勞動之所以要表現(xiàn)為價值，價值之所以是一種社會關(guān)系，人類勞動產(chǎn)品是否有價值、有多少價值之所以取決于社會的承認(rèn)，這種社會承認(rèn)之所以表現(xiàn)為交換并通過交換證明個別勞動的社會性，這種社會交換所采取的形式之所以不斷發(fā)展，由簡單的物物交換發(fā)展到商品貨幣交換，歸根到底是由于社會經(jīng)濟(jì)中的基本矛盾的變化，即生產(chǎn)的私人性和社會性的對立統(tǒng)一。之所以存在生產(chǎn)的私人性與社會性的矛盾，根本原因在于社會經(jīng)濟(jì)制度上產(chǎn)生了社會分工和生產(chǎn)資料私有制這兩個基本條件。馬克思價值形式和貨幣起源及本質(zhì)的分析，正是從這種經(jīng)濟(jì)制度演變發(fā)展中揭示人們相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系運動的變化，價值以及價值形式，交換以及貨幣等等，不過是人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系在一定社會歷史條件下采取的特定的歷史方式。馬克思的邏輯線索是這樣的：從商品這一最普遍的現(xiàn)象出發(fā)，什么是商品，商品是使用價值和價值的對立統(tǒng)一，沒有這一矛盾，就不存在商品，只存在產(chǎn)品，但經(jīng)濟(jì)學(xué)不研究使用價值，只研究價值，因為價值才是人與人經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體現(xiàn)；那么，為什么產(chǎn)品成為商品，成為了使用價值與價值的矛盾體呢？因為生產(chǎn)商品的勞動過程有了歷史的變化，勞動成為具體勞動和抽象勞動的對立統(tǒng)一，具體勞動形成使用價值，抽象勞動形成價值，勞動過程的這種矛盾的特殊性，使勞動結(jié)果成為商品，成為使用價值和價值的對立統(tǒng)一；那么，為什么勞動具有了這樣的歷史性質(zhì)，成為具體勞動與抽象勞動的矛盾過程？因為社會生產(chǎn)過程中的主要矛盾發(fā)生了變化，生產(chǎn)的私人性和生產(chǎn)的社會性的對立統(tǒng)一，成為社會經(jīng)濟(jì)中的主要矛盾，生產(chǎn)的私人性質(zhì)使得勞動總是具體的個別的過程，而生產(chǎn)的社會性又總是要求勞動具有社會一般必要勞動的性質(zhì)，要求個別勞動必須經(jīng)過社會化的承認(rèn)，必須被社會承認(rèn)并從一開始就是為社會生產(chǎn)的；那么，為什么社會生產(chǎn)的主要矛盾以及由此規(guī)定的社會生產(chǎn)的性質(zhì)會發(fā)生這種變化呢？因為人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基本制度條件發(fā)生了變化，出現(xiàn)了社會分工制度和生產(chǎn)資料私有制，私有制使得人們的生產(chǎn)總是私的并且是為私人利益進(jìn)行的，但社會分工又要求人們必須相互提供產(chǎn)品，要求私人生產(chǎn)必須具有社會性，從而使得社會生產(chǎn)具有了私人性質(zhì)與社會性質(zhì)的對立統(tǒng)一。馬克思的勞動價值論正是對上述矛盾運動的闡述，是對人們之間的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系運動以及這一運動所采取的社會歷史制度方式的分析，目的在于揭示人類經(jīng)濟(jì)關(guān)系矛盾運動的原因和規(guī)律。2但是，價值雖然是勞動創(chuàng)造的，是人與人之間的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在現(xiàn)象上卻表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，而且表現(xiàn)為物對人的支配，商品生產(chǎn)者的生產(chǎn)取決于他們的私人勞動能否轉(zhuǎn)化為社會必要勞動，能否實現(xiàn)私人產(chǎn)品向貨幣的轉(zhuǎn)換，而這一轉(zhuǎn)換過程又是自發(fā)的社會化的，而不是商品生產(chǎn)者本身主觀可以預(yù)料和控制的。于是，商品貨幣在人的面前便有了神秘性，有了事先的不可預(yù)知性，人們不能不對商品貨幣關(guān)系的運動產(chǎn)生迷信，即產(chǎn)生商品貨幣拜物教。也就是說，在商品生產(chǎn)和交換過程中，人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然性和內(nèi)在邏輯性，是通過自發(fā)的、偶然的、人們不可知的外在物與物的關(guān)系運動來實現(xiàn)。本來是人們之間的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，本來是人的勞動創(chuàng)造了價值，商品貨幣不過是人類經(jīng)濟(jì)關(guān)系在一就是定社會歷史條件下采取的運動方式，但在商品貨幣拜物教面前，人類本身的活動卻反過來受物與物關(guān)系的支配。這是一種異化，是一種扭曲。馬克思商品貨幣拜物教學(xué)說正是對這種異化和扭曲的深刻批判，通過這種批判，馬克思進(jìn)一步深刻揭示了商品價值的本質(zhì)及價值形式的運動實質(zhì)，不過是人的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運動。馬克思把價值歸結(jié)為人們社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史運動，通過這種歸結(jié)要告訴人們什么呢？最主要的，即在價值觀上要告訴人們兩方面：一方面價值是勞動創(chuàng)造的，勞動是價值的唯一源泉，因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有占有價值都是對勞動的盤剝，盡管這一點的證明和科學(xué)分析是在馬克思的剩余價值論中展開的，但在這里，勞動價值論已深刻地揭示了勞動與資本的對立，揭示了資本剝削的非正義性，非合理性，因為一切死勞動都不創(chuàng)造價值，也正因為如此，勞動價值論不僅成為剩余價值論的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，而且成為剩余價值論的倫理價值觀的基礎(chǔ)；另一方面，馬克思在價值觀上告訴人們，人類勞動的社會性質(zhì)采取自發(fā)的人本身不能控制的、異化的形式實現(xiàn)，本來是人類勞動生產(chǎn)的，但卻表現(xiàn)為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動要通過交換來間接地證明其價值，這 本身就是人的經(jīng)濟(jì)活動的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因為存在私有制，在社會分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會性表現(xiàn)為迂迴間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價值、貨幣、交換關(guān)系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢上，從人類理想社會的價值取向上，最終都是要取消的，所以，馬克思的勞動價值論在價值觀上所昭示的是對商品關(guān)系和市場交換的根本否定。上述兩方面是馬克思勞動價值論分析的根本目的所在，也是我們研究其價值論必須牢牢把握的。第二節(jié) 馬克思的勞動價值論沒有直接說明什么這里不是討論馬克思的勞動價值論隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展面臨哪些挑戰(zhàn)，或者說對于解釋當(dāng)代現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活有哪些歷史局限性，而是說，就理論學(xué)說而言，一種理論總是在一定假設(shè)條件下，對特定的命題加以分析，不可能要求一種理論對所有經(jīng)濟(jì)問題都給出系統(tǒng)地闡述。馬克思的勞動價值論有其特定的宗旨和目的，有些命題雖然和馬克思勞動價值有密切聯(lián)系，但卻不是勞動價值論本身要說明的。首先，馬克思的勞動價值論揭示了價值的源泉，因此，在價值觀上包含了資本與勞動的對立，但勞動價值論本身并沒有說明資本怎樣與勞動對立，并沒有說明資本怎樣實現(xiàn)對勞動者的剝削；或者說，勞動價值論只告訴人們資本不創(chuàng)造價值，但并未說明資本怎樣占有勞動創(chuàng)造的價值。對于資本占有勞動價值的剝削問題的分析，是馬克思剩余價值理論所做的工作。如果說馬克思勞動價值論是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動價值論的批判性繼承發(fā)展，那么，剩余價值學(xué)說則純粹是馬克思的創(chuàng)造。馬克思在其勞動價值論的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了勞動力這一特殊商品的性質(zhì)，指出勞動力的使用價值的特殊性恰恰在于它能創(chuàng)造價值，而勞動力的價值，即維持勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的費用，表現(xiàn)為工資，不過是勞動力創(chuàng)造的價值的一部分。由此出發(fā)，一切資本、土地等私有權(quán)所獲得的收入，不過是對勞動創(chuàng)造的超過勞動力價值之外的剩余價值的瓜分，因為在資本雇傭勞動的制度下，資本購買勞動力所支付的只是勞動力的價值（工資），而獲得的是勞動力使用價值所創(chuàng)造的價值。雖然這里在形式上貫徹的也是等價交換，但在勞動力特殊商品的等價交換中，卻包含了深刻的事實上的不公平，包含了資本對剩余價值的無償占有。如果說，在價值觀上，馬克思的勞動價值論不僅昭示著勞動是價值的唯一源泉，因而一切脫離勞動的對勞動成果的獲得都是不正義、不合理的，而且告訴人們，價值、商品、貨幣、市場等范疇，作為人類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種異化的顛倒的表現(xiàn)，作為與私有制相聯(lián)系的范疇所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，本身就是非正義、非理想的，在未來公有制經(jīng)濟(jì)中將會被根本取消。由此，我們可以說馬克思的勞動價值論在價值觀上是否定一切與私有制相聯(lián)系的商品、貨幣、市場關(guān)系的。那么，馬克思剩余價值理論在價值觀上要說明的則是，資本主義市場制度是不合理的，是不正義的，從人類經(jīng)濟(jì)運動發(fā)展的歷史規(guī)律上看，遲早是要滅亡的。馬克思剩余價值理論通過對資本主義生產(chǎn)方式運動規(guī)律的剖析，深刻揭示了資本主義制度的不合理性。馬克思勞動價值論一般地說明一切商品生產(chǎn)的歷史不合理性，馬克思的剩余價值論則特殊地說明資本主義商品生產(chǎn)的歷史不合理性。馬克思的勞動價值論是其剩余價值論的基礎(chǔ)，但并不是對剩余價值的直接分析，勞動價值論只說明價值源泉及運動形式，但并不說明資本怎樣在等價交換的方式下無償占有價值，更不說明各種資本是如何瓜分剩余價值的。因此，在社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，能夠獲得收入并不意味著創(chuàng)造了價值，這種收入決定價值的觀點，正是馬克思予以批判的。即使在社會主義市場經(jīng)濟(jì)時代，一定的活動能夠合法地獲得收入，甚至是高收入，一定的要素持有者可以憑所有權(quán)獲得收入，并且也是合法、合乎制度規(guī)定的獲得，但這并不意味著之所以能夠獲得收入的根據(jù)，在于其直接創(chuàng)造了價值，收入的獲得沒有必要也不可能歸結(jié)為價值創(chuàng)造。在馬克思看來，脫離勞動創(chuàng)造價值而獲得收入是不正義的，但并不是說不創(chuàng)造價值的活動或勞動都不能獲得收入。因此，對我們現(xiàn)實生活中的種種收入的合法性論證，不應(yīng)也不必在馬克思勞動價值論上尋求支持，不應(yīng)也不能將其統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為價值的源泉進(jìn)而肯定其正義性，而只能從時代發(fā)展的歷史要求出發(fā)，探究其歷史的正義性。其次，馬克思的勞動價值論并不說明公有制社會個人收入按勞分配的必然性，進(jìn)一步說，馬克思的勞動價值論并不是為未來公有經(jīng)濟(jì)社會確定個人收入分配原則提供根據(jù)。在馬克思看來，未來公有經(jīng)濟(jì)社會的初級階段之所以貫徹按勞分配，是因為取消了私有制，因此，一切憑借私有產(chǎn)權(quán)獲得收入均不再可能，只能憑借勞動，同時由于生產(chǎn)發(fā)展水平所限，尚且達(dá)不到按需分配，只能貫徹等量勞動領(lǐng)取等量報酬的法權(quán)原則；至于到公有社會的高級形態(tài)共產(chǎn)主義，不僅不存在私有制，而且物質(zhì)財富極大涌流，因而，為個人消費品分配實行按需分配創(chuàng)造了制度條件和生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)。可見，在馬克思的價值論分析中，未來理想社會個人消費品分配原則的根據(jù)，不是因為每個人的活動都創(chuàng)造了價值，分配原則，無論是按勞分配還是按需分配的正義性、合理性也不是因為創(chuàng)造了價值。事實上，在馬克思的理論中，只要消滅了私有制便不再存在商品、價值、貨幣、市場、工資、價格等范疇，勞動及人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系根本不再體現(xiàn)為商品價值關(guān)系了，怎么可能根據(jù)是否創(chuàng)造價值、創(chuàng)造價值的大小去確定個人消費品的分配呢？從某種意義上可以說，分配關(guān)系本質(zhì)上不過是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系運動的某種利益實現(xiàn)，而不是是否創(chuàng)造價值的表現(xiàn)。所以，即使在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，要素參與分配盡管有其必然性和制度的合法性，但并不意味著要素創(chuàng)造了價值，各種活動和勞動盡管同樣獲得收入，有時甚至往往比直接生產(chǎn)者的收入還要高，但并不意味著他們的活動都直接創(chuàng)造價值。確定分配原則沒有必要尋求價值論上的根據(jù)。馬克思的勞動價值論也并不說明分配關(guān)系，盡管馬克思勞動價值論包含了對分配關(guān)系認(rèn)識的價值取向。其三，馬克思的勞動價值論排除了對效用的分析，馬克思明確表示經(jīng)濟(jì)學(xué)一般不研究使用價值，不研究人與物的關(guān)系，價值的本質(zhì)是人與人的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史體現(xiàn)。價值的源泉唯一來自勞動，而不是視其活動是否提供了效用，也不論這種效用對社會經(jīng)濟(jì)生活具有多大程度的不可或缺性。因此，馬克思的勞動價值論不說明物的稀缺性，不說明物的有用性，不說明活動對于社會的不可或缺性，不能因勞動或活動提供了效用而說明創(chuàng)造價值，盡管價值創(chuàng)造必須以提供使用價值為前提，但提供使用價值并不等于價值創(chuàng)造。盡管在經(jīng)濟(jì)思想史上，一直存在馬克思生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)型問題的爭論，爭論的起因便是馬克思關(guān)于決定價值的兩種社會必要勞動時間的定義間的差異