20xx整理-關(guān)于合同法定解除的事由探討研究與分析(編輯修改稿)
2025-09-23 04:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 人一方不履行而又經(jīng)過該時期時，相對方可以不經(jīng)過催告，而徑直解除合同（ 326 條第 2 款）。（ 2）履行不能。 因可歸責于債務(wù)人的事由，債務(wù)人履行不能的，債權(quán)人可以不經(jīng)催告而直接解除合同（第 325 條）。 針對民法典關(guān)于合同解除的規(guī)定，德國學者及法官們多有議論。其中值得一提的有如下四點：首先，盡管德國民法典是潘德克吞法學家精心提煉羅馬法的結(jié)果，由于合同解除制度并未被羅馬法承認，因此，德 國合同法中的合同解除制度只是吸收 1861 年的《德國普通商法典》的結(jié)果，對致力于羅馬法研究的德國學者來說合同解除無疑是 “ 一種新事物 ” ，從而導致 “ 其中一些具體規(guī)定至今仍十分不明確 ” ，法學家在適用它時總是感到有些困難。（注：［德］羅伯特 霍恩等著：《德國民商法導論》，楚建譯，中國大百科全書出版社 1996 年版，第 121 頁。）其次，以履行遲延、履行不能作為合同法定解除的事由，不能概括合同解除事由的全部。顯著的漏洞是預(yù)先拒絕編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟 頁碼： 第 5頁 共 9頁 第 5 頁 共 9 頁 履行的情況：既然債務(wù)人已背棄了自己所承擔的義務(wù)，受害方就應(yīng)當可以通過其它救濟措施來盡量減少預(yù)期的 損害。因此，學者認為《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第 72 條關(guān)于預(yù)期根本違約的適用，是 “ 完全正確的 ” 。（注：［德］羅伯特 霍恩等著：《德國民商法導論》，楚建譯，中國大百科全書出版社 1996 年版， 第 113 頁。）相應(yīng)地，司法判決中也普遍確認預(yù)期拒絕履行與履行不能、履行遲延具有相同的法律后果。第三，對于不完全履行，由于適用瑕疵擔保責任不利于對受害方的充分保護，因此，判例及學說也贊成賦予不完全履行如履行不能、履行遲延同樣的法律后果。最后，在德國，對于履行遲延的規(guī)定，判例及學說均認為， “ 用這種方法解決合同中違反 履行義務(wù)所造成的難題，被證明是極其令人滿意的。 ” （注：［德］羅伯特 霍恩等著：《德國民商法導論》，第 112 頁。）相反， 對履行不能的規(guī)定卻讓人感到十分復(fù)雜。尤其是對如何界定 “ 不能 ” 的類型與程度，判例及學說均感為難。為解決這一人為難題，本世紀以來，大陸法已形成相當復(fù)雜的關(guān)于履行不能的理論。另外，履行不能作為合同解除事由的前提是 “ 可歸責于一方當事人的事由 ” ，而對如何理解該前提與合同法的過錯歸責原則的關(guān)系，也是疑點叢生。（注：參見王利明：《違約責任論》，第 166 頁。） 通過學者及法官們對德國民法典關(guān)于合同解除 的看法，可以得出如下啟示：首先，合同解除作為一項嶄新的制度，在法典制訂時，德國學者對它缺乏深入系統(tǒng)的研究。其次，僅規(guī)定在履行不能和履行遲延時一方當事人可以解除合同，合同解除事由的規(guī)定明顯存在嚴重漏洞。最后，履行不能應(yīng)否作一種解除事由不無疑問。 德國民法典素以講究邏輯體系嚴密、用語精確而著稱于世，怎么解釋法在合同解除規(guī)定上所存在的內(nèi)容不完善、用語模糊的現(xiàn)象呢？第一，眾所周知，德國民法典是在潘德克吞法學構(gòu)建的理論和體系的基礎(chǔ)之上制定出來的；法典制定之前及制定過程中，潘德克吞學者大都傾力于羅馬法的研究，對于本國 固有法律傳統(tǒng)卻顯然較為忽視。在法典第一稿因不顧本國法律傳統(tǒng)而被否定之后，法典制定者雖然開始注意吸收本國固有的一些行之有效的制度，但是因時間所限，特別是缺乏對合同解除制度重要性的認識，從而不可避免造成了繼受羅馬法與繼承固有法的不協(xié)調(diào)。第二，以履行不能和履行遲延作為合同解除的法定事由是履行違反二元論理論的必然產(chǎn)物。 1853 年，德編號： 時間： 2024年 x月 x日 書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟 頁碼： 第 6頁 共 9頁 第 6 頁 共 9 頁 國學者牟姆森認為所有的形式的履行違反都可以歸納于履行不能或履行遲延。這種排斥其它一切可能的二元論支配了那場圍繞德國民法典而展開的大論戰(zhàn)。（注：［德］羅伯特 霍恩等著：《德國民商法
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1