7議商主體制度邏輯思維理論(編輯修改稿)
2024-09-23 00:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 種交易機(jī)制，但是也具有某組織機(jī)制的性質(zhì)。信托，與公司制度、合伙制度一樣， 第 8 頁 共 18 頁 實(shí)質(zhì)是一種財(cái)富分割機(jī)制。利用合同機(jī)制對(duì)財(cái)富加以分割后，被分割出來的財(cái)富自身具有某種獨(dú)立性。要規(guī)范獨(dú)立財(cái)富，就應(yīng)當(dāng)思考相關(guān)組織機(jī)制的問題。當(dāng)然了或許該機(jī)制可能相當(dāng)微弱，可能要被淹沒在不同主體的交易規(guī)范之中。但是不管怎樣，被分割出來的信托財(cái)富具有獨(dú)立性是一個(gè)社會(huì)事實(shí)；并且該事實(shí)在某種時(shí)候還會(huì)給法律提出明確的規(guī)范需求。所以，供認(rèn)信托財(cái)富的獨(dú)立 性，一定時(shí)候（不是所有時(shí)刻）必要的這在公益信托上特別明顯。公益信托中，財(cái)富捐贈(zèng)人在很多時(shí)候難以通過合同機(jī)制去控制受托人的管理與經(jīng)營活動(dòng)，而受益人也因?yàn)樘\統(tǒng)而無法參與監(jiān)督。如果把信托財(cái)富作為一個(gè)獨(dú)立個(gè)體，再輔之以其他機(jī)制，或許在某種意義上能夠提升我社會(huì)對(duì)受托人監(jiān)督的實(shí)效。 對(duì)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、其他各種合作社，也同樣如此。它們首先是成員之間進(jìn)行交易的機(jī)制，然后本身也是作為一個(gè)組織存在的組織機(jī)制。對(duì)于前者，需要通過合同法來規(guī)范成員之間的具體關(guān)系，特別是通過合同機(jī)制來界定某個(gè)成員相對(duì)于其他成員的權(quán)利、 相對(duì)于集體的具體權(quán)利；對(duì)于后者，需要通過法律來規(guī)范該組織意思的形成與對(duì)外表達(dá)，這就需要內(nèi)部機(jī)構(gòu)的組成和運(yùn)行規(guī)則，需要成員收益權(quán)、管理監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的行使機(jī)制等規(guī)范。對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利以及集體組織內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則，《物權(quán)法》已經(jīng)有很多規(guī)定了；《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也對(duì)合作社的法人資格、內(nèi)部成員關(guān)系等問題有了比較合理的規(guī)定。 第 9 頁 共 18 頁 三、商主體人格的規(guī)范邏輯 不同商主體在組織性和交易性特征上的表現(xiàn)并不相同。一般而言，組織性色彩越濃厚的，越需要由法律給予某種示范或者強(qiáng)制，這些組織對(duì)商法的需求也就越強(qiáng) 烈。也正是在這個(gè)意義上講，公司法律制度要比合伙企業(yè)制度復(fù)雜得多。所以，我們可以認(rèn)為，企業(yè)類型的法定化規(guī)范，表面上圍繞投資者的責(zé)任形式而展開，實(shí)質(zhì)上是根據(jù)組織性特征來歸類的。 那么，商主體在交易上和組織上的特征如何上升為法律規(guī)范呢。一般而言，需要從內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系上分別考慮。在這里，有兩種關(guān)系值得關(guān)注：一則，企業(yè)自己表現(xiàn)于外的個(gè)體獨(dú)立性；一則，企業(yè)內(nèi)部的各種交易關(guān)系。 圍繞著交易效率與交易安全之間矛盾的調(diào)適，這些內(nèi)外關(guān)系在法律上的展開，表現(xiàn)為商企業(yè)主體人格獨(dú)立的五種要素。 首先 ，在市場(chǎng)交易過程中，商主體是作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體而存在的，能夠以自己名義對(duì)外活動(dòng)。這是一個(gè)事實(shí)問題，法律只需要對(duì)此加以承認(rèn)。所以，信托財(cái)產(chǎn)本身和所有商組織顯然是具有獨(dú)立地位的。當(dāng)然，在承認(rèn)的過程中也不排除立法者在不同立法政策下會(huì)施加一些特別的政策性限制。在法律上，對(duì)商主體獨(dú)立人格加以規(guī)范的基本方式是 “ 確認(rèn)＋公示 ” 。一旦滿足準(zhǔn)則設(shè)計(jì)的基本要求，法律即應(yīng)確認(rèn)公司的獨(dú)立法律地位；由國家有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其名稱、經(jīng)營場(chǎng)所、負(fù)責(zé)人進(jìn)行登記并公告，則是公示。 第 10 頁 共 18 頁 這就是商主體人格的外觀獨(dú)立要素。通過該法律技術(shù)，商主體人格與其投資者或者 成員的人格就已經(jīng)相分離。至于在法律上用什么術(shù)語來表示商主體外觀的獨(dú)立，則主要是一個(gè)技術(shù)問題。顯然，用 “ 法人 ” 的術(shù)語來表示的，取得法人資格的真正含義在于該企業(yè)獨(dú)立了，而法人內(nèi)部成員是否享有有限責(zé)任的特別優(yōu)惠則與該“ 法人 ” 資格沒有必然聯(lián)系。鑒于在法律上承認(rèn)其人格乃是承認(rèn)其以 “ 法律人 ” 資格的事實(shí)，同時(shí)考慮到商主體已經(jīng)成為一個(gè)有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)的 “ 實(shí)體 ” ，使用 “ 法律實(shí)體 ” 的概念不失為一種理性的選擇，它至少具有相對(duì)準(zhǔn)確、簡(jiǎn)明的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，對(duì)不同商主體，確認(rèn)其法律人格的方式并不一致。對(duì)于企業(yè)類主體，在立法上采用類型法定化方式來 規(guī)范是必要的；而對(duì)于商個(gè)人，則主要是從秩序規(guī)范的角度去考慮如何管理；對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，在訴訟中確認(rèn)其獨(dú)立地位可能才具有實(shí)際意義。 其次，商主體獨(dú)立的實(shí)質(zhì)目的在于，使得成員或投資者對(duì)商主體的對(duì)外責(zé)任保持某種程度的獨(dú)立性，此即責(zé)任的獨(dú)立性。成員或投資者對(duì)商主體責(zé)任的聯(lián)系，分有限責(zé)任與無限責(zé)任兩種基本類型。另外，即使是補(bǔ)充連帶責(zé)任，也具有某種獨(dú)立性。本來，成員與商主體對(duì)外責(zé)任之間的聯(lián)系可以通過合同方式來設(shè)定，但是法律直接規(guī)定則相當(dāng)便利。所以，是否享有有限責(zé)任，最好由法律明確規(guī)定。在這個(gè)意義上，相對(duì)于隱名合伙 ，有限合伙使用起來要方便得多。同時(shí)，商主體內(nèi)部有不同成員，不同成員之間 第 11 頁 共 18 頁 對(duì)商主體責(zé)任的聯(lián)系方式可能有多種，這正是有限責(zé)任合伙產(chǎn)生的根源。 第三，如果賦予成員或投資者以有限責(zé)任優(yōu)惠，那么商主體的交易風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)嫁給了與該主體進(jìn)行交易的債權(quán)人。為使這種轉(zhuǎn)嫁具有某種正當(dāng)性，就必須使為商主體所經(jīng)營和支配的財(cái)產(chǎn)保持相應(yīng)的獨(dú)立性。一方面，成員或投資者必須按照法律或者合同的規(guī)定轉(zhuǎn)移投資資產(chǎn)給商主體；另一方面
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1