7議商主體制度邏輯思維理論(編輯修改稿)
2025-09-23 00:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 種交易機制，但是也具有某組織機制的性質(zhì)。信托，與公司制度、合伙制度一樣， 第 8 頁 共 18 頁 實質(zhì)是一種財富分割機制。利用合同機制對財富加以分割后，被分割出來的財富自身具有某種獨立性。要規(guī)范獨立財富，就應(yīng)當(dāng)思考相關(guān)組織機制的問題。當(dāng)然了或許該機制可能相當(dāng)微弱，可能要被淹沒在不同主體的交易規(guī)范之中。但是不管怎樣，被分割出來的信托財富具有獨立性是一個社會事實；并且該事實在某種時候還會給法律提出明確的規(guī)范需求。所以，供認信托財富的獨立 性，一定時候（不是所有時刻）必要的這在公益信托上特別明顯。公益信托中，財富捐贈人在很多時候難以通過合同機制去控制受托人的管理與經(jīng)營活動，而受益人也因為太籠統(tǒng)而無法參與監(jiān)督。如果把信托財富作為一個獨立個體，再輔之以其他機制，或許在某種意義上能夠提升我社會對受托人監(jiān)督的實效。 對于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、其他各種合作社，也同樣如此。它們首先是成員之間進行交易的機制，然后本身也是作為一個組織存在的組織機制。對于前者，需要通過合同法來規(guī)范成員之間的具體關(guān)系，特別是通過合同機制來界定某個成員相對于其他成員的權(quán)利、 相對于集體的具體權(quán)利；對于后者，需要通過法律來規(guī)范該組織意思的形成與對外表達，這就需要內(nèi)部機構(gòu)的組成和運行規(guī)則，需要成員收益權(quán)、管理監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的行使機制等規(guī)范。對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利以及集體組織內(nèi)部運行規(guī)則，《物權(quán)法》已經(jīng)有很多規(guī)定了；《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也對合作社的法人資格、內(nèi)部成員關(guān)系等問題有了比較合理的規(guī)定。 第 9 頁 共 18 頁 三、商主體人格的規(guī)范邏輯 不同商主體在組織性和交易性特征上的表現(xiàn)并不相同。一般而言，組織性色彩越濃厚的，越需要由法律給予某種示范或者強制，這些組織對商法的需求也就越強 烈。也正是在這個意義上講，公司法律制度要比合伙企業(yè)制度復(fù)雜得多。所以，我們可以認為，企業(yè)類型的法定化規(guī)范，表面上圍繞投資者的責(zé)任形式而展開，實質(zhì)上是根據(jù)組織性特征來歸類的。 那么，商主體在交易上和組織上的特征如何上升為法律規(guī)范呢。一般而言，需要從內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系上分別考慮。在這里，有兩種關(guān)系值得關(guān)注：一則，企業(yè)自己表現(xiàn)于外的個體獨立性；一則，企業(yè)內(nèi)部的各種交易關(guān)系。 圍繞著交易效率與交易安全之間矛盾的調(diào)適，這些內(nèi)外關(guān)系在法律上的展開，表現(xiàn)為商企業(yè)主體人格獨立的五種要素。 首先 ，在市場交易過程中，商主體是作為一個獨立的個體而存在的，能夠以自己名義對外活動。這是一個事實問題，法律只需要對此加以承認。所以，信托財產(chǎn)本身和所有商組織顯然是具有獨立地位的。當(dāng)然，在承認的過程中也不排除立法者在不同立法政策下會施加一些特別的政策性限制。在法律上，對商主體獨立人格加以規(guī)范的基本方式是 “ 確認＋公示 ” 。一旦滿足準(zhǔn)則設(shè)計的基本要求，法律即應(yīng)確認公司的獨立法律地位；由國家有關(guān)機關(guān)對其名稱、經(jīng)營場所、負責(zé)人進行登記并公告，則是公示。 第 10 頁 共 18 頁 這就是商主體人格的外觀獨立要素。通過該法律技術(shù)，商主體人格與其投資者或者 成員的人格就已經(jīng)相分離。至于在法律上用什么術(shù)語來表示商主體外觀的獨立，則主要是一個技術(shù)問題。顯然，用 “ 法人 ” 的術(shù)語來表示的，取得法人資格的真正含義在于該企業(yè)獨立了，而法人內(nèi)部成員是否享有有限責(zé)任的特別優(yōu)惠則與該“ 法人 ” 資格沒有必然聯(lián)系。鑒于在法律上承認其人格乃是承認其以 “ 法律人 ” 資格的事實，同時考慮到商主體已經(jīng)成為一個有財產(chǎn)基礎(chǔ)的 “ 實體 ” ，使用 “ 法律實體 ” 的概念不失為一種理性的選擇，它至少具有相對準(zhǔn)確、簡明的優(yōu)勢。當(dāng)然，對不同商主體，確認其法律人格的方式并不一致。對于企業(yè)類主體，在立法上采用類型法定化方式來 規(guī)范是必要的；而對于商個人，則主要是從秩序規(guī)范的角度去考慮如何管理；對于信托財產(chǎn)，在訴訟中確認其獨立地位可能才具有實際意義。 其次，商主體獨立的實質(zhì)目的在于，使得成員或投資者對商主體的對外責(zé)任保持某種程度的獨立性，此即責(zé)任的獨立性。成員或投資者對商主體責(zé)任的聯(lián)系，分有限責(zé)任與無限責(zé)任兩種基本類型。另外，即使是補充連帶責(zé)任，也具有某種獨立性。本來，成員與商主體對外責(zé)任之間的聯(lián)系可以通過合同方式來設(shè)定，但是法律直接規(guī)定則相當(dāng)便利。所以，是否享有有限責(zé)任，最好由法律明確規(guī)定。在這個意義上，相對于隱名合伙 ，有限合伙使用起來要方便得多。同時，商主體內(nèi)部有不同成員，不同成員之間 第 11 頁 共 18 頁 對商主體責(zé)任的聯(lián)系方式可能有多種，這正是有限責(zé)任合伙產(chǎn)生的根源。 第三，如果賦予成員或投資者以有限責(zé)任優(yōu)惠，那么商主體的交易風(fēng)險就轉(zhuǎn)嫁給了與該主體進行交易的債權(quán)人。為使這種轉(zhuǎn)嫁具有某種正當(dāng)性，就必須使為商主體所經(jīng)營和支配的財產(chǎn)保持相應(yīng)的獨立性。一方面，成員或投資者必須按照法律或者合同的規(guī)定轉(zhuǎn)移投資資產(chǎn)給商主體；另一方面
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1