【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 兩個(gè)理由：一是，幾乎所有歐元區(qū)國(guó)家在兩個(gè)重要指標(biāo)（政府財(cái)政赤字 /GDP，政府債務(wù) /GDP）上都處于 “ 超標(biāo) ” 狀態(tài)。即便復(fù)蘇相對(duì)強(qiáng)勁、經(jīng)濟(jì)體量大從而具有廣泛影響的大國(guó)如德、法也不例外。假定危機(jī)蔓延，那么這些問(wèn)題必定浮出水面，從而引起市場(chǎng)更大的恐慌。 二是，已經(jīng)形成密織的債權(quán)債務(wù)關(guān)系鏈條，牽一發(fā)而動(dòng)全身。希臘主權(quán)債務(wù)爆發(fā)危機(jī)，政府由于財(cái)政入不敷出瀕于倒閉，而德法之所以出手相救，除去害怕歐元區(qū)破產(chǎn)和歐盟倒臺(tái)，關(guān)鍵在于他們是希臘主權(quán)債務(wù)的重要債權(quán)人，持有份額分別為 500 億和 300 億歐元之多。葡萄牙同樣被主權(quán) 債務(wù)所累，但后面的債權(quán)人卻不比其輕松，西班牙和法國(guó)分別擁有該國(guó) 600 億和 300 億歐元的債權(quán)。在歐元區(qū)和歐盟走向經(jīng)濟(jì)和政治一體化的前提下，危機(jī)的傳染必然帶有全歐特征，全球國(guó)家甚至都不能幸免。此刻 IMF 也必須拿出 2500 億歐元，讓 “ 問(wèn)題國(guó)家 ” 以 “ 借新替舊 ” 的方法緩解危機(jī)。但如果危機(jī)繼續(xù)深入，來(lái)自各方的救助資金就如同進(jìn)入無(wú)底洞，連帶各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇無(wú)日。 第三，如不采取有效的應(yīng)對(duì)措施，將形成 “ 后浪更比前浪高 ” 的海嘯波及效果。希臘與其他國(guó)家的債務(wù)關(guān)系最脆弱，相對(duì)其他國(guó)家先行爆發(fā)危機(jī)。而其他國(guó)家的危機(jī)因素并未惡化 到 “ 顯性 ” ，尚處于 “ 隱性 ”狀態(tài)。西班牙是歐元區(qū)的第四大經(jīng)濟(jì)體，財(cái)政赤字水平與希臘不相上下，但其主權(quán)債務(wù)危機(jī)暫時(shí)還沒(méi)有爆發(fā)，是因?yàn)閭鶆?wù)沒(méi)有到期，在短期內(nèi)還沒(méi)有支付危機(jī)所致。如果支付期臨近，其壓力必然隨之增大，而自己又不能在此期間內(nèi)有效提高生產(chǎn)效率來(lái)增加收入，籌措到期日必還的款項(xiàng)，那么不但自己要遭受滅頂之災(zāi)，無(wú)疑在心理和財(cái)政上給整個(gè)歐元區(qū)更沉重的打擊。 如今，歐元區(qū)第三大經(jīng)濟(jì)體意大利的債務(wù)問(wèn)題也亮起紅燈，標(biāo)準(zhǔn)普爾在 2024 年 9 月 19 日將其長(zhǎng)期主權(quán)評(píng)級(jí)從 A+ 下調(diào)至 A，長(zhǎng)期展望面為負(fù)。穆迪與惠譽(yù)對(duì)意所評(píng)級(jí)數(shù) 與標(biāo)普有微小差別，然長(zhǎng)期展望同樣為負(fù)。眾所周知，西、意任何一國(guó)，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模要多倍于希、葡和愛(ài)爾蘭的總和，他們的債權(quán)債務(wù)與德法等歐元區(qū)核心國(guó)家甚至美日更緊密地捆綁在一起，一旦倒下，恐怕其他國(guó)家和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都無(wú)法施救。 當(dāng)然，后者是否愿意，有無(wú)能力也是施救的基本條件。德國(guó)和荷蘭等條件較好的國(guó)家不但力不能及，即便有能力和愿意，也要防止救人時(shí)把自己搭進(jìn)去，不得不從自己今后前途出發(fā)決定取舍。所以，今天的希臘和葡萄牙，明天的西班牙、意大利甚至法國(guó)，在危機(jī)擴(kuò)散而應(yīng)對(duì)不利的條件下，可能會(huì)形成 “ 后浪推前浪 ” 的危機(jī)擴(kuò)大效應(yīng)。 但危機(jī)擴(kuò)大又與 “ 大到不能倒 ” 的重要性增加相關(guān)。關(guān)鍵在于解決已經(jīng) “ 顯性 ”國(guó)家主權(quán)危機(jī)的力度和時(shí)間，否則危機(jī)必將蔓延， “ 大 ” 也不得不 “ 倒 ” 。 與歐債危機(jī)發(fā)展的相關(guān)因素分析 :分析歐債危機(jī)的起因、發(fā)展路徑及其各國(guó)的應(yīng)對(duì)措施，應(yīng)當(dāng)先明確下述問(wèn)題：首先，兩種主權(quán)債務(wù)危機(jī)的危害有別。主權(quán)債務(wù)是一國(guó)以主權(quán)擔(dān)保向外國(guó)或是國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織借入的資金。政府資產(chǎn)負(fù)債表上支大于收、寅吃卯糧，財(cái)政上已經(jīng)不可持續(xù)，這是形成主權(quán)債務(wù)的第一個(gè)原因。 歐元區(qū)諸國(guó)中，希臘和葡萄牙經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低，財(cái)政收入絕對(duì)量相對(duì)較少，然而它們身處歐洲區(qū)域經(jīng)濟(jì) 一體化進(jìn)程中，在一體化的經(jīng)濟(jì)政策與對(duì)外關(guān)系政策背景下，工資和社會(huì)福利乃至失業(yè)救濟(jì)等方面都要向德法等核心國(guó)家看齊。政府用于這方面支出部分在 GDP 中的比重不斷增大。由于這些事關(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和社會(huì)安全網(wǎng)建設(shè)，其特點(diǎn)是不可逆的，這就導(dǎo)致政府債務(wù)和 GDP 之比居高不下。第二個(gè)原因是西班牙和愛(ài)爾蘭為代表的政府債務(wù)危機(jī)模式。受美國(guó)次貸危機(jī)傳播影響，國(guó)家銀行體系中的呆壞帳不斷暴露出來(lái)，形成大面積銀行業(yè)危機(jī)。政府在救助銀行業(yè)的過(guò)程中，必然出售國(guó)債籌措資金，但是舉債和償債的能力及措施（外國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織是否愿買(mǎi)、能否到期償還，都 是疑問(wèn)）卻備受爭(zhēng)議，實(shí)在不易實(shí)施。 與主權(quán)債務(wù)相對(duì)的是非主權(quán)債務(wù)。由于沒(méi)有國(guó)家主權(quán)作保，也涉及不到政治與國(guó)家形象。在歐盟各國(guó)中，一般來(lái)說(shuō)規(guī)模都不很大，往往在競(jìng)爭(zhēng)和危機(jī)擴(kuò)大過(guò)程中自生自滅。也就是說(shuō)，政府債務(wù)的形成與商業(yè)銀行由于不良貸款導(dǎo)致的功能缺失，對(duì)于一國(guó)危機(jī)的爆發(fā)的推動(dòng)性作用，在本質(zhì)上是不同的。 其次，緩解債務(wù)危機(jī)辦法效力有限。既然歐洲債務(wù)危機(jī)已呈燎原之勢(shì)，不管 “ 問(wèn)題國(guó)家 ” （包括深陷危機(jī)和可能陷入危機(jī)的國(guó)家）還是恐懼蔓延之水禍及自己的國(guó)家，都不可能置之度外，必然有所反應(yīng)?；蛘叱兄Z在規(guī)定期間內(nèi)削減財(cái)政赤字和 進(jìn)行其他改革，比如加稅和收緊政府開(kāi)支等以換取援助，或者為了避免危機(jī)禍及本國(guó)，從而不得不向問(wèn)題國(guó)提供資金援助。歸結(jié)起來(lái)，緩解危機(jī)主要依賴(lài)借新帳還舊帳的辦法。 以新帳頂老賬、以債抵債當(dāng)然是一個(gè)緩解當(dāng)前到期債務(wù)危機(jī)的一個(gè)不得已而為之的辦法。問(wèn)題得到暫時(shí)的解決，但是內(nèi)在的矛盾卻在不斷積累。獲得救助貸款難道就能解決危機(jī)嗎？只能將危機(jī)拖長(zhǎng)。因?yàn)橘J款不能降低負(fù)債總規(guī)模，如果借者不能在約期內(nèi)償付，危機(jī)勢(shì)必重來(lái)。這和美國(guó)的 “ 賣(mài)短買(mǎi)長(zhǎng) ” 的 “ 扭轉(zhuǎn)操作 ” 有異曲同工之妙。 過(guò)去，歐洲 “ 問(wèn)題 ”5 國(guó)就以主權(quán)擔(dān)保在金融市場(chǎng)上借了大量的短 期資金。然而，由于債務(wù)危機(jī)愈演愈烈，他們不可能在到期之日支付。如果不想政府破產(chǎn)，必須借新的錢(qián)頂替。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，危機(jī)還有爆發(fā)的可能。比如現(xiàn)在 IMF 以 4% 的貸款率向希臘放貸，然而希臘很難利用這些貸款在其到期之日前，使其 GDP 的增長(zhǎng)率達(dá)到 4% 以上。如果希臘要從金融市場(chǎng)上去借款，則貸款利率更高，與 GDP 的增速差距更大。不論怎樣，債務(wù)總額都不易緩解。 在這種情況下，希臘面臨著兩個(gè)選擇：一是用得到的貸款改善國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力適應(yīng) IMF 結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，使 GDP 增長(zhǎng)率高于貸款利率，否則無(wú)法還債反而黑上加黑；二是通 過(guò)降低利率或是減少債務(wù)總量來(lái)改善現(xiàn)有債務(wù)的還款狀況。事實(shí)表明，從歐洲央行或者 IMF 所獲貸款利息較少。 按照杰佛瑞 伍德（ Geoffrey Wood）的說(shuō)法， “ 假設(shè)早期的債務(wù)需要在未來(lái) 5 年內(nèi)被付清，那么新債將大于老的借債總額。這意味著債滾債將持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間，而且要利息低廉。只有這樣，才有可能通過(guò)新的借債撈出愛(ài)爾蘭 ” 。 以新帳頂老賬，用低利率且長(zhǎng)期的貸款方式，看起來(lái)是一個(gè)唯一的緩解方法。因?yàn)榧幢阍跉W元區(qū)內(nèi)，每個(gè)國(guó)家在財(cái)政上仍然是不統(tǒng)一，沒(méi)有共同的財(cái)政政策使然。這就又產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題： 第一，由誰(shuí)來(lái)提供。就目前來(lái)看 ，除了 IMF 和美國(guó)日本甚至中國(guó)而外，區(qū)內(nèi)只有德法這樣的核心國(guó)家有此能力，但數(shù)量有限，還要考慮貸款條件是否為債務(wù)國(guó)所接受。 第二，隨著債務(wù)問(wèn)題不斷浮出水面，需要獲得貸款補(bǔ)充虧空（不論是社會(huì)安全網(wǎng)建設(shè)虧空還是銀行虧空）和用新債還舊債的國(guó)家越來(lái)越多，如果呈幾何級(jí)數(shù)式的 “ 井噴 ” 增長(zhǎng)的話，歐元區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)組織，甚至其他援助國(guó)的承受底線在哪里？ 2024 年 5 月歐盟為防希臘債務(wù)危機(jī)蔓延就設(shè)定 7500 億救助基金。即使這樣，還有疑問(wèn)說(shuō)，歐洲央行究竟想援助 “ 問(wèn)題國(guó)家 ” 的銀行還是整個(gè)公共債務(wù)，是否對(duì)問(wèn)題的嚴(yán)重性估計(jì)不足。 第三，信心危機(jī)也導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)和金融秩序混亂。債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，不但引起世界范圍內(nèi)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融資源的失衡，還造成了市場(chǎng)對(duì)歐元區(qū)債務(wù)國(guó)家恐慌心理加重。人們認(rèn)為，政府背負(fù)巨額債務(wù)，限制了借貸能力，本身調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力大大受損。同時(shí)全球三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又多次下調(diào)希臘、愛(ài)爾蘭甚至西班牙、意大利等國(guó)家的主權(quán)評(píng)級(jí)（比利時(shí)和西班牙等歐元區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)國(guó)家，由于預(yù)報(bào)國(guó)內(nèi)未來(lái) 3 年內(nèi)預(yù)算赤字居高不下超過(guò)預(yù)測(cè)，也陷入了危機(jī)。根據(jù)歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，政府債務(wù) /GDP=60% 是主權(quán)債務(wù)危機(jī)的臨界值，一旦超過(guò)，該國(guó)就面臨主權(quán)債務(wù) 危機(jī)。而政府赤字，除意大利而外的其他 4 國(guó)，早就數(shù)倍于3% 的臨界值。甚至財(cái)政狀況最好的德國(guó)，在 2024 年初都預(yù)計(jì)該年預(yù)算赤字將占當(dāng)年 GDP 的 %。 巴克萊資本亦表示，美國(guó)銀行業(yè)在希、愛(ài)、葡和西班牙的風(fēng)險(xiǎn)敞口達(dá) 1760 億美元），股市因此而暴跌，市場(chǎng)信號(hào)預(yù)示著宏觀經(jīng)濟(jì)下行接近谷底。 眾所周知，危機(jī)肇始于希臘，但希臘的經(jīng)濟(jì)規(guī)模（ GDP 總量）只占?xì)W元區(qū) 17 國(guó)的 2%，為什么蕞爾小國(guó)的財(cái)政問(wèn)題會(huì)燃起遍及全歐乃至世界的燎原烈火？?jī)蓚€(gè)重要的推手：一是恐慌鏈條的蔓延，二是評(píng)級(jí)公司的作用，而這些背后的原因都是不 相信政府能夠有能力有步驟來(lái)挽救本國(guó)危機(jī)。小國(guó)依靠強(qiáng)大的國(guó)際援助尚不能緩解危機(jī)，大國(guó)就更不可能例外了。 從投資者的角度看，由于恐慌心理蔓延，投資者怎可能安心充當(dāng) “ 問(wèn)題債務(wù) ” 的債權(quán)人角色，非但不會(huì)購(gòu)買(mǎi)反而會(huì)盡力拋售歐元區(qū)資產(chǎn)。而懷有 “ 惡意 ” 和打劫心理的投機(jī)者則從歐元貶值中看到機(jī)會(huì)，多家機(jī)構(gòu)均表示看空歐元，并采取實(shí)際行動(dòng) “ 做空 ” 歐元，造成歐元對(duì)其他貨幣的比值呈不斷下降趨勢(shì)。這就使歐元區(qū)原本 “ 問(wèn)題國(guó)家 ” 問(wèn)題加大，數(shù)量不斷增加，當(dāng)然危機(jī)也就呈現(xiàn)出放大發(fā)展的態(tài)勢(shì)。 第四，債務(wù)危機(jī)令國(guó)際關(guān)系倒退?？偟目磥?lái)，各方面（各國(guó)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織）對(duì)待債務(wù)危機(jī)國(guó)的態(tài)度是救助，不希望看到希臘政府和其他 “ 問(wèn)題國(guó)家 ” 由于主權(quán)債務(wù)危機(jī)而破產(chǎn)，也都表示，應(yīng)繼續(xù)保留希臘等問(wèn)題國(guó)家在歐盟和歐元區(qū)的位置。受一體化框架約束，歐元區(qū)核心國(guó)家不得不出手相救。 但這里也存在兩個(gè)問(wèn)題：一是受援國(guó)能否實(shí)現(xiàn)承諾（削減赤字實(shí)施財(cái)政緊縮方案來(lái)?yè)Q取歐盟和其他國(guó)家的緊急貨幣援助），德法能不能繼續(xù)容納慢增長(zhǎng)且 “ 不負(fù)責(zé)任 ” 的國(guó)家存在于歐盟之中，總是拖伙伴國(guó)的后腿？現(xiàn)在歐盟及其核心國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心的不是財(cái)政援助，而是怕危機(jī)蔓延。 特別是西班牙和意大利，如果危機(jī)也由隱變顯，將由于兩國(guó)債務(wù)規(guī)模太大無(wú)法救助。二是救助人家的同時(shí)自己要承受多少損失，也有個(gè)數(shù)量界限。這個(gè)問(wèn)題源于歐元區(qū)的制度設(shè)計(jì)是建立在經(jīng)濟(jì)景氣情況下。在世界經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，統(tǒng)一的貨幣可以減少交易成本，而在危機(jī)時(shí)，由于各國(guó)受統(tǒng)一貨幣（因?yàn)橐呀?jīng)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，放棄了本幣）的約束，無(wú)法通過(guò)貨幣貶值的方法來(lái)縮小債務(wù)規(guī)模，應(yīng)急性地提高出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。只能緊縮財(cái)政，擴(kuò)大稅收，壓縮總需求。但這又使得經(jīng)濟(jì)雪上加霜。 要獲得援助，貸款利率也要相應(yīng)降低，使受援國(guó)獲得債務(wù)具有較低的執(zhí)行成本相應(yīng)增加 還款能力。但是將這些優(yōu)質(zhì)資源挽救不好救助的國(guó)家，核心與表現(xiàn)好的國(guó)家是否愿意忍痛割?lèi)?ài)，政府和國(guó)內(nèi)民眾的意見(jiàn)不一，矛盾激化。 所以，盡管大家都知道主權(quán)債務(wù)是一個(gè)毒瘤，不割不行，但是割了又怕殃及自身，只好先進(jìn)行適度的“ 止血 ” 。歐盟各國(guó)在援希問(wèn)題上遲遲不能達(dá)成一致意見(jiàn)，就是這種矛盾心理的反映。 人們把正在蔓延的歐債危機(jī)理解為，受美國(guó)金融危機(jī)影響，由于歐洲國(guó)家主權(quán)違約而引發(fā)的危機(jī)。如果進(jìn)行更深入的探討，特別是從危機(jī)國(guó)家自身的宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展模式，與歐洲一體化進(jìn)程相伴的危機(jī)傳遞機(jī)制角度看，可能得出一些有益的結(jié)論。 首 先，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是決定一國(guó)是否存在 “ 問(wèn)題 ” 的基礎(chǔ)。規(guī)模大實(shí)力強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體如此，歐洲 “ 問(wèn)題國(guó)家 ” 也可以從反方面證明這個(gè)道理。金德?tīng)柌裾J(rèn)為，一國(guó)經(jīng)濟(jì)健康和可持續(xù)的重要表現(xiàn)就是“ 生產(chǎn)性 ” 。從生產(chǎn)性到非生產(chǎn)性的轉(zhuǎn)變，意味著霸權(quán)國(guó)家由盛變衰。雖然他這里說(shuō)的是霸權(quán)國(guó)家實(shí)力變化的線索，但是衡量任何國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的變動(dòng)又何嘗不是如此。 按照當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易理論的解釋?zhuān)粐?guó)怎樣能夠?qū)⒈容^優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)地導(dǎo)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)在要素稟賦稀缺條件下提升本國(guó)的要素素質(zhì)，并且在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作的潮流中適時(shí)補(bǔ)充稀缺要素，運(yùn)用一體化所內(nèi) 生的 “ 貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng) ” 來(lái)為自己競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)建立提供條件，這個(gè)思想尤其適應(yīng)參與一體化進(jìn)程中的規(guī)模較小的國(guó)家 —— 類(lèi)似于希臘、葡萄牙等國(guó)家。 也就是說(shuō)，創(chuàng)造并保持有特色的 “ 生產(chǎn)性 ” （產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)）是立身之本， “ 生產(chǎn)性 ” 的建設(shè)才是參與一體化進(jìn)程的 “ 本錢(qián) ” 和競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。否則就成為 “ 搭便車(chē) ” —— 過(guò)度依賴(lài)來(lái)自伙伴的要素供給與出口之便，其他伙伴也不能容許。危機(jī)條件下，希臘等國(guó)之所以還能獲得貸款就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。那就是，改善國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力適應(yīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，使 GDP 的增長(zhǎng)率快于貸款利率或者是改善現(xiàn)有債務(wù)的還款狀況，減少債務(wù)總量。 但方案執(zhí)行的癥結(jié)在于， “ 問(wèn)題國(guó)家 ” 的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都在持續(xù)下降（相對(duì)施救國(guó)而言。難怪施救國(guó)不愿意救助這些 “ 扶不起來(lái) ” 的伙伴。以希臘為例，它并不是以提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)成為歐元區(qū)一個(gè)強(qiáng)有力的成員國(guó)，而是靠財(cái)政與經(jīng)常項(xiàng)目雙赤字，以及加入歐元區(qū)后更容易獲得的廉價(jià)貸款帶來(lái)的基礎(chǔ)設(shè)施拉動(dòng)，過(guò)高的信貸消費(fèi)，才有今天的債臺(tái)高筑現(xiàn)象） 表現(xiàn)在， RD在 GDP 中的比例長(zhǎng)期低下 (沒(méi)有達(dá)到 3% 的目標(biāo) )，產(chǎn)品無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力，高科技人才占總勞動(dòng)力的比重不足 40%（這是指歐洲總的 情況，在問(wèn)題國(guó)家，這些指標(biāo)更加惡化）；在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起決定作用的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，缺乏現(xiàn)代化的支柱產(chǎn)業(yè)，高科技產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)很?。ㄓ孟?、葡與北歐國(guó)家相比）；勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏靈活性，流動(dòng)不足，競(jìng)爭(zhēng)不夠；嚴(yán)重的并不斷增大的養(yǎng)老和社保負(fù)擔(dān)（黨派為了獲得選票而許諾過(guò)大的政府支出數(shù)額），致使公共財(cái)務(wù)支出擴(kuò)大成為凈債務(wù)且沒(méi)有 GDP 增速的支持；等等這些，都逐漸喪失了自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如此迅速進(jìn)入一體化過(guò)程，當(dāng)然也給其他國(guó)家?guī)?lái)眾多的負(fù)面影響。 其次，歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度一體化模式存在弊端。歐債危機(jī)的爆發(fā)是 “ 冰凍三尺非一日之寒 ” 。不少?lài)?guó)家放棄了本國(guó)貨幣而采用一體化的歐元，讓渡部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)以獲取一體化帶來(lái)的貿(mào)易投資收益。但從根本上看，自身缺少將經(jīng)濟(jì)和制度一體化變成現(xiàn)實(shí)的手段和功能。不錯(cuò)，歐洲（除正在轉(zhuǎn)型的東歐國(guó)家外）多數(shù)國(guó)家都具有福利國(guó)家的特點(diǎn)，高稅收高福利甚至 “ 從搖籃到墳?zāi)?” 的整個(gè)生命征程都不用個(gè)人操心。 如果高福利建立在高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的基礎(chǔ)上，則還可持續(xù)。然而在人口紅利消失、醫(yī)療和