7行政訴訟證據(jù)制度的幾個問題探析(編輯修改稿)
2024-09-21 15:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 度劃分缺乏統(tǒng)一性和可操作性。另一方面，就行政程序制度的構(gòu)成要件、法律要求和法律意義而言，現(xiàn)實中確實存在著相對恒定的行政程序制度之間的重要程度差異以及違反程序的后果程度差異，因而客觀上也存 第 6 頁 共 13 頁 在對其作出判斷的相對確定標準。但是，對于這種差異和標準由誰界定、如何界定以及如何規(guī)范實務(wù)操作，何為嚴重、何為不嚴重以及二者界限何在，此類問題實為我國目前的行政法學(xué)理論和行政法治現(xiàn)狀所無法應(yīng)對。法律不僅要符合一定的標準，而且應(yīng)當具有一定的合理內(nèi)容。 [8]只設(shè)定制度和標準，而不同時賦予制度 和標準以科學(xué)合理的內(nèi)容，必然導(dǎo)致制度和標準形同虛設(shè)或者解釋權(quán)的濫用。 《解釋》對證據(jù)合法性嚴格標準的突破，一則直接放寬了依法行政的具體要求，二則由于程序違法程度標準的模糊性，極易造成審判機關(guān)利用這一模糊標準和自由裁量權(quán)，放寬對行政權(quán)的監(jiān)督標準和力度，在一定領(lǐng)域滋生司法消極主義和背離控權(quán)目的的現(xiàn)象。 三、關(guān)于行政程序性問題的舉證責任問題 目前有一種觀點認為，對于程序性的特征事實，應(yīng)采取誰主張誰舉證的原則。 [9]據(jù)此，如果作為原告的行政相對人主張被告行政機關(guān)程序違法，那么他就應(yīng)因此 而承擔被告程序違法的舉證責任。這一觀點值得商榷。首先，實體與程序具有同體性，是不可分的，兩者共同組成了行政行為，失去任何一方，行政行為都不能成立。目前關(guān)于實體法與程序法之間的關(guān)系，學(xué)者們討論較多。一般認為，兩者之間是一種互相保障的關(guān)系，沒有程序法，實體法將成為無法實施的一紙空文；而沒有實體法，程序法也將 第 7 頁 共 13 頁 無法最終予以實施。 [10]其實，實體與程序之間也是一種相互依存、相互保障的關(guān)系，實體通過程序?qū)崿F(xiàn)其存在目的，程序借助實體實現(xiàn)其存在價值，缺少實體的程序與沒有程序的實體都將失去其自身存在的價值。英國現(xiàn)代法治原則 確立法律規(guī)則應(yīng)由實體和程序構(gòu)成， [11]主要原因也是考慮了實體與程序的不可分性。其次，被告行政機關(guān)負舉證責任的范圍取決于作為行政訴訟標的的行政行為的構(gòu)成。行政行為除了包括作為行為結(jié)果的行政法律文書以外，還包括這一結(jié)果文書產(chǎn)生的過程或者程序。行政行為是作為行為結(jié)果的法律文書和作為行為過程的程序的集合體。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，被告行政機關(guān)對于作出的具體行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。這里的具體行政行為不僅限于作為結(jié)果的法律文書，而這里的舉證責任當然包括作為具體行政行為重 要組成部分的程序方面的舉證責任。據(jù)此，被告行政機關(guān)應(yīng)當提供履行程序義務(wù)的事實證據(jù)和所履行程序合法的規(guī)范依據(jù)。再次，行政行為過程中程序的主張權(quán)和操作權(quán)主要在行政機關(guān)。盡管某些行政程序是應(yīng)行政相對人的要求履行的，但對于行政相對人所要求的程序是否履行以及如何履行的主動權(quán)和決定權(quán)在行政機關(guān)。行政程序的整個過程主要由行政機關(guān)來運作，盡管在個別行政行為過程中法律設(shè)置了行政相對人的參與程序，但一則這種參與程序并未普及到所有行政行為領(lǐng)域，二則這種參與只是一種輔助性的，行政相 第 8 頁 共 13 頁 對人在行政程序運作的整個過程中并不享有主導(dǎo)權(quán)和決定 權(quán)?！?行政程序性質(zhì)上畢竟是行政權(quán)運作的形式和過程，法律既不允許個人和組織取代行政機關(guān)直接作出決定，亦不容許他們在此違背公定力要求而反抗行政機關(guān)違反實體和程序要求的行為。 ”[12] 行政機關(guān)在行政程序運作過程中的主導(dǎo)地位和誰主張誰舉證的基本舉證責任規(guī)則，使得被告
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1