7職務(wù)犯罪視察報告(編輯修改稿)
2024-09-21 15:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 %。 “12309”舉報電話與網(wǎng)絡(luò)舉報社會知曉度不高， “12309” 舉報電話開通以來僅受理舉報線索 5 件。 （二）執(zhí)法工作有待進一步協(xié)調(diào)。對于個別案件中村民委員會等村基層組織人員圍繞土地征用、返 回地分配建設(shè)、土地款的分配、舊村改造等情況是否屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作這個問題，檢察院與法院意見不一。檢察機關(guān)以依照法律從事公務(wù)人員的身份起訴村干部涉嫌貪污、受賄或挪用公款的 14 件案件中， 8 件被法院改變了定性。此爭議，也導致公安與檢察在受理階段哪家單位負責初查產(chǎn)生分歧，有時出現(xiàn) “ 踢皮球 ” 現(xiàn)象。此外， “ 禮 ” 與 “ 賄 ” 缺乏統(tǒng)一的認定標準。 2024 年起至今年 6月份，市檢察院提起公訴的 43 件受賄罪案件中有 13 件被法院變更認定金額，占比 %，大部分是由于禮與賄缺乏統(tǒng)一的認定標準，檢察、法院兩家認識不一致導 致的。由于缺乏系統(tǒng)的理論探討、研究和統(tǒng)一，偶爾還出現(xiàn)同一機關(guān)對同一性質(zhì)的不同案件禮、賄認定也出現(xiàn)不一致的情況。這種此處為賄彼處為禮、此案為禮彼案為賄的個別案例出現(xiàn)，使司法 3 的公正性受到了質(zhì)疑。 （三）辦案質(zhì)量有待進一步提高。據(jù)反映，市檢察院就個別案件在調(diào)查取證方面存在不足，往往偏重于言詞證據(jù)，證據(jù)鏈短， 第 4 頁 共 6 頁 證據(jù)間的相互印證力度單薄。由于偵查的技術(shù)手段和能力水平、打擊犯罪的客觀環(huán)境和法律制度設(shè)計等方面的局限，深挖余罪的力度不足。個別檢察官對考核制度認識不足，公
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1