對(duì)“新公共管理”的總結(jié)、反思與借鑒分析(編輯修改稿)
2024-09-20 01:55 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 政治分贓制的弊端重現(xiàn)。 、顧客導(dǎo)向的誤區(qū)。新公共管理把政府和公眾的關(guān)系完全等同于企業(yè)家和顧客的關(guān)系，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜問(wèn)題的簡(jiǎn)單化，因?yàn)楣癫粌H是公共服務(wù)的接受者，而且是公共服務(wù)的合伙人、 參與者和監(jiān)督者，政府的唯一 “ 所有者 ” ，將公民貶低成消費(fèi)者，似乎降低了公民作為與國(guó)家相對(duì)的權(quán)利和合法地位的擁有者的作用 [10]，降低了公民的憲政權(quán)利和法律地位。 、結(jié)果導(dǎo)向的弊端。新公共管理主張以事后結(jié)果為本追究責(zé)任，而不重視實(shí)現(xiàn)結(jié)果的過(guò)程或程序。這雖然有助于分清責(zé) 第 7 頁(yè) 共 14 頁(yè) 任、提高短期效率，但卻不利于長(zhǎng)期性的、效果難以評(píng)估的政策的施行，從而不利于整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而且，法治社會(huì)的重要 內(nèi) 涵 就 是 強(qiáng) 調(diào) 程 序 正 義 ， 強(qiáng) 調(diào) 程 序 上 的 正 當(dāng) 過(guò) 程（ proceduraldueprocess），亦即馬克斯 韋伯所稱的 “ 形式的合理性 ” 。一味地注重結(jié)果導(dǎo)向不符合現(xiàn)代民主社會(huì)的法治精神。 對(duì)新公共管理的總結(jié)性思考： 公共行政的主流理論模式主要經(jīng)歷了傳統(tǒng)公共行政（其中包括新公共行政所嘗試做出的努力）和新公共管理等階段。傳統(tǒng)公共行政以威爾遜和古德諾的 “ 政治與行政二分 ” 理論和韋伯的官僚制為理論基礎(chǔ)，主張把公共行政作為一種科學(xué)，主張由常任的、中立的和無(wú)個(gè)性特征的公務(wù)員組成嚴(yán)格的官僚制組織，亦稱科層制組織。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，這種范式的弊端日益顯露，越來(lái)越不能適應(yīng)發(fā)展的要求，于是在 20 世紀(jì) 60 年代末出現(xiàn)了傳統(tǒng)公共行政 的更進(jìn) —— 新公共行政。它主張社會(huì)公平和社會(huì)正義，突出行政的公共性質(zhì)，主張民主行政。但新公共行政并不是公共行政理論模式的一場(chǎng)革命，而是一種理論改良，它并沒(méi)有針對(duì)行政部門(mén)效率低下的現(xiàn)狀做出改變，沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)行政模式做出理念和操作層面上的變革。 20 世紀(jì) 70 年代，西方國(guó)家面對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重重困難，迫切需要建立起新的管理理念和模式并帶入實(shí)踐，以解決政府管理的效率危機(jī)。在我看來(lái)，傳統(tǒng)公共行政以及新公共行政都是強(qiáng)調(diào)公平、民主、正義等層面上的價(jià)值意義（盡 第 8 頁(yè) 共 14 頁(yè) 管傳統(tǒng)公共行政把效率原則作為其最高標(biāo)準(zhǔn)，但官僚制本身卻造成了其效率缺 損）；而新公共管理則是更加注重效率，主張通過(guò)技術(shù)、方法及手段的合理化實(shí)現(xiàn)效率的最大化。新公共管理雖然在很大程度上提高了政府管理的效率，提供了更好的公共服務(wù)，但與傳統(tǒng)公共行政相比，它又不可避免地有所偏失。它所崇尚的理念和價(jià)值意義，可能會(huì)給社會(huì)公平和民主價(jià)值帶來(lái)?yè)p害，可能會(huì)在公平和效率的砝碼上傾向其一而抬高了另一邊。因此，正如眾多學(xué)者所批評(píng)的那樣，新公共管理模式并不一定是有利于結(jié)合社會(huì)公平和運(yùn)行效率的最佳模式，它與傳統(tǒng)公共行政及新公共行政一樣，偏向于注重社會(huì)發(fā)展的某一層面，只不過(guò)其著眼點(diǎn)不同罷了。 新公共管理對(duì)我國(guó)行政改革的借鑒意義分析： 里格斯的公共行政生態(tài)學(xué)中明確提出了行政環(huán)境對(duì)于政府管理的決定、限制和制約作用。它認(rèn)為，行政環(huán)境是行政管理生存和發(fā)展的宏觀形態(tài)，是行政管理存在的土壤和行動(dòng)的空間。有什么樣的行政環(huán)境就決定了有什么樣的行政管理 [11]。 、將新公共管理引入我國(guó)行政改革所受制約因素： 新公共管理是西方 20 余年來(lái)掀起的一場(chǎng)政府管理理念和實(shí)踐雙重層面上的革命，但究竟對(duì)我國(guó)行政改革有多大的借鑒意義，以及在哪些方面借鑒其長(zhǎng)處，則要根據(jù)我國(guó)的行政環(huán)境做具體之分析 。具體說(shuō)來(lái)，在我國(guó)引入新公共管理，至少會(huì)受到以下諸方 第 9 頁(yè) 共 14 頁(yè) 面因素的制約： 、我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的限制。我國(guó)改革開(kāi)放 20 多年來(lái)雖然經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大的成就，但社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不完善，體制尚不健全，我國(guó)還沒(méi)有發(fā)育成熟的社會(huì)力量，第三部門(mén)即各種社會(huì)中介組織、 ngo、 npo 力量尚有待壯大。而西方新公共管理的大規(guī)模興起是建立在較為完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和發(fā)育成熟的第三部門(mén)基礎(chǔ)上的，我國(guó)現(xiàn)今的國(guó)情顯然離這種要求還相距甚遠(yuǎn)。 、我
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1