發(fā)改委新農(nóng)村建設(shè)研究(編輯修改稿)
2024-09-20 01:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 相差 966元，比全市水平相差 601 元，換個角 度來說， XX 縣區(qū)農(nóng)民人均純收入比 XX 縣區(qū)低 %，比全市水平低 %。 *農(nóng)民收入縣域之間差距原因 *農(nóng)民收入縣域之間差距既有歷史的因素，也有現(xiàn)時的因素。 *作為農(nóng)業(yè)大市，山區(qū)、丘陵、平原約各占 1/3，農(nóng)業(yè)自然資源的地域性差異客觀存在，就決定了各地農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的差異，對于農(nóng)民收入主要來自第一產(chǎn)業(yè)的收入的縣市區(qū)來說，第一產(chǎn)業(yè)收入是造 XX 縣區(qū)域之間差距的原因。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展， 第 8 頁 共 17 頁 農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的變化，第一產(chǎn)業(yè)收入不再是造 XX 縣區(qū)域之間差距的唯一原因，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入的差距也成為縣域之間差距的主要原因。貧困縣的存在也是 造 XX 縣區(qū)域之間農(nóng)民收入差距的原因，貧困縣由于自然條件不好，交通不便，生產(chǎn)生活條件差，貧困人口比較集中，農(nóng)民收入水平低下。 1985 年全市 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū)、XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū) 4 個貧困縣的農(nóng)民人均純收入為 179 元，比全市水平少 138 元，僅相當全市水平的 %； 1990 年全市 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū) 4 個貧困縣的農(nóng)民人均純收入為384 元，比全市水平少 103 元，僅相當全市水平的 %； 1997年全市 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū)、 3 個貧困縣的農(nóng)民人均純收入為 1343 元，比全市水平少 434 元，僅相 當全市水平的 %；20*年全市除 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū)的老貧困縣以外，又新增 XX 縣區(qū)、 XX 縣區(qū) 2 個貧困縣， 20*年只有這 5 個縣的農(nóng)民人均純收入低 *元，其余縣市區(qū)都超過 *元，這 5 個貧困縣的平均收入為 1620 元，比全市水平少 400 元，僅相當全市水平的 %；20*年這 5個貧困縣的平均收入為 2742元，比全市水平少 644元，僅相當全市水平的 81%。 基尼系數(shù)偏高，仍處較為合理范圍 考察農(nóng)民收入總體差異程度，目前多采用基尼系數(shù)，又稱基尼集中率，是國際上通用的反映居民收入差異程 度的分析指標，它能以一個數(shù)值反映總體差異，考慮了全部居民的收入狀況。按 第 9 頁 共 17 頁 國際上一般市場經(jīng)濟國家提供的標準，基尼系數(shù)在 以下表示絕對平均，在 至 之間表示比較平均， 至 之間表示較為合理， 以上表示差距過大，有可能給社會安定帶來不利的影響。改革開放以來 *農(nóng)民收入的總體差異程度呈現(xiàn)逐步擴大趨勢，到 20*年基尼系數(shù)達到 ，仍然處在較為合理范圍。 城鄉(xiāng)差距的主要表現(xiàn) 收入方面的差距。今幾年城鄉(xiāng)收入差別有擴大趨勢， 20*年 *城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 8913 元，比上年同 期增長 %，同期農(nóng)民人均純收入 3386 元，增長 17%，城鎮(zhèn)居民收入是同期農(nóng)民收入的 倍。 * 消費方面的差距。從消費水平看，改革開放以來，我市城鄉(xiāng)居民消費水平之比（以農(nóng)民為 1）大體在 之間波動， 1980年、 1991 年等個別年份二者差距達到 以上，說明農(nóng)村消費水平遠遠滯后于城市。以 20*年為例，城鎮(zhèn)人均消費支出為 6630元，而農(nóng)村只有 2397 元，城鎮(zhèn)居民人均消費比農(nóng)村居民高 4233元，是農(nóng)村居民的 倍。 生活質(zhì)量方面差距。據(jù)城鄉(xiāng)居民記賬調(diào)查， 20*城鎮(zhèn)居民人均食品消費支出是農(nóng)村居民的 倍，衣著消費支出是農(nóng)村居民的 倍，醫(yī)療保健支出是農(nóng)村居民的 倍，交通和通訊支出是農(nóng)村居民的 ，教育文化娛樂支出是農(nóng)村居民的 第 10 頁 共 17 頁 倍。 從恩格爾系數(shù)看， 20*年城鎮(zhèn)居民為 %，而農(nóng)村居民卻高達 %。根據(jù)聯(lián)合國的標準，恩格爾系數(shù)在 60%以上為貧困；50％－ 59％稱為溫飽； 40％－ 50％為小康； 20％－ 40％稱為富裕?？紤]到世界各國社會制度和消費習(xí)慣不同，結(jié)合我市的情況， *年以后，全市居民生活水平整體基本達到小康水平。但農(nóng)村恩 格爾系數(shù)高出全國水平 個百分點，表明占絕大多數(shù)的農(nóng)村居民的生活質(zhì)量人處于較低階段，消費升級的空間還很大。該指標顯示：占全部人口 80%以上的農(nóng)村人口在 20*年剛剛步入小康，而城市居民已在 *年開始過著相對富裕的日子。 * 從消費結(jié)構(gòu)方面也可以看出生活質(zhì)量上的差距。詳見下表。 * 四、影響農(nóng)民增收的主要因素 雖然近年來 *農(nóng)民人均純收入有了較大幅度的增長，但通過其收入的來源及結(jié)構(gòu)分析，不難發(fā)現(xiàn)，增加農(nóng)民收入的長效機制仍未建立，影響農(nóng)民增收的因素仍然很多。 農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度不大，農(nóng)民增收效果緩慢 近年來， *農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)雖然得到一定程度的調(diào)整，但調(diào)整的力度仍然不大，農(nóng)民增收效果比較緩慢。 20*年， *第一產(chǎn)業(yè)增加值達 億元，占全部地區(qū)生產(chǎn)總值的 %，比重仍然偏大。 第 11 頁 共 17 頁 20*年
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1