7行政征用行徑的司法審查制度探討(編輯修改稿)
2024-09-19 20:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 徑的正當性。其他大陸法系國家，與法國相同，一樣成立專門的行政法院審理行政案件，大陸法系國家的普通司法機關只審理普通的法律案件。 而這類審查強度以及規(guī)模上的 不同，不能陰礙各國在劃定司法審查制度的目的大方向上的 1 致性：即通過司法權對于行政權的制約以及監(jiān)視，避免行政機關的濫用職權，促入行政機關依法 第 6 頁 共 12 頁 行政，保障公民正當權益免受國家權利的不當侵略。 ” 沒有司法審查，行政法治即是 1 句空論，個人自由以及權力就缺少保障。司法審查非但在實在際利歷時可以保障個人的權益，而且由于司法審查的存在對于行政職員發(fā)生 1 種心理壓力，可以促使他們謹慎行使權利 ” 。 （ 2）我國的司法審查制度 一樣的，我國的司法審查制度的設計也體現(xiàn)了我國政治體系體例和時期與民族的觀念以及意識形態(tài)的 發(fā)鋪，體現(xiàn)了對于公民正當財產(chǎn)權的維護、體現(xiàn)了我國依法行政的水平等。筆者將僅從技術層面來討論我國的司法審查制度， 1 是肯定審查的主體； 2是肯定審查的對于象。首先是審查的主體。綜觀各國的立法，司法對于行政的審查 1 般包孕合憲性審查以及正當性審查兩種。合憲性審查是指由專門機關對于某些行徑是否是背抗憲法入行審查，我國目前的背憲審查主要由全國人大常委會負責；而正當性審查是指司法機關對于背法行徑是否是正當入行的審查，其主體1 般理解為各級人民法院。其次是審查的對于象。依照我國現(xiàn)行的行政訴訟法的劃定，我國的司法審查制度是以正當 性審查為主，以合理性審查為輔。 我國現(xiàn)行的行政征用制度存在的幾個弊病和現(xiàn)行司法審查的不足 （ 1）對于行政主體的劃定不明，導致征用權被濫用，也造 第 7 頁 共 12 頁 成為了審查的不能 我國現(xiàn)行立法中對于于對于征用權的行使遙未到達規(guī)范的程度，首當其沖的題目就是對于征用主體的劃定未能明確化，缺乏 1 項專門的《行政征用法》來設定行政征用權。有時僅含混劃定 ” 國家 ” 為征用權主體，乃至答應以 ” 政策 ” 來設定征用權，由于政策制訂者的多樣性。造成為了任何 1 個行政機關都能以 ”國有 ” 名義實行征用的制度漏洞。 （ 2）以 ” 公益 ” 為名的征用泛濫，何謂公益無權審查 現(xiàn)實中比較多見的以 ” 公益 ” 為名的征用的濫用包孕兩種情景： 1 是貿(mào)易目的甚至部分利益的征用行徑盜用公益之名以行之； 2 是動輒以公益為名的隨意征用侵害了廣大行政相對于于人的根本利益。 何謂公益目的，非但在實體法律劃定上是含混其詞的，已經(jīng)有的學理解釋也僅是使用卻未做詳細表述，在到底什么是公共利益、誰來認定為公益的程序設計上也法律劃定或者授權的勢力巨子認定以及解釋， ” 社會公共利益 ” 的概念都是彈性的、不肯定的，非但造成人們熟識上的偏差，在缺少相應有效的節(jié) 制的情況下，也導致了行政征用權的濫用。 （ 3）單方強迫性侵害了相對于于方的正當權益，程序合法性無從審查 《憲法》缺少對于國家征收、征用私有財產(chǎn)需要經(jīng)過合法程 第 8 頁 共 12 頁 序的劃定，在單行的法律中除了土地征用外，大多數(shù)征用行徑均無程序節(jié)制，或者惟一無比簡樸的劃定，這類狀態(tài)與
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1