7循環(huán)貿(mào)易糾紛研究與思考(編輯修改稿)
2024-09-19 19:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 貿(mào)易實(shí)際內(nèi)容，但是確實(shí)有著貿(mào)易行為。國有企業(yè)為了自身的業(yè)績，所以也可能進(jìn)行循環(huán)貿(mào)易，從而產(chǎn)生糾紛。例如在某案件中，當(dāng)事人提出：貿(mào)易合同只是為了增加公司的產(chǎn)值，旨在完成業(yè)績，在行為的過程中，雙方簽訂合同、發(fā)票、發(fā)貨單、簽收單 流程全部標(biāo)準(zhǔn)，雖然無實(shí)際貨物，但是履行合同要求的全部內(nèi)容。通過這種形式將交易數(shù)量和交易金額納入企業(yè)的業(yè)績中。 二、循環(huán)貿(mào)易糾紛的司法裁判建議 在循環(huán)貿(mào)易的糾紛中，無論合同形式為買賣或借貸，無論合同效力為有效或無效，都沒有影響到貿(mào)易發(fā)起方對合同內(nèi)容的履行，通俗講就是，無論循環(huán)貿(mào)易中的合同如何，借款方都有著償還的義務(wù)。因此，現(xiàn)有的循環(huán)貿(mào)易糾紛主要表現(xiàn)在循環(huán)貿(mào)易雙方及其他當(dāng)事人在循環(huán)貿(mào)易認(rèn)定上的糾紛，既：循環(huán)貿(mào)易是否產(chǎn)生了融資行為，產(chǎn)生了融資行為后，循環(huán)貿(mào)易合同是否有效。在本章中，筆者將通過案 例的形式進(jìn)行分析。 （一）虛假循環(huán)貿(mào)易應(yīng)判定無效。企業(yè)之間通過虛假的循環(huán) 第 5 頁 共 9 頁 貿(mào)易形式，實(shí)為借貸，應(yīng)判定合同無效。案例介紹： 2024 年， b公司向 a 材料公司申請融資，采用代理采購的形勢， b 公司代理c 公司向 a 公司采購材料， c 公司對 b 公司支付代理費(fèi) 28 萬元。張某對 c公司的債務(wù)進(jìn)行無責(zé)任擔(dān)保，買入材料為單價(jià) 8000元，賣出單價(jià)為 7800 元。當(dāng)天， b 公司與 a 公司簽訂了材料的《銷售合同》， b 公司支付了 a 公司貨款， b 公司在向 a 公司、張某和c 公司追索墊付貨款的時(shí)候， a 公司已經(jīng)進(jìn)入了破產(chǎn)程序， a 公司的破產(chǎn)管理人提出：銷售 合同實(shí)為企業(yè)間的借貸，應(yīng)屬無效。法院認(rèn)為：當(dāng)日就進(jìn)行了買賣，其形式為高買低賣，這種形式完全違背商業(yè)理論。同時(shí)， a 材料公司銷售的材料商品并不存在限制經(jīng)營， a 公司和 c 公司之間也不存在溝通障礙， c 公司額外支付代理費(fèi)用的行為也違背商品交易的慣例，因此，本案是采用虛假貿(mào)易形勢進(jìn)行的借貸活動，違反了國家金融法律的規(guī)定，所以合同認(rèn)定無效。 （二）第三方銀行明知實(shí)情參與到循環(huán)貿(mào)易中，屬借貸。企業(yè)在進(jìn)行循環(huán)貿(mào)易的過程中經(jīng)常可以看到銀行的 “ 身影 ” ，部分銀行明知申請貼現(xiàn)人并不存在基礎(chǔ)交易的情況還對其并不持有承兌匯票的行 為辦理貼現(xiàn)，所以將此認(rèn)定為借貸關(guān)系。案例簡介：2024 年， a 銀
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1