6團(tuán)場(chǎng)基層連隊(duì)職務(wù)犯罪特點(diǎn)、原因與預(yù)防對(duì)策(編輯修改稿)
2024-09-19 15:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 得駕駛警車(chē)，卻違規(guī)駕車(chē)加油，結(jié)果與一輛摩托車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致摩托車(chē)司機(jī)搶救無(wú)效死亡。 內(nèi)部 管理規(guī)章制度不健全，與訴訟法律法規(guī)不銜接、不配套。訴訟法律法規(guī)雖然對(duì)基本訴訟程序作了明確規(guī)定，但要將 第 7 頁(yè) 共 15 頁(yè) 這些程序規(guī)定具體落實(shí)到操作中，仍然需要完整、配套的制度和措施加以明確和細(xì)化。一方面，由于管理工作分散在公、檢、法、司各單位以及單位內(nèi)部各個(gè)部門(mén)，不能形成規(guī)模；缺乏統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)，使管理成為政法各部門(mén)的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規(guī)相配套的內(nèi)部管理規(guī)章制度。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現(xiàn)出來(lái)的管理上的分散性、操作上的無(wú)序性和心理上的隨意性，恰恰順應(yīng)了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者 失去制定配套制度和措施的積極性。 臨時(shí)聘用人員管理機(jī)制不健全。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：有的單位嚴(yán)重缺乏辦案力量，導(dǎo)致一些臨時(shí)聘用人員長(zhǎng)期代行法官、檢察官、公安民警、司法工作人員職權(quán)，自身產(chǎn)生角色錯(cuò)位，加之這部分人員工資待遇較低，工作強(qiáng)度較大，在單位屬于 “ 好使喚 ” 的人員，容易產(chǎn)生心理失衡，逐步走上吃、拿、卡、要，甚至犯罪的道路。如： XX 縣區(qū)分局文昌路派出所協(xié)警員李瑞軍，在被辭退后，又因工作繁忙，被叫回幫助辦理案件， 2024 年 6 月李瑞軍和另外兩位協(xié)警員姚銘、陳瑞陽(yáng)在未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，私自出警將販賣(mài)考試作弊器 的劉某、李某抓獲，并將罰沒(méi)款 21000 元私分，被判處有期徒刑。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)， XX 市 6 公安局及下屬分局招聘協(xié)警員高達(dá) 2024 余人，已具有相當(dāng)規(guī)模。而公安部門(mén)對(duì)于協(xié)警的管理制度只是散見(jiàn)于一些規(guī)章條例。這些規(guī)章條例大多內(nèi)容空泛，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，在落 第 8 頁(yè) 共 15 頁(yè) 實(shí)和監(jiān)督管理方面，很難實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的約束力。這些管理監(jiān)督方面的漏洞，使犯罪人有機(jī)可乘。而一旦發(fā)現(xiàn)他們有違法違紀(jì)等問(wèn)題時(shí)，用人單位則簡(jiǎn)單的將他們除名，且不留案底，導(dǎo)致一些人被a 單位辭退，又迅速被 b 單位錄用，埋下了不安全隱患，極易成為司法、行政執(zhí)法隊(duì)伍的亂源， 引發(fā)一系列犯罪行為。 （三）管理和制度存在缺陷，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)。由于政法機(jī)關(guān)人事管理和運(yùn)行機(jī)制不完善、不科學(xué)，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，給一些人可乘之機(jī)。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分單位規(guī)章制度不健全，落實(shí)措施不到位，對(duì)于重點(diǎn)單位、重點(diǎn)部門(mén)、重點(diǎn)崗位風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)查找不全面、不準(zhǔn)確，風(fēng)險(xiǎn)防控措施針對(duì)性和可操作性不強(qiáng)，個(gè)別單位干脆沒(méi)有制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。如： XX 縣區(qū)公安局查找風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn) 1 條，而刑偵、緝毒、經(jīng)偵、治安等 9 個(gè)部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)是 “ 零 ” 。 （四） “ 訴訟掮客 ” 的出現(xiàn)嚴(yán)重干擾司法公正。近年來(lái)， “ 訴訟掮客 ” 十分活 躍。在查處的司法腐敗案件中，律師搞灰色代理向法官行賄，已成為了一種潛規(guī)則。究其原因，主要是近年來(lái)律師隊(duì)伍管理比較松散，司法主管部門(mén)認(rèn)為律師是自由職業(yè)者，不拿單位工資不好管理，因而，沒(méi)有形成行之有效的教育、管理、監(jiān)督機(jī)制，使其游離于政法隊(duì)伍外緣，結(jié)果是不僅他們自己犯罪，還將一些司法人員拉下了水。如：我市查辦的哈少寧受賄一案，就是因?yàn)榭禈?lè)公司法律顧問(wèn)白某從中為委托單位 “ 引薦 ” ，主審 第 9 頁(yè) 共 15 頁(yè) 法官哈少寧經(jīng)不住誘惑，才走上犯罪的不歸之路，被判處有期徒刑 10 年。甚至一些 “ 訴訟掮客 ” 與法官之間形成了利益鏈條。如馬彥生受賄案中，從 中 “ 引薦 ” 的法 7 官、檢察官、律師及其他人員多達(dá) 19 人（其中，律師 10人），在其受賄的 220 余萬(wàn)中， “ 掮客引薦 ” 就達(dá) 萬(wàn)元，占%。如：寧夏昊德律師事務(wù)所副主任趙建祥，就曾三次為代理的三起案件 “ 引薦 ” 并給馬彥生行賄 9 萬(wàn)元。 （五）打擊不力、懲處不嚴(yán)。政法人員職務(wù)犯罪的查處與被查處雙方均為政法人員，查處起來(lái)存在畏難情緒。一是查處難度大。有些司法工作人員職務(wù)犯罪帶有濃厚的 “ 因公 ” 情結(jié)，有時(shí)責(zé)任難以分清，罪與非罪的界限難以界定，查處此類(lèi)案件時(shí)，說(shuō)情多、阻力大，致使有些案件查得不深不 透。二是瞞案不報(bào)。個(gè)別政法機(jī)關(guān)為了 “ 遮丑 ” 或者為了保護(hù)工作人員的積極性，往往將大事化小、小事化了，發(fā)案后不向有關(guān)機(jī)關(guān)移交。三是量刑較輕，不足以警示震懾犯罪。從判決結(jié)果來(lái)看，相當(dāng)一部分
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1