5詮釋金融市場(chǎng)信息披露(編輯修改稿)
2024-09-12 03:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 監(jiān)管當(dāng)局得以實(shí)施效率低下的監(jiān)管措施，而無(wú)須擔(dān)心市場(chǎng)主體會(huì)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家市場(chǎng)去。對(duì)于市場(chǎng)主體而言，只要這種低效監(jiān)管體系所帶來(lái)的成本少于其在國(guó)內(nèi)交易帶來(lái)的好處，并超過(guò)離岸交易的額外收益，市場(chǎng)主體仍會(huì)留在其國(guó)內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。 。就像產(chǎn)品市場(chǎng)一樣，國(guó)際證券市場(chǎng)中也存在著某些具有特殊控制力的 國(guó)家，它們?cè)谑袌?chǎng)中形成了或多或少的壟斷性決定力量。美、英等少數(shù)證券市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家就具備了在國(guó)際證券市場(chǎng)中的寡頭壟斷地位，從而可以將對(duì)信息披露的監(jiān)管制定在高于最佳效率水平之上，在跨國(guó)融資活動(dòng)中的發(fā)行人 第 6 頁(yè) 共 12 頁(yè) 和投資者也必須承受由于遵守這種低效監(jiān)管而帶來(lái)的額外成本。由于發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)改革及私有化過(guò)程中所需的大量資金無(wú)法在其國(guó)內(nèi)滿足，因而這些國(guó)家的企業(yè)不得不轉(zhuǎn)向國(guó)外市場(chǎng)融資，它們的資金需求曲線就變得缺乏彈性。當(dāng)全球資本的供給方（如美、英等國(guó)）提高其信息披露要求時(shí)，在其市場(chǎng)內(nèi)的資金需求下降幅度就會(huì)很小。對(duì)投資者而言， 其對(duì)全球資本的需求也是缺乏彈性的。為了進(jìn)行充分的投資分散化，只要其投資組合風(fēng)險(xiǎn)的降低能夠彌補(bǔ)其承擔(dān)低效披露規(guī)則的額外成本時(shí)，投資者在進(jìn)行跨國(guó)界的分散組合投資時(shí)就會(huì)包括那些低效市場(chǎng)。 。代理問(wèn)題由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生，在某些情況下，經(jīng)理往往更傾向于那些增加其自身財(cái)富的規(guī)則，而將股東的利益放在次要的位置。這樣，在選擇跨國(guó)發(fā)行地點(diǎn)時(shí)，經(jīng)理并不總是從對(duì)股東最有利的角度來(lái)進(jìn)行決策。當(dāng)某種行為給經(jīng)理所帶來(lái)的潛在收益占其為公司價(jià)值帶來(lái)收益的比重較大時(shí)，公司的管理者更容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為。 由于信息披露是監(jiān)管公司經(jīng)理業(yè)績(jī)的有效手段，健全的披露制度會(huì)減少經(jīng)理從事內(nèi)幕交易等利己主義行為，經(jīng)理就會(huì)偏好選擇那些對(duì)信息披露要求不太嚴(yán)格的國(guó)家進(jìn)行證券發(fā)行。尤其對(duì)那些母國(guó)披露要求不嚴(yán)的跨國(guó)證券發(fā)行人而言，這種機(jī)會(huì)主義行為更為嚴(yán)重（如在歐盟及美、日等國(guó)進(jìn)行證券發(fā)行的來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的發(fā)行人）。各個(gè)國(guó)家采取松緊不同的披露要求就為公司管理層的機(jī)會(huì)主義行 第 7 頁(yè) 共 12 頁(yè) 為提供了便利，譬如利用內(nèi)幕信息進(jìn)行利己交易或?yàn)榉埏棃?bào)表而進(jìn)行 “ 收入平滑 ” 處理。 1993 年，戴姆勒－奔馳公司按德國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)披露的中期報(bào)告為盈利 2 億德國(guó)馬克，而按美國(guó)的公認(rèn) 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（ gaap）則為虧損 10 億馬克。此外，德國(guó)和日本還允許公司利用各種補(bǔ)貼和津貼進(jìn)行利潤(rùn)隱瞞，英國(guó)則允許國(guó)外發(fā)行公司按照其母國(guó)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的披露。這實(shí)際上是為經(jīng)理層進(jìn)行損害投資者的機(jī)會(huì)主義行為開了 “ 綠燈 ” 。 。由于吸引更多的國(guó)外發(fā)行人會(huì)給本國(guó)帶來(lái)巨大的利益，再加上發(fā)行公司的經(jīng)理層偏好披露監(jiān)管較松的體制，各國(guó)往往競(jìng)相降低信息披露要求的門檻。一國(guó)可以通過(guò)寬松的披露要求將更多發(fā)行人及相應(yīng)收益留在國(guó)內(nèi)，而將其負(fù)面效應(yīng)由全球的投資者承擔(dān)。這種情形在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng) 時(shí)代更加嚴(yán)重。由于一國(guó)可以通過(guò)放松信息監(jiān)管從而使眾多發(fā)行人通過(guò)在其國(guó)內(nèi)登記而通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在全球發(fā)行證券，各種欺詐行為和損害投資者利益的現(xiàn)象更容易產(chǎn)生。盡管各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局都知道在信息披露要求方面保持一種合作的均衡對(duì)各方都是最好的，但在這種類似 “ 囚徒困境 ” 的博弈中，各國(guó)往往只能將披露規(guī)則制定在低于理想的水平之下
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1