5權(quán)利與義務(wù)建和諧社會(huì)研究(編輯修改稿)
2025-09-11 23:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 第 7 頁 共 16 頁 動(dòng)叫做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而這種交易和讓渡的制度化就是民主政治。問題在于，如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治分別表示權(quán)利和義務(wù)，那么它們是否天然具有公正性并能夠支撐社會(huì)的和諧。 二、權(quán) 利與義務(wù)的關(guān)系 盡管在斯密的市場(chǎng)理論中，權(quán)利由于內(nèi)在于義務(wù)而使權(quán)利和義務(wù)具有了互為包涵的關(guān)系性質(zhì)，但事實(shí)是無論市場(chǎng)機(jī)制如何和民主政治互為支撐，社會(huì)并沒有因?yàn)槭袌?chǎng)而變得和諧起來。因此，為了給社會(huì)和諧一個(gè)終極的根據(jù)，理論再次回到法律政治意義上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，而且把這種終極根據(jù)指向了權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的正義（或公正）與否。 為了說明問題，可以就羅爾斯的《正義論》進(jìn)行討論，因?yàn)樗麑憽墩x論》的目的就是要綜合有關(guān)自由主義民主、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及高福利國(guó)家的再分配等問題，從而提出一套系統(tǒng)和完整的正義 理論，而且他所說的 “ 作為公平的公正 ” 就是要討論權(quán)利和義務(wù)在怎樣一種關(guān)系下才是公正的。眾所周知，要求法律平等的權(quán)利只是一種正義，但公平分配的依據(jù)仍然是不平等的權(quán)利。因此，羅爾斯不是從道德和倫理的意義上講正義，而是從技術(shù)層面指出，公正的性質(zhì)在于權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一不是交易，而是指法定權(quán)利的平等和利益分配的公平都達(dá)到了一種狀態(tài)，即事實(shí)上的公正或作為公平的公正（所以從權(quán)利和義務(wù)各自的正義性實(shí)現(xiàn)來講，羅爾斯的書名翻譯成 “ 公正論 ” 也許更恰當(dāng) 第 8 頁 共 16 頁 一些）。 羅爾斯將此前對(duì)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的理解轉(zhuǎn)換了一個(gè)角度，即不 再講社會(huì)契約，而是探討社會(huì)公正，從社會(huì)和諧的意義上講，也就是如何約束人的本性。從邏輯上講，如果社會(huì)中的不和諧是由制度造成的，那么在沒有制度之前社會(huì)相對(duì)來講應(yīng)該是和諧的。因此。羅爾斯雖然知道這種 “ 自然狀態(tài) ” 事實(shí)上是不存在的，但卻認(rèn)為它可以用來作為權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的邏輯前提，也就是說，權(quán)利是由義務(wù)產(chǎn)生的，因?yàn)樵跊]有法定權(quán)利時(shí)權(quán)利只是一種義務(wù)權(quán)利，而在有了法定權(quán)利之后，公正就是使權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的義務(wù)。在這個(gè)邏輯中，權(quán)利是被義務(wù)包涵的。因此，羅爾斯以前的各種社會(huì)契約論其實(shí)只解決了政治義務(wù)，并沒有從公正的意義上達(dá)到權(quán) 利（包括政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益）的平等，而實(shí)際上公正的實(shí)現(xiàn)只能是一種狀況，即在其具體的活動(dòng)中所有當(dāng)事人都達(dá)成了協(xié)議。 這種狀況看起來是根本不可能的，至少協(xié)議的達(dá)成會(huì)由于當(dāng)事人的實(shí)際權(quán)利和談判技巧而成為不公正。羅爾斯知道這個(gè)困難，但他并沒有想出什么解決辦法，而是提供了另一種解釋，從而把這種不可能說成可能，并且把不公正說成了公正。他發(fā)明了一種事實(shí)，叫作 “ 無知之幕 ” （ veilnfignorance）。簡(jiǎn)單說來，這一發(fā)明的意思是說，人都是理性而自利的，但正因?yàn)槿绱?，?dāng)時(shí)以及當(dāng)事的各方誰也不會(huì)知道其他人的地位、 能力、想法、命運(yùn)、 第 9 頁 共 16 頁 善惡等情況，所以達(dá)成協(xié)議的所有人都是不偏不倚地對(duì)待各自的利益，從而事實(shí)上把他們達(dá)成協(xié)議的原則當(dāng)成了公正的原則。 羅爾斯的理論繁雜精致，但 “ 無知之幕 ” 這個(gè)發(fā)明的意思卻簡(jiǎn)單明了，其 “ 公正 ” 可以用中國(guó)的一句俗話來概括，即該是你的誰也拿不走，不該是你的爭(zhēng)也爭(zhēng)不到。那么，什么是 “ 該 ” 和“ 不該 ” 的標(biāo)準(zhǔn)呢。就是維系理性而自利的人性的無知。由此還可以合乎邏輯地說，由于相互無知（權(quán)利）是平等的，不平等的分配（義務(wù)）就是公平的。當(dāng)然，羅爾斯不會(huì)看不到 “ 無知之幕 ”的這種脆弱性，于是他又把公正概念作了特 殊和一般的區(qū)分，所謂特殊是指適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的公正原則，在那里，人性的自由（權(quán)利）比物質(zhì)的利益（義務(wù)）更重要；而在其他國(guó)家，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，還談不上如何去實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。事實(shí)上，羅爾斯一方面看到了世界發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，另一方面卻認(rèn)為社會(huì)和諧還只是發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)課題。但是，羅爾斯的概念在這里有些模糊不清了，或者說偷偷地發(fā)生了變化，即政治權(quán)利變成了自由，而經(jīng)濟(jì)權(quán)利則成了義務(wù)。這樣一來，公正原則就有兩個(gè)悖論。其一，把財(cái)富由富人那里轉(zhuǎn)給窮人是公正的；窮人分享富人的財(cái)富是不公正的。其二，自由平等是公正的；自 由的不平等才是不公正的。有悖論當(dāng)然就不和諧，不過這個(gè)悖論并不難理解。從理論上講，所有悖論的形成都是因?yàn)橹髟~的自我相關(guān)，而在羅爾斯的悖論中，主詞 “ 公正 ” 包括 “ 權(quán)利 ” 和 “ 義務(wù) ” 兩個(gè)含義，
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1