4論改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度之緊迫性(編輯修改稿)
2024-09-11 16:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 養(yǎng)制度的期限，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》及公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》也作了相關(guān)規(guī)定，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第三條規(guī)定： “ 勞動(dòng)教養(yǎng)的期限為一年至三年。必要時(shí)可延長一年。節(jié)日、星期日休息。 ” ，公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第 十三條規(guī)定： “ 勞動(dòng)教養(yǎng)期限，根據(jù)需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人的違法犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、動(dòng)機(jī)和危害程度，確定為一至三年。勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)間，從通知收容之日起計(jì)算，通知收容以前先行收容審查或羈押的，一日折抵一日。 ” 。根據(jù)這些規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)的期限一般為一年至三年，必要時(shí)可以達(dá)到四年，如此長的期限規(guī)定實(shí)際上與剝奪自由的有期徒刑無異，甚至比《刑法》所規(guī)定的管制、拘役、刑期較短的有期徒刑還要重。而勞動(dòng)教養(yǎng)所適用的對象，卻僅為有輕微違法犯罪行為尚不夠刑事處罰者，并且從程序上來看，勞動(dòng)教養(yǎng)也不需要通過司法程序而直接由勞教委就可作出決定，無 怪乎實(shí)踐中有些違法犯罪人寧愿被定罪處刑也不愿被勞動(dòng)教養(yǎng)。 四、改革我國勞動(dòng)教養(yǎng)制度的必要性和緊迫性 勞動(dòng)教養(yǎng)作為中國特有的法律制度，自 1955 年實(shí)施以來，確實(shí)在感化人、教育人方面起到了非常重要的作用，也曾為我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)立下過汗馬功勞。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、時(shí)代的變遷，尤其是改革開放二十多年來，我國政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，國民經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，社會(huì)主義法制也日臻完 第 9 頁 共 18 頁 善，依法治國作為一項(xiàng)重要的國策寫進(jìn)了十五大，再加上當(dāng)前面臨著某些地區(qū)存在嚴(yán)重司法 ****和國際敵對勢力對我國 ****問題的指責(zé)，使我們不得不對我國勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度中存在的不足和缺陷進(jìn)行改革完善，使之更適合我國現(xiàn)代化建設(shè)的需要。 改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是現(xiàn)代社會(huì) “ 法制統(tǒng)一 ”規(guī)則的要求。 如前所述，我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的法律淵源包括國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》及其他有關(guān)的規(guī)范性文件。其中，國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》是現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的基礎(chǔ)性行政法規(guī)，國務(wù)院后來轉(zhuǎn)發(fā)的公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》 在性質(zhì)上也僅僅屬于部門規(guī)章，而近年來我國頒布實(shí)施的若干基本法律實(shí)際上已經(jīng)從根本上否定了勞動(dòng)教養(yǎng)的合法性。如１９９６年３月１７日第八屆全國人大第四次會(huì)議通過，１９９６年１０月１日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》第九條規(guī)定： “ 限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定 ” ，2024年３月１５日第九屆全國人大第三次會(huì)議通過，2024年７月１日起施行的《中華人民共和國立法法》第八條規(guī)定： “ 對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰的事項(xiàng)只能制定法律。 ” ，可見構(gòu)成勞動(dòng)教養(yǎng)制度法律依據(jù)的國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的 決定》、 第 10 頁 共 18 頁 國務(wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》等規(guī)定，已明顯與現(xiàn)行法律作出的明確規(guī)定相違背，而根據(jù)“ 新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法 ” 的法理，我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度事實(shí)上已經(jīng)處于不合法的境地，只是未被明令廢止和撤銷而已。 改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是遵守和履行國際公約的要求。 中國政府一再承諾，信守已簽署的國際公約規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)。我國已于 1998 年 10 月 5 日簽署了聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，根據(jù)公約，長時(shí)間剝奪人身自由的決定只有通過正當(dāng)程序由法院作出，才 符合國際 ****保護(hù)精神。雖然我國目前尚未正式批準(zhǔn)加入該公約，但那只是時(shí)間問題，最終批準(zhǔn)卻是必然的。而我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度規(guī)定與公約要求的格格不入，必將影響到我國批準(zhǔn)該公約的進(jìn)程，進(jìn)而影響到我國在國際社會(huì)的形象。因此，如果我們不及時(shí)改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度，將會(huì)給某些別有用心的人攻擊中國政府違背國際公約和侵犯 ****留下最好的借口。 改革我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是現(xiàn)代社會(huì) “ 程序公正 ”與 “ 實(shí)體公正 ” 并重原則的要求。由于長期受 “ 重實(shí)體、輕程序 ”思想的影響，導(dǎo)致我國一段時(shí)間以來在法律制定和法律適用上出現(xiàn)了片面 追求實(shí)體而忽略程序的現(xiàn)象，認(rèn)為只要 “ 實(shí)體公正 ” 就 第 11 頁 共 18 頁 是公正，程序無關(guān)痛癢，忽視 “ 程序公正 ” 的存在。近年來，隨著法治觀念的深入人心，程序的獨(dú)立價(jià)值越來越受到人們的關(guān)注，“ 程序公正 ” 與 “ 實(shí)體公正 ” 并重成為現(xiàn)代法治社會(huì)的基本要求?？疾煳覈F(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度，實(shí)體方面規(guī)定的較為豐富，程序規(guī)范卻嚴(yán)重缺乏。表現(xiàn)在：勞動(dòng)教養(yǎng)直接由承辦的公安機(jī)關(guān)報(bào)請由公安、民政、勞動(dòng)等部門組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查批準(zhǔn)即可，其內(nèi)部性、部門性、非訴性、簡易性的特點(diǎn)決定了其缺乏嚴(yán)格和公正，因而很難避免對公民作出不公正的處理，使一部分不符合勞動(dòng) 教養(yǎng)條件的人員被勞教；勞動(dòng)教養(yǎng)審批程序剝奪了被勞動(dòng)教養(yǎng)者的參與機(jī)會(huì)，如當(dāng)事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)、賠償請求權(quán)等均沒有規(guī)定，違背程序公正原則；不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定的救濟(jì)途徑基本沒有規(guī)定，實(shí)踐中，雖然被勞教人員不服勞教決定可以提起行
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1