4某年來我國農(nóng)村三種土地制度的比較(編輯修改稿)
2024-09-11 14:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 滅私有。合并來的土地總要有人管理 ，于是在家庭之上產(chǎn)生一個經(jīng)營土地的經(jīng)濟實體，叫做集體經(jīng)濟。至此農(nóng)村土地的合作占有制異化成了集體所有、集體經(jīng)營的制度。集體公有取代了合作共有。魚目混珠了近半個世紀。其實兩者是徑渭分明的，分水嶺就是承認不承認個人財產(chǎn)權(quán)。 農(nóng)地集體所有、集體經(jīng)營的制度，是少數(shù)人實際占有和支配土地的制度。在這個制度下，集體和農(nóng)民家庭是同吃一鍋飯的兩個不對等的利益主體。集體是家庭之上的有資源、有權(quán)力、兼有企業(yè)、行政兩種權(quán)力的利益主體，農(nóng)民只是個赤手空拳的打工者， 第 5 頁 共 9 頁 而且是上午不知道下午干什么活的打工者。實際占有和支配土地的只是 少數(shù)干部。近幾年出現(xiàn)的 “ 圈地風 ” ，因為集體出讓土地的大筆資金不翼而飛、去向不明引發(fā)的大量農(nóng)民集體上訪，充分說明了這個制度少數(shù)人實際占有和支配的這一本質(zhì)和分配上“ 你多我少 ” 的制度性矛盾。 農(nóng)地集體所有、集體經(jīng)營制度的失敗是公地的悲劇。主要表現(xiàn)在五個方面：第一、它沒有效率。它產(chǎn)生了中國歷史上最大規(guī)模的農(nóng)民消極怠工現(xiàn)象，數(shù)億農(nóng)民長期解決不了吃飯問題，甚至出現(xiàn)了餓死人的悲劇。第二、它沒有公平。首先是土地來路不公，土地是從農(nóng)民手中無償剝奪來的，剝奪而沒有付出，來得快，來得容易；其次是土地占有和支配上的不公； 再次是分配上的不公。勞動 “ 大撥轟 ” ，分配 “ 大鍋飯 ” 。第三、它曾經(jīng)喚起農(nóng)民對 “ 共同富裕 ” 的向往，而農(nóng)民實際領(lǐng)教到的是共同貧窮，是在溫飽線、貧困線上多年的苦斗 。第四、它使農(nóng)村和平年代不 “ 和平 ” ，長期陷入公與私、社與資的爭斗之中。第五、它造成土地驚人的浪費、流失與劣變。 如果說土地改革后的農(nóng)地私有使農(nóng)民成為有產(chǎn)者，是對農(nóng)民最大的恩德的話，那么，集體化后的農(nóng)地公有便是使農(nóng)民失去了土地，淪為事實上的無產(chǎn)者，是對農(nóng)民利益最大的一次釜底抽薪。不管當時的理論家為它 “ 包裝 ” 了多少 “ 合理性 ” ，實際受害的是農(nóng)民。因此， 無論從哪個角度看，我們都應徹底否定這種類型 第 6 頁 共 9 頁 的農(nóng)村土地集體所有；在農(nóng)民合作共有與集體公有這兩種根本不同的資產(chǎn)組織形式上正本清源，發(fā)展合作制經(jīng)濟，告別傳統(tǒng)集體經(jīng)濟。 三、農(nóng)村土地集體所有、家庭經(jīng)營的制度，是只限于農(nóng)地經(jīng)營制度的改革，它送走了農(nóng)民不真干活的年代，又播下了農(nóng)民不愿意經(jīng)營土地的種子。今天我們在 “ 三農(nóng) ” 上的很多付出包括“ 零農(nóng)賦 ” 似乎都是在吞咽這個種子產(chǎn)生的苦果 人民公社解體以后，將土地的經(jīng)營權(quán)逐步歸還給了農(nóng)民家庭，從而形成農(nóng)村土地集體
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1