4略論食品安全的刑法保護路徑(編輯修改稿)
2024-09-07 20:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 輸過程中發(fā)生變質(zhì)，而運輸公司在之情的情況下仍然運輸給銷售商，其行為危害性極大，但不屬于生產(chǎn)和銷售范圍，從現(xiàn)行法律上分析，不構(gòu)成食品安全犯罪，顯然存在有缺陷。其次，從司法解釋上來看，與《食品安全法》同樣不能很好地銜接。司法機關(guān)《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》發(fā)布于《食品衛(wèi)生法》實施期間，但是在《食品安全法》頒布后并未修改，而《食品衛(wèi)生法》在《食品安全法》實施后就已無效，所以司法解釋與《食品安全法》銜接不當(dāng)。從食品行業(yè)考慮，食 品安全不僅僅是指因為摻入有毒害物質(zhì)而引起中毒，營養(yǎng)成分不足或其他元素缺少導(dǎo)致食品達不到規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)也屬于食品安全范疇?！妒称钒踩ā穼Υ艘?guī)定較為全面，但原來的司法解釋僅僅包括前一種情況。 現(xiàn)行法律中，食品安全犯罪這一罪名屬于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪。顯然這種劃分并不能完全概括這一行為，因為食品安全犯罪不僅破壞市場經(jīng)濟秩序，還威脅到消費者的生命健康，對公私財產(chǎn)也有很大影響。換句話說，除了經(jīng)濟秩序，此類犯罪對公共安全的危害和影響更直接。所以，相比經(jīng)濟秩序犯罪，食品安全 此類的公共安全其實更應(yīng)得到刑法保護。情節(jié)較為嚴(yán)重者， 第 5 頁 共 8 頁 不排除判處死刑的可能，這樣也解決了經(jīng)濟犯罪是否適用死刑的問題。 首先，從定罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)來看，界定并不明確，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滿足 “ 足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患 ” 這一條件，才符合食品安全罪刑。理論上沒有太大問題，但實際可操作性不大，其危險程度很難鑒定。司法機關(guān)在此方面的解釋也較為模糊，依舊沒能對上述條件做出明確的規(guī)定。其次，罰金刑屬于從刑，但對于大多數(shù)以經(jīng)濟利益為追求目標(biāo)的企業(yè)而言，能夠起到較好的抑制效 果。刑法立法針對食品安全犯罪有兩種罰金模式：一是并處罰金，二是無限額罰金。然而罰金基準(zhǔn)并不明確，數(shù)額確定方式比較模糊，在實際操作時存在著很大困難。此外，人的資格內(nèi)容較廣，包括政治資格、從事教育、從事經(jīng)營活動等多種資格。而在刑法中，資格刑相對較輕，且只有剝奪政治權(quán)利一項。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1