【文章內(nèi)容簡介】 （ p18）。因此這種人，既 ? 不是生活在現(xiàn)實(shí)的、歷史地發(fā)生和歷史地確定了的世界觀里面的人，也不是從娘胎里生出來的人，而是從上帝那里引申出來的還戴著抽象概念的‘ 神學(xué)光輪 ’ 的抽象的人 ?[10] （ p13）。他 ? 不屬于任何階級(jí)，根本不存在于現(xiàn)實(shí)界，而只存在于云霧彌漫的哲學(xué)幻想的太空 ?[8] （ p278）。 —— ? 要研究在每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性 ? 第 9 頁 共 19 頁 馬克思和恩格斯在研究人性問題上與西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的一個(gè)重要的不同之點(diǎn)是，強(qiáng)調(diào)要考察具體的歷史的人，凸現(xiàn)了人性的歷史性。所以他們認(rèn)為： ? 首先要研究人的一般本性，然后要研究在每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性。 ?[9] （ p669）也就是要從費(fèi)爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動(dòng)的人去考察。費(fèi)爾巴哈所沒有走的這一步是由馬克思和恩格斯完成了。正如梅林所說的：他們?cè)竭^費(fèi)爾巴哈的人道主義，向社會(huì)主義前進(jìn)，越過抽象 的人達(dá)到歷史的人。 馬克思和恩格斯指出。 ? 不管人們的 ‘ 內(nèi)在本性 ’ ，或者是人們對(duì)這種本性的 ‘ 意識(shí) ’ ，即他們的 ‘ 理性 ’ ，向來都是歷史的產(chǎn)物。 ?[11] （ p567）也就是說，社會(huì)歷史發(fā)展決定人性，不能脫離具體的社會(huì)歷史關(guān)系去虛構(gòu)所謂抽象的人性。這一思想在馬克思的《資本論》中得到充分的體現(xiàn)。馬克思就批評(píng)了資產(chǎn)階級(jí)古典學(xué)派的斯密和李嘉圖，指出他們 ? 當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，應(yīng)歸入 18 世紀(jì)魯濱遜故事的毫無想象力的虛構(gòu) ?[4] （ p86）。 馬克思在《資本論》的第一個(gè)手稿，即《 18571858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中就明確指出： ? 人是歷史的人 ? 。馬克思在《資本論》中研究的資本家和工人，就是具體的歷史的人。 ? 在這個(gè)自由競爭的社會(huì)里，單個(gè)的個(gè)人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，后者在過 第 10 頁 共 19 頁 去歷史時(shí)代使他成為一定的狹隘人群的附屬物。這種 18 世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是 16 世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物。 ?[4] （ p86）恩格斯也指出： ? 資產(chǎn)階級(jí)從它產(chǎn)生的時(shí)候起就背負(fù)著自己的對(duì)立物：資本家沒有雇傭工人就不能生存，而且，隨著中世紀(jì)的行會(huì)師傅發(fā)展成為現(xiàn)代的資產(chǎn)者，行會(huì)幫工和行會(huì)外的短工便相應(yīng)地發(fā)展成為無產(chǎn) 者。 ?[6]（ p57） —— ? 它是一切社會(huì)關(guān)系的總和 ? 西方學(xué)者在研究人性問題上的一個(gè)片面性，就是否認(rèn)人性的社會(huì)性。馬克思和恩格斯認(rèn)為： ? 人即使不像亞里士多德所說的那樣，天生是政治動(dòng)物，無論如何也天生是社會(huì)動(dòng)物。 ?[9] （ p363）他們批評(píng)斯密和李嘉圖為代表的古典學(xué)派把抽象的 ? 人類本性 ?作為研究出發(fā)點(diǎn)是極為錯(cuò)誤的。因?yàn)?? 在他們看來，新的科學(xué)不是他們那個(gè)時(shí)代的關(guān)系和需要的表現(xiàn)，而是永恒的理論的表現(xiàn)，新的科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是歷史地規(guī)定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的規(guī)律，而是永 恒的自然規(guī)律：它們是從人的本性中引申出來的。但是，仔細(xì)觀察一下，這個(gè)人就是當(dāng)時(shí)正在向資產(chǎn)者轉(zhuǎn)變的中等市民，而他的本性就是在當(dāng)時(shí)的歷史地規(guī)定的關(guān)系中從事工業(yè)和貿(mào)易。 ?[6] （ p190191） 馬克思與古典學(xué)派不同，他在 18791880 年評(píng)《阿 瓦格納的〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉》中曾鄭重聲明：他在《資本論》中的 第 11 頁 共 19 頁 分析方法 ? 不是從人出發(fā)；而是從一定的經(jīng)濟(jì)時(shí)期出發(fā) ?[12]（ p415）。也就是強(qiáng)調(diào)不是以抽象的人作為研究的出發(fā)點(diǎn)，而是把人放在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中去考察，突出人的社會(huì)性。 馬克思在研究 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，創(chuàng)作《資本論》時(shí)就強(qiáng)調(diào)： ? 在研究經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握?。簾o論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體 —— 這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。 ?[4] （ p109）在把握這個(gè) ? 主體 ? 的前提下，馬克思提出了一個(gè)非常重要的思想，即 ? 經(jīng)濟(jì)范疇的人格化 ? （亦即 ? 經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化 ? ），從而把人和人性具體性、社會(huì)化了。馬克思指出： ? 在研究過程中我們會(huì)看到，人們扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對(duì)立著的。 ?[9] （ p103）而且強(qiáng)調(diào)他 ? 決不用玫瑰色描繪資本 家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者 ?[9] （ p12）。 在《資本論》中 ? 經(jīng)濟(jì)范疇的人格化 ? ，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，商品生產(chǎn)者作為 ? 商品監(jiān)護(hù)人 ?[9] （ p102）是商品范疇的人格化。第二，資本家是資本范疇的人格化。 ? 資本家本身只有作為資本的人格化才是統(tǒng)治者 ?[13] （ p418）， ? 資本的概念中包含著資本家 ? ， [14]（ p517） ? 資本，實(shí)質(zhì)上就是資本家 ?[14] （ p518）。第三，工人是雇傭勞動(dòng)范疇的人格化。工人在資本與雇傭勞動(dòng)之間的社會(huì)關(guān)系 中，表現(xiàn)為 ? 勞動(dòng)在雇傭工人 第 12 頁 共 19 頁 身上人格化了 ?[15] （ p571）。對(duì)馬克思的這種科學(xué)的研究方法恩格斯評(píng)價(jià)說： ? 沒有人比馬克思在《資本論》中更加接近一定的具體的社會(huì)關(guān)系了。 ?[4] （ p549） 馬克思和恩格斯這種強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性的思想是一貫的，始終如一的。馬克思在他研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的晚年，曾再一次地提到對(duì)這一問題的思考。 ?‘