【文章內(nèi)容簡介】 （ p18）。因此這種人，既 ? 不是生活在現(xiàn)實的、歷史地發(fā)生和歷史地確定了的世界觀里面的人，也不是從娘胎里生出來的人，而是從上帝那里引申出來的還戴著抽象概念的‘ 神學光輪 ’ 的抽象的人 ?[10] （ p13）。他 ? 不屬于任何階級，根本不存在于現(xiàn)實界，而只存在于云霧彌漫的哲學幻想的太空 ?[8] （ p278）。 —— ? 要研究在每個時代歷史地發(fā)生了變化的人的本性 ? 第 9 頁 共 19 頁 馬克思和恩格斯在研究人性問題上與西方資產(chǎn)階級學者的一個重要的不同之點是，強調(diào)要考察具體的歷史的人，凸現(xiàn)了人性的歷史性。所以他們認為： ? 首先要研究人的一般本性，然后要研究在每個時代歷史地發(fā)生了變化的人的本性。 ?[9] （ p669）也就是要從費爾巴哈的抽象的人轉(zhuǎn)到現(xiàn)實的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動的人去考察。費爾巴哈所沒有走的這一步是由馬克思和恩格斯完成了。正如梅林所說的：他們越過費爾巴哈的人道主義，向社會主義前進，越過抽象 的人達到歷史的人。 馬克思和恩格斯指出。 ? 不管人們的 ‘ 內(nèi)在本性 ’ ，或者是人們對這種本性的 ‘ 意識 ’ ，即他們的 ‘ 理性 ’ ，向來都是歷史的產(chǎn)物。 ?[11] （ p567）也就是說，社會歷史發(fā)展決定人性，不能脫離具體的社會歷史關系去虛構(gòu)所謂抽象的人性。這一思想在馬克思的《資本論》中得到充分的體現(xiàn)。馬克思就批評了資產(chǎn)階級古典學派的斯密和李嘉圖，指出他們 ? 當做出發(fā)點的單個的孤立的獵人和漁夫，應歸入 18 世紀魯濱遜故事的毫無想象力的虛構(gòu) ?[4] （ p86）。 馬克思在《資本論》的第一個手稿，即《 18571858 年經(jīng)濟學手稿》中就明確指出： ? 人是歷史的人 ? 。馬克思在《資本論》中研究的資本家和工人，就是具體的歷史的人。 ? 在這個自由競爭的社會里，單個的個人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，后者在過 第 10 頁 共 19 頁 去歷史時代使他成為一定的狹隘人群的附屬物。這種 18 世紀的個人，一方面是封建社會形式解體的產(chǎn)物，另一方面是 16 世紀以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物。 ?[4] （ p86）恩格斯也指出： ? 資產(chǎn)階級從它產(chǎn)生的時候起就背負著自己的對立物：資本家沒有雇傭工人就不能生存，而且，隨著中世紀的行會師傅發(fā)展成為現(xiàn)代的資產(chǎn)者，行會幫工和行會外的短工便相應地發(fā)展成為無產(chǎn) 者。 ?[6]（ p57） —— ? 它是一切社會關系的總和 ? 西方學者在研究人性問題上的一個片面性，就是否認人性的社會性。馬克思和恩格斯認為： ? 人即使不像亞里士多德所說的那樣，天生是政治動物，無論如何也天生是社會動物。 ?[9] （ p363）他們批評斯密和李嘉圖為代表的古典學派把抽象的 ? 人類本性 ?作為研究出發(fā)點是極為錯誤的。因為 ? 在他們看來，新的科學不是他們那個時代的關系和需要的表現(xiàn)，而是永恒的理論的表現(xiàn)，新的科學所發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)和交換的規(guī)律，不是歷史地規(guī)定的經(jīng)濟活動形式的規(guī)律，而是永 恒的自然規(guī)律：它們是從人的本性中引申出來的。但是，仔細觀察一下，這個人就是當時正在向資產(chǎn)者轉(zhuǎn)變的中等市民，而他的本性就是在當時的歷史地規(guī)定的關系中從事工業(yè)和貿(mào)易。 ?[6] （ p190191） 馬克思與古典學派不同，他在 18791880 年評《阿 瓦格納的〈政治經(jīng)濟學教科書〉》中曾鄭重聲明：他在《資本論》中的 第 11 頁 共 19 頁 分析方法 ? 不是從人出發(fā)；而是從一定的經(jīng)濟時期出發(fā) ?[12]（ p415）。也就是強調(diào)不是以抽象的人作為研究的出發(fā)點，而是把人放在一定的社會經(jīng)濟形態(tài)中去考察，突出人的社會性。 馬克思在研究 政治經(jīng)濟學，創(chuàng)作《資本論》時就強調(diào)： ? 在研究經(jīng)濟范疇的發(fā)展時，正如在研究任何歷史科學、社會科學時一樣，應當時刻把握?。簾o論在現(xiàn)實中或在頭腦中，主體 —— 這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會。 ?[4] （ p109）在把握這個 ? 主體 ? 的前提下，馬克思提出了一個非常重要的思想，即 ? 經(jīng)濟范疇的人格化 ? （亦即 ? 經(jīng)濟關系的人格化 ? ），從而把人和人性具體性、社會化了。馬克思指出： ? 在研究過程中我們會看到，人們扮演的經(jīng)濟角色不過是經(jīng)濟關系的人格化，人們是作為這種關系的承擔者而彼此對立著的。 ?[9] （ p103）而且強調(diào)他 ? 決不用玫瑰色描繪資本 家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者 ?[9] （ p12）。 在《資本論》中 ? 經(jīng)濟范疇的人格化 ? ，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，商品生產(chǎn)者作為 ? 商品監(jiān)護人 ?[9] （ p102）是商品范疇的人格化。第二，資本家是資本范疇的人格化。 ? 資本家本身只有作為資本的人格化才是統(tǒng)治者 ?[13] （ p418）， ? 資本的概念中包含著資本家 ? ， [14]（ p517） ? 資本，實質(zhì)上就是資本家 ?[14] （ p518）。第三，工人是雇傭勞動范疇的人格化。工人在資本與雇傭勞動之間的社會關系 中，表現(xiàn)為 ? 勞動在雇傭工人 第 12 頁 共 19 頁 身上人格化了 ?[15] （ p571）。對馬克思的這種科學的研究方法恩格斯評價說： ? 沒有人比馬克思在《資本論》中更加接近一定的具體的社會關系了。 ?[4] （ p549） 馬克思和恩格斯這種強調(diào)人的社會性的思想是一貫的，始終如一的。馬克思在他研究經(jīng)濟學的晚年，曾再一次地提到對這一問題的思考。 ?‘