4論法醫(yī)專家顧問(wèn)和法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證(編輯修改稿)
2025-09-06 19:41 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 現(xiàn)了法醫(yī)鑒定結(jié)論必須 質(zhì)證的緊迫感。 第 5 頁(yè) 共 10 頁(yè) 我國(guó)目前尚無(wú)專門的有關(guān)證據(jù)法和證據(jù)規(guī)則等 法律，對(duì)證據(jù)質(zhì)證的有關(guān)規(guī)定散布在刑事訴訟法、民 事訴訟法等法律法規(guī)中。我國(guó)的民事訴訟法第 66 條 法律與醫(yī)學(xué)雜志 20xx 年第 14 卷（第 3 期） 規(guī)定 “ 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì) 證 ” ；刑事訴訟法第 47 條規(guī)定： “ 證人證言必須在法 庭上經(jīng)過(guò)公訴人、被害人和被 告人、辯護(hù)律師雙方詢 問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并經(jīng)過(guò)查證以后，才 能作為定案的根據(jù) ” 。最高人民法院 1998 年通過(guò)的 《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題 的解釋》第 58 條進(jìn)一步規(guī)定： “ 證據(jù)必須經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出 示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序?qū)賹?shí)，否則不能作為 定案的根據(jù) ” 。明確規(guī)定了無(wú)論民事還是刑事訴訟， 證據(jù)都必須質(zhì)證。法醫(yī)鑒定結(jié)論作為人身傷害案件 的關(guān)鍵證據(jù)，顯然必須經(jīng)過(guò)法庭開(kāi)庭質(zhì)證，查證屬實(shí) 后，才能作為認(rèn) 定人身傷害案件事實(shí)的根據(jù)。由于認(rèn) 識(shí)上的原因，目前刑事訴訟時(shí)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證， 落后于民事訴訟，同中央以人為本，司法公正的要求 不相適應(yīng)，應(yīng)是今后司法改革，修訂新的刑事訴訟法 的課題之一 二、法醫(yī)鑒定結(jié)論質(zhì)證與法醫(yī)專家顧問(wèn) 第 6 頁(yè) 共 10 頁(yè) 證據(jù)的質(zhì)證是其能否被法官確認(rèn)和采信的關(guān)鍵 程序，但在司法實(shí)踐中由于以往對(duì)質(zhì)證的有關(guān)程序、 方式、規(guī)則以及質(zhì)證權(quán)的行使、救濟(jì)等未作出規(guī)定， 影響了質(zhì)證的可操作性和效果。其常被忽視，有的僅 走形式，甚至念一下鑒定結(jié)論就算作質(zhì)證了。而且， 仍普遍存在的職權(quán)主義訴訟的影響，使得在質(zhì)證時(shí) 訴訟雙方的平等地位不能體現(xiàn)。尤其是刑事訴訟，被 告方弱勢(shì)的地位更為明顯，是冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因 之一。近年來(lái)，隨著司法改革的進(jìn)步，法律界不少有 識(shí)之士已經(jīng)對(duì)此提出了很多建議，上述弊端雖然已 經(jīng)和正在出現(xiàn)改變，但距離全國(guó)范圍的司法公正的 目標(biāo)仍有較大的距離。還應(yīng)進(jìn)一步提高對(duì)證據(jù)質(zhì)證 的立法和規(guī)范、完善證據(jù)質(zhì)證的程序、規(guī)則等法規(guī)。 對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證，鑒定人的出庭顯然是必要 的基礎(chǔ)條件，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)鑒定人出庭質(zhì)證的立法力 度，同時(shí)完善必要的配套措施，保證鑒定人出庭的安 全、合理的勞務(wù)報(bào)酬和充分的準(zhǔn)備時(shí)間。當(dāng)前，醫(yī)療 傷
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1