4論民事訴訟法誠實(shí)信用(編輯修改稿)
2025-09-06 19:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 誠實(shí)信用原則的民事責(zé)任和法律責(zé)任。以下筆者就誠實(shí)信用原則的具體化作一探討。 （一）誠實(shí)信用原則適用主體日本的多數(shù)學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)信用原則應(yīng)該分別適用于當(dāng)事人之間和當(dāng)事人和法院之間。即一方面，當(dāng)事人可以基于自己的利益申請(qǐng)法院適用誠實(shí)信用原則，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)來判斷應(yīng)否予以適用；另一方面，在當(dāng)事人和法院之間，法院也可以依職權(quán)判斷是否適用誠實(shí)信用原則。在此對(duì)適用誠實(shí)信用原則的訴訟法律關(guān)系主體之范圍 加以界定的實(shí)際意義，主要是便于法院進(jìn)行自由裁量。但也有少數(shù)日本學(xué)者認(rèn)為誠實(shí)信用原則只應(yīng)適用于當(dāng)事人之間，即該原則只能調(diào)整當(dāng)事人之間的利益，法院作為審判機(jī)關(guān)在履行自己義務(wù)時(shí)不需要考慮是否應(yīng)該取得當(dāng)事人的信賴，對(duì)當(dāng)事人的不誠實(shí)行為缺乏信用的行為，法院應(yīng)該以濫用訴訟權(quán)利為由加以排斥。在德國，學(xué)者們認(rèn)為誠實(shí)信用原則適用于民事訴訟法律關(guān)系的各個(gè)主體。美國 第 7 頁 共 14 頁 在民事訴訟中確立了禁反言：當(dāng)事人在民事訴訟進(jìn)行中，其所實(shí)施的訴訟行為必須前后一致，如果當(dāng)事人變更其訴訟行為會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人造成不公平的結(jié)果對(duì)前后矛盾的行為應(yīng)該予以禁止。 （二）適用誠實(shí)信用原則對(duì)不同主體的要求及法律效果。 對(duì)于當(dāng)事人（ 1）禁止當(dāng)事人采用不正當(dāng)?shù)脑V訟行為。我國臺(tái)灣學(xué)者石志泉將以不正當(dāng)?shù)姆椒ㄗ鞒捎谧约河欣疇顟B(tài)列為違反誠實(shí)信用原則的不當(dāng)行為。如果當(dāng)事人使用不正當(dāng)手段（該手段違反法律或違反公序良俗）制造出能夠適用有利于自己的訴訟法規(guī)或者能夠回避適用不利于自己的法規(guī)的情形，可以根據(jù)誠實(shí)信用原則否定他所期待的法律后果，或視為該狀態(tài)未發(fā)生并承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用。我國最高人民法院于 1989 年 6 月 29 日發(fā)布的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第 25 條規(guī)定：由于當(dāng)事 人不正當(dāng)行為所支出費(fèi)用的，不論實(shí)施不正當(dāng)行為的當(dāng)事人訴訟結(jié)束是否敗訴，都應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。（ 2）禁止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利。當(dāng)事人在訴訟中享有法律賦予的各種權(quán)利如回避請(qǐng)求權(quán)、反訴權(quán)等等，這是為了保障當(dāng)事人更好的維護(hù)自己的權(quán)益。但如果當(dāng)事人為了私利企圖拖延訴訟或干擾訴訟而濫用這些訴訟權(quán)利將違背國家賦予當(dāng)事人這些權(quán)利的初衷，也損害了他人的合法利益，將造成司法資源的浪費(fèi)，影響訴訟公正和效率。《日本民事訴訟法》第 384 條第 2 款規(guī)定：在根據(jù)前條第一款規(guī)定駁回控訴的情況下，認(rèn)為控訴人提起控訴，僅以拖延訴訟的終結(jié)為目的時(shí)， 告 第 8 頁 共 14 頁 訴法院可能命其繳納作為提起控訴手續(xù)費(fèi)而繳納金額的 10 倍以下的現(xiàn)金。第 91 條規(guī)定：因當(dāng)事人不在適當(dāng)?shù)臅r(shí)期提出攻擊或防御的方法或怠慢期日或期間及其他應(yīng)歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而使拖延時(shí)，即使在勝訴的情況下，法院使其負(fù)擔(dān)由于拖延而引起的訴訟費(fèi)用全部或一部分。 [1][2]（ 3）禁止當(dāng)事人舉證中的不當(dāng)行為。知道案件情況的一切有民事行為能力的人都是證人，證人有出庭作證的義務(wù)，證人具有不可替代性。一方當(dāng)事人基于私利的考慮，可能采用收買、威脅等手段干擾證人出庭作證，或使證人做假證，特別是阻止有利于對(duì)方的證人出庭作證或提供證言。對(duì)這些妨害舉證的行為應(yīng)該追究有關(guān)責(zé)任人的妨害舉證的責(zé)任。因?yàn)閷?duì)妨害舉證的行為經(jīng)實(shí)施后客觀上將可能造成對(duì)方當(dāng)事人舉證不能，并進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利實(shí)體判決，而卻讓故意實(shí)施此種違反誠實(shí)信用行為的當(dāng)事人從中獲得不當(dāng)利益，這就違背了誠實(shí)信用原則的一般要求。故而對(duì)此種情形，可直接依據(jù)誠實(shí)信用原則在當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任，即免除原先主張某事實(shí)存在的一方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由實(shí)施妨害舉證行為的另一方就該事實(shí)的不存在負(fù)舉證責(zé)任。另外我國民事訴訟法第 102 條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可 以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（ 1）偽造、毀滅重要證據(jù)、妨礙人民法院審理案件的；（ 2）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或指使、賄買、 第 9
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1