【文章內(nèi)容簡介】 街道生活中人們相互見面的機會，從而增強街道的安全感。 “ 街道眼 ” 一經(jīng)出現(xiàn)，就引起了美國城市規(guī)劃和建筑界人士的注意。一些人樂此不疲地試圖將之引為實踐標(biāo)準(zhǔn)，甚 至還產(chǎn)生了一個專門的產(chǎn)業(yè)和專業(yè)領(lǐng)域。 Omiddot。紐曼的經(jīng)典著作《可防衛(wèi)空間：通過城市設(shè)計預(yù)防犯罪》 (1972)正是受其啟發(fā)并將 “ 街道眼 ” 概念拓展到 “ 領(lǐng)域所有權(quán) ” 和由此產(chǎn)生的防衛(wèi)責(zé)任感。 雅各布對 19501960 年代美國城市中的大規(guī)模計劃 (主要指公共住房建設(shè)、城市更新、高速路計劃等 )深惡痛絕，《死與生》中用了大量的篇幅來對這些計劃進行批判。雅各布指出，大規(guī)模改造計劃缺少彈性和選擇性，排斥中小商業(yè)，必然會對城市的多樣性產(chǎn)生破壞，是一種 “ 天生浪費的方式 ” mdash。mdash。① 耗費巨資卻貢獻不 大 。② 并未真正減少貧民窟，而僅僅是將貧民窟移動到別處，在更大的范圍里造就新的貧民窟 。③ 使資金更多更容易地流失到投機市場中，給城市經(jīng)濟帶來不良影響。因此， “ 大規(guī)模計劃只能使建筑師們血液澎湃，使政客、地產(chǎn)商們血液澎湃，而廣大普通居民則總是成為犧牲品 ” 。她主張 “ 必須改變城市建設(shè)中資金的使用方式 ” ， “ 從追求洪水般的劇烈變化到追求連續(xù)的、逐漸的、復(fù)雜的和精致的變化 ” 。 60 年代初正是美國大規(guī)模舊城更新計劃甚囂塵上的時期，雅各布的這部作品無疑是對當(dāng)時規(guī)劃界主流理論思想的強有力批駁。此后，對自上而下的大規(guī)模舊城更 新的反抗與批評聲逐漸增多，如： Cmiddot。亞歷山大《城市不是一棵樹》 (1965)、《俄勒岡實驗》 (1975)、 Pmiddot。達維多夫的《倡導(dǎo)規(guī)劃與多元社會》 (1965)以及 Amiddot。雅各布與 Dmiddot。阿普爾亞德的《城市設(shè)計宣言》 (1987)等等?？梢哉f，《死與生》在整個歐美開創(chuàng)了一個對現(xiàn)代城市規(guī)劃進行的時代。需要指出的是，《死與生》不僅是一部理論著作，還具有驚人的實踐意義：雅各布在書中為曼哈頓南端所提出的全面規(guī)劃設(shè)想后來就被當(dāng)局采用并加以實施。 當(dāng)然，雅各布并未能夠勇敢地面對城 市現(xiàn)象中的所有重大問題。今天再讀《死與生》這本書，有必要指出其中明顯存在的一些不足之處。 雅各布對小型商業(yè)企業(yè)，尤其是小規(guī)模、街道層次的零售商業(yè)的偏愛，使她幾乎全然忽略甚至排斥大型企業(yè) (諸如房地產(chǎn)業(yè)和財產(chǎn)管理產(chǎn)業(yè)，金融部門，建筑產(chǎn)業(yè)等 )對城市的作用。事實上，城市的發(fā)展早已說明，這些大型企業(yè)無一不在現(xiàn)代城市中扮演著重要角色。 “ 大 ” 與 “ 小 ” 之間實際上存在著一種辨證關(guān)系，城市的多樣性本身就意味著大企業(yè)的不可或缺。雅各布雖然提出了 “ 小并不等于多樣性，但在當(dāng)時小企業(yè)普遍遭到大企業(yè)排擠而面臨生存危機的情況下，她的感 情因素占了上風(fēng)。 《死與生》中也缺乏對社會分層現(xiàn)象和貧窮問題的深刻認識，對于美國城市嚴(yán)重的種族問題更是避而遠之。在她所描繪的城市圖景中，沒有勞資對抗 。“ 街道芭蕾 ” 所宣揚的也是無階級的 “ 多樣性 ” 。在她眼中，人們會自發(fā)地組織生活，毋需領(lǐng)導(dǎo)便會過得很好 。而一切規(guī)劃師都是專橫古怪的清教徒和烏托邦夢想家。她心目中的理想城市里生產(chǎn)、商業(yè)與消費自然運轉(zhuǎn)，一切都是那么的平和而又令人興奮hellip。hellip。但是，《死與生》鼓勵人們返回城市中心帶來的卻是低收入街區(qū)的中產(chǎn)階級化(Gentrification)，貧 民們?nèi)匀辉獾津?qū)趕，并在城市邊緣滋生新的貧民窟。今天，已有學(xué)者感嘆，紐約已被中產(chǎn)階級化和旅游業(yè)改變?yōu)閮蓚€世界：一個富人的紐約和一個窮人與移民者的紐約。此外，雅各布雖然對城市的社會經(jīng)濟現(xiàn)象洞察秋毫，但她卻沒有提出私有企業(yè)和公共供給之間的平衡概念及其對城市規(guī)劃的影響。當(dāng)她倡導(dǎo)以 “ 多樣化的區(qū)劃 ” 取代同一化時，她覺察到兩者之間需要某種調(diào)節(jié)手段，但卻只字不提城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，未能對大城市規(guī)劃中的這個關(guān)鍵問題展開必要的思考。 今天冷靜地來看《死與生》及其創(chuàng)作過程，我們會發(fā)現(xiàn)，雅各布酣暢淋漓的抨擊，并不是人們通常所理 解的那種對城市規(guī)劃的簡單的徹底否定，實際上她反對的是以大規(guī)模重建計劃為基本手段的所謂“ 現(xiàn)代城市規(guī)劃 ” 。雅各布也并非故意選擇城市規(guī)劃作為攻擊目標(biāo)，作為職業(yè)記者的一種雄辯技巧，她需要為城市問題找到一個替罪羊，而較之推動大規(guī)模開發(fā)項目背后巨大的經(jīng)濟和社會力量而言，城市規(guī)劃無疑是一個更為安全的靶子。 進入 90 年代以來，由于美國經(jīng)濟持續(xù)繁榮，出現(xiàn)了新的雄心勃勃的投資者，大規(guī)模計劃開始 “ 死灰復(fù)燃 ” 。一些自稱是 “ 新城市主義 ” 者 (New Urbanism)的規(guī)劃師們試圖以新的方式重建城市中心和郊區(qū)。前幾年引起轟動的 Seaside 和 Celebration 計劃就是其中的典型例子。盡管設(shè)計師杜安尼 (A. Duany)經(jīng)常不斷地引用《生與死》中的詞句來闡釋其設(shè)計，但研究者卻發(fā)現(xiàn)：這兩個工程都是在開闊的未開發(fā)土地上建成的，而這正是雅各布認為最不可能產(chǎn)生城市多樣性的方式 。設(shè)計者提出的 20~40 戶 /英畝的密度，也與雅各布堅持的產(chǎn)生多樣性所需要的 100 戶 /英畝相去甚遠。實際上， Seaside 和 Celebration 計劃仍然使用了現(xiàn)代主義的線性的、統(tǒng)一控制的設(shè)計概念，龐大的社區(qū)在同一時間內(nèi)迅速設(shè)計建造而成，而這與雅各布提出的產(chǎn)生城市多樣性 的四個必要條件 (其中要求有不同時代的老房子共存 )是背道而馳的。 由此可見，雖然《死與生》的影響如此巨大而深遠，并且許多規(guī)劃師都奉其為圣典，但其真諦至今尚未完全被人們所理解與接受，有些甚至被曲解或錯誤地使用。曾經(jīng)指導(dǎo)雅各布寫作《死與生》的 UC Berkeley 大學(xué)蒙哥馬利教授風(fēng)趣地說，如果 新城市主義 者們實現(xiàn)了其設(shè)想的巨 _的城市設(shè)計，是否將會有一個新的雅各布站出來，寫一本新的關(guān)于大城市生與死的書呢 ? 今天，在全世界范圍內(nèi)，舊城更新仍然是一個難以回避的重要課題，特別是對大多數(shù)發(fā)展中國家的大城市而言。雖然人們有必要適當(dāng)調(diào)整視角以尋求新問題的新答案，但在有關(guān)舊城更新的許多重大問題上，《死與生》中的許多觀點仍然有無可替代的啟發(fā)作用。 讀《美國大城市的死與生》有感心得體會三： “ 生存還是死亡，這是一個問題 ” 。這個哈姆雷特式的命題，曾經(jīng)引發(fā)了許多人對人生的感嘆和思索。但是，生與死的拷問，并不僅僅局限于人。 1961 年，簡 ?雅各布斯的《美國大城市的死與生》問世，在西方規(guī)劃界掀起了一場 “ 大地震 ” ，現(xiàn)代主義城市 規(guī)劃制度、方法、原則及其強烈作用下的城市被推到質(zhì)疑和拷問的境地，并由此萌生了后現(xiàn)代城市規(guī)劃思想的種子。盡管雅各布斯并非城市規(guī)劃專業(yè)人士，在書中對城市規(guī)劃界一直奉行的一些金科玉律進行了無情的批判，其言辭也十分犀利甚至幾近刻薄，但卻引發(fā)了規(guī)劃界對社會公正、城市多樣性、復(fù)雜性、人性化等全方位價值判斷的深刻反思。此后，城市規(guī)劃開始由工程技術(shù)轉(zhuǎn)向關(guān)注社會問題，人本主義在規(guī)劃中逐漸張揚。可以說，雅各布斯的觀點深深地影響了城市規(guī)劃的走向，也啟發(fā)了人們對城市及其生活的重新認識。 記得多年以前，有個同事說起他學(xué)生時代的一 次課程設(shè)計。那是一條老街道，兩側(cè)的建筑有些破舊，環(huán)境也比較凌亂，但卻充滿著濃郁的生活氣息，街邊的鋪面、攤點人頭攢動，也有主婦閑聊、小孩玩耍、路人過往，這一切跟雅各布斯所描繪的街道生活十分相似。設(shè)計的目標(biāo)是將它改造為一條交通方便、分區(qū)清晰、秩序井然、環(huán)境優(yōu)美的新街道。在當(dāng)時來說，這是最平常不過的一次課程設(shè)計了，但剛好有個外籍教師在該校訪問交流，他覺得題目不對，會誤導(dǎo)學(xué)生對生活的理解。他認為原來的街道生動、真實，生活豐富多彩，充滿著活力和溫馨，為何要改造它呢 ?同事說他當(dāng)時很不理解外籍教師的觀點，因為教科書上早就 列舉了破舊、混亂、復(fù)雜、無序的種種弊端，應(yīng)該以嶄新、整齊、簡潔、清晰取而代之，那樣才能建立起良好的空間秩