蘇教版必修三非攻教案(編輯修改稿)
2024-12-25 19:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 譽它合于義。這能 說他們懂得義與不義的原則區(qū)別嗎？用這種層層剝進的辦法，徹底剝?nèi)チ饲致哉叩?偽裝，戳穿了他們欺瞞天下人耳目的借口，原來以征討別國標(biāo)榜為天經(jīng)地義者，實與偷竊搶劫同出一轍，而且是它們惡性發(fā)展到頂點的產(chǎn)物。文章就此揭示了侵略的實質(zhì)，表現(xiàn)出對侵略者蔑視、冷嘲和貶斥的態(tài)度。值得注意的是，本文于此并不進行義正辭嚴的正面譴責(zé)，而致力于用幽默詼諧的事例進行類比。類比告終，境界全出，原來用以類比的事例的字字句句，無不落實在對侵略行徑的暴露與譴責(zé)上。比之正面譴責(zé)，顯得含蓄、辛辣和有力。 三、疑難問題探析 本文思想內(nèi)容是什么？請具體分析。 這篇文章的鋒芒直指不義戰(zhàn)爭。 入人園圃，竊人桃李，盡管是偷， 但只是對別人造成了輕微的損失，盡管不義，也還不至于造成多壞的影響，而眾人便紛紛指責(zé)，掌權(quán)者則重重處罰，這實在有點小題大做。其實損害別人，貪點小便宜，盡管可惡，可也不至于成為眾矢之的，更何況這便宜實在小得有點微不足道。至于偷雞摸狗，盡管比竊人桃李嚴重，顯得不仁不義，但也僅僅是雞鳴狗盜而已，至多給牲畜的主人造成一陣財產(chǎn)的陣痛。入人欄廄，取人牛馬，這似乎有點嚴重了，因為牛馬是主人家中耕種負載主要的依靠，沒有了牛馬，主人可能無法完成春種秋收，進而影響到主人的生計。所以這就比偷雞摸狗更嚴重了一些，但還不至于威脅到主人 的身家性命。至于殺不辜人，情況就大大地嚴重了，因為這剝奪了別人最基本的人權(quán) —— 生存權(quán)。生命是極其寶貴的，任何人都沒有權(quán)利剝奪別人的生命。如果剝奪了別人的生命，那就犯下了不可饒恕的罪行，那他自己也受到嚴厲的懲罰，而被處以極刑。但即便如此，他對社會造成的危害也只是在一定范圍內(nèi)，還不足以動搖整個國家的社會基礎(chǔ)。以上四種行為都是不義行為，而且程度由淺入深，應(yīng)當(dāng)受到不 同程度的懲罰?！疤煜轮咏灾侵^之不義”，這也是可以理解，畢竟這四種行為給社會造成了不同程度的傷害。但讓人無法理解的是為什么發(fā)展到攻打別的國家，尸橫遍野，血流成河，那些個君子卻又跟在強權(quán)者的后面屁顛屁顛地贊譽有加呢？那些個冒天下之大不韙的舉動竟然贏得了眾人的喝彩，真是讓人不可思議。似乎殺人越多，不義越甚，才能成就大義。既然如此，那么用殘殺眾多生靈的生命換來的所謂大義又有什么狗屁價值呢？這種所謂的“大義”還有什么值得贊嘆的呢？那些個贊譽有加的君子們不是混蛋又是什么呢？其實發(fā)動戰(zhàn)爭侵略別國，荼毒生靈才是 真正的大不義。這樣，文章就把批判的矛頭直指不義戰(zhàn)爭，從而揭示出不義戰(zhàn)爭才是造成百姓流離失所、橫死荒野的罪魁禍?zhǔn)住? 本文在說理上層層鋪墊，對照鮮明，試結(jié)合課文分析。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1