3金融監(jiān)管機構問責機制(編輯修改稿)
2024-08-27 02:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 僅是上級追究下級的責 第 4 頁 共 8 頁 任，那么，上級的責任由誰來問就會成為一個問題，其結果必然是最高的一級無人追究責任。在我國，無論是銀監(jiān)會、銀行，還是立法機構都沒有意識到被監(jiān)管機構可對銀監(jiān)會實施問責。同時，監(jiān)管部門對公眾負責表現(xiàn)得更多的是盡到公布政策的義務，一旦所監(jiān)管的銀行出了問題，在公眾如何問責監(jiān)管機構以及其如何對公眾更加負責這點上并沒有更多的說明。我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章沒有賦予利益相關人制定銀行規(guī)章的動議權，對銀行規(guī)章起草時是否要聽取利益相關人的意見、聽取意見采用的形式規(guī)定得較為模糊和隨意，而對在銀行規(guī)章審 查階段如何處理利益相關人的意見也是模棱兩可（周仲飛， 2024）。這不得不說是一個重大的缺憾。這在很大程度上與政府體制改革不到位有關，與有關部門沒有解決為誰服務的根本問題有關。要解決觀念上的問題，就必須豐富異體問責的內(nèi)容。其一，出臺保障銀行問責監(jiān)管機構的法律，在制度上確定監(jiān)管機構應該對上級相關部門、被監(jiān)管機構以及公眾負責，以及這些主體對被監(jiān)管機構實施問責的較具體的形式。其二，可以考慮借鑒國外的做法，在監(jiān)管機構內(nèi)部機構設置上增設一個 “ 行業(yè)與公眾參與協(xié)調(diào)辦公室或委員會 ” ，成員中有金融業(yè)界的代表，同時，也要包括來自 學術界、中央銀行與消費者協(xié)會的代表。此舉可以在促進監(jiān)管機構與利益相關方之間廣泛的咨詢磋商，使前者更加負責且更好地服務于后者。其三，增加對 ria 的評估，作為發(fā)布監(jiān)管政策所必不可少的 第 5 頁 共 8 頁 一項內(nèi)容。這可以使得受影響各方對新監(jiān)管政策的影響尤其是成本負擔能夠有清楚的認識，也可以作為監(jiān)管機構是否對受影響各方負責的一個指標來進行問責。其四，要加強監(jiān)管問責透明度建設，保證問責制度執(zhí)行的有效性，可以在銀監(jiān)會內(nèi)部增設監(jiān)督委員會。 ，但人大和政協(xié)有權召開會議聽取銀監(jiān)會相關匯報，有義務辦理人大政協(xié)提交的 議案。在我國，人大對銀
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1