3檢察院：檢察院關(guān)于預(yù)防模式的思考(編輯修改稿)
2025-08-27 00:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 以國(guó)家權(quán)力推行法治也可能會(huì)以另一種方式強(qiáng)化國(guó)家的權(quán)力，而不是有效 地規(guī)制國(guó)家的權(quán)力。 ”[①] 同理，以國(guó)家權(quán)力推行的預(yù)防也可能會(huì)以另一種方式強(qiáng)化國(guó)家的權(quán)力，形成國(guó)家在預(yù)防工作上的壟斷?？梢钥闯?，當(dāng)前預(yù)防工作的實(shí)質(zhì)就是公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的制約，屬于體制內(nèi)的制約。 因此引入第三方力量，人民群眾的力量，才能構(gòu)成對(duì)公權(quán)力的制約，打破公權(quán)力壟斷預(yù)防的封閉模式，建立有制約、有監(jiān)督、多方參與的開(kāi)放式大預(yù)防模式。 （三）利益博弈的需要。從社會(huì)學(xué)的角度看，以職務(wù)犯罪為代表的腐敗行為直接或間接的損害了國(guó)家、社會(huì)或者個(gè)人的利益。 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 職務(wù)犯罪行為不僅造成了腐敗分子與國(guó)家利益的沖突，同時(shí) 造成了腐敗分子與社會(huì)或者個(gè)人之間的利益沖突。預(yù)防工作就是預(yù)防主體代表國(guó)家對(duì)可能的腐敗主體進(jìn)行教育和防范，預(yù)防主體與被預(yù)防主體之間的沖突也是必然的。這一點(diǎn)從被預(yù)防主體參與預(yù)防的消極性也可以看出。 “ 沖突創(chuàng)造了聯(lián)合和聯(lián)盟 ” 。 [②] 因此，人民群眾是國(guó)家反對(duì)職務(wù)犯罪的天然同盟者。國(guó)家要想在與腐敗分子的博弈中取勝，應(yīng)當(dāng)聯(lián)合人民群眾。 三、開(kāi)放式預(yù)防模式的特點(diǎn) 主體的多元化。相較于封閉式預(yù)防模式的雙主體，開(kāi)放式預(yù)防模式的主體呈現(xiàn)多元化。雖然預(yù)防工作中，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)像農(nóng)村檢察聯(lián)絡(luò)員這樣的人民群眾， [③] 但是首先這樣的聯(lián)絡(luò)員往往由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部兼任，其自身也屬于被預(yù)防主體；其次，有些聯(lián)絡(luò)員由普通農(nóng)民擔(dān)任，但這些人員都是由檢察機(jī)關(guān)委任的，其附屬于檢察機(jī)關(guān)檢察院：檢察院關(guān)于預(yù)防模式的思考第 2 頁(yè) 。開(kāi)放式預(yù)防模式中的人民群眾與檢察機(jī)關(guān)，地位上平等，沒(méi)有附屬關(guān)系，而是合作關(guān)系。因此封閉式預(yù)防模式中的人民群眾與開(kāi)放式預(yù)防模式中的有本質(zhì)不同。 內(nèi)容更加豐富。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1