【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 上的移轉(zhuǎn)。而犯罪嫌疑人權(quán)利告知書，則是保障犯罪人基本合法權(quán)利的證明，證明在訊問階段，檢察官忠實(shí)的履行了法律的規(guī)定，如實(shí)的告知了犯罪人在起訴階段所享有的各項(xiàng)權(quán)利。而相反，如果犯罪嫌疑人沒有被羈押，而是采取了取保候?qū)?，則在犯罪嫌疑人權(quán)利告知書之后，是取保候?qū)彌Q定書，保證書以及保證人的身份證復(fù)印件。同時(shí)，如果該案犯罪嫌疑人較多，那么有幾名犯罪嫌疑人，就要有幾份換押證、提押證、犯罪嫌疑人權(quán)利告知書。取保候?qū)彽模宿k理。接下來，則為檢察院對(duì)犯罪嫌疑人的訊問筆錄，如果有多名犯罪嫌疑人，則訊問筆錄也為相應(yīng)的份數(shù)。此外，檢察機(jī)關(guān)在起訴過程中，可能會(huì)發(fā)生案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的情況。此時(shí)就要具體案情，具體分析。一般來說，檢察院會(huì)傾向于首先將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。此時(shí)，就要有補(bǔ)充偵查的決定書，檢察院對(duì)于補(bǔ)充偵查的提綱，公安機(jī)關(guān)收到補(bǔ)充偵查之后的送達(dá)回證，以及公安機(jī)關(guān)最終的補(bǔ)充偵查報(bào)告書。這些工作作完之后，如果檢察官認(rèn)為案件事情清楚，證據(jù)確實(shí)充分，就會(huì)依法提起公訴，在案卷中的反應(yīng)則表現(xiàn)為起訴書以及所附的相關(guān)證據(jù)目錄。于此同時(shí)，檢察院還會(huì)對(duì)法庭適用程序提出自己的建議。如果認(rèn)為案件事實(shí)簡(jiǎn)單，證據(jù)充分，就會(huì)建議法院適用簡(jiǎn)易程序，如果認(rèn)為案件復(fù)雜，則會(huì)建議法院適用普通程序。表現(xiàn)在案卷上則是適用簡(jiǎn)易程序建議書或者適用普通程序建議書。法院在收到起訴書之后，會(huì)選擇擇日開庭，在案卷上則表現(xiàn)為檢察院收到的出庭通知書。出庭通知書會(huì)詳細(xì)列明出庭的時(shí)間和地點(diǎn)，到時(shí)候檢察官據(jù)此就可以出席法庭支持公訴。而不同的程序，對(duì)檢察官出庭前的準(zhǔn)備工作也會(huì)有不同的影響。通常，在法庭審理過程中，檢察院在宣讀起訴書，法庭調(diào)查結(jié)束之后，進(jìn)入法庭辯論階段，會(huì)有公訴意見書，對(duì)犯罪嫌疑人的量刑提出自己的建議。法庭的審理，是一項(xiàng)十分莊嚴(yán)和神圣的工作，因此會(huì)對(duì)庭審的每一部分做出詳細(xì)的記錄，形成出庭筆錄，由法庭的書記員整理，在法庭審理結(jié)束后，會(huì)由檢察院保存一份。一方面，有利于檢察院及時(shí)發(fā)現(xiàn)出庭問題，改進(jìn)自己的工作，另一方面，也有利于發(fā)揮法律賦予檢察院的另一項(xiàng)職能：法律監(jiān)督的職能。依法監(jiān)督法院的審判是否符合法律規(guī)定的程序，切實(shí)保證國家法律的正確嚴(yán)格實(shí)施。接下來的案件材料無疑就是刑事判決書了。檢察官之前所有的工作可以說都是圍繞此而展開，是一個(gè)刑事案件最終的審理結(jié)果，體現(xiàn)了檢察官依法運(yùn)用檢察權(quán)，行使國家公訴的職能，刑事判決對(duì)于檢察院提起的訴訟，結(jié)合事實(shí)與證據(jù)，正確適用法律，做出刑事判決。在刑事判決之后，檢察院會(huì)對(duì)該次判決程序是否合法進(jìn)行法律監(jiān)督，從而形成審查裁定判決意見表。而如果檢察院對(duì)法院的實(shí)體判決不服，或者犯罪嫌疑人不服該判決，則會(huì)有抗訴書或者上訴書體現(xiàn)在卷宗當(dāng)中。對(duì)于檢察院的抗訴或者犯罪嫌疑人的上訴，二審法院依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行刑事裁定，從而形成刑事裁定書。在正卷的文件整理完之后，要開始整理副卷的材料。如果說正卷更多的體現(xiàn)實(shí)體內(nèi)容的話，那么副卷則會(huì)更加體現(xiàn)程序。因?yàn)楦本淼膬?nèi)容通常是對(duì)檢察官辦案過程中一些權(quán)責(zé)的請(qǐng)示，體現(xiàn)了對(duì)檢察官個(gè)人的監(jiān)督。這樣一份完整的起訴卷宗就整理完了，通過上面的實(shí)例可以明顯的感覺到，整理卷宗并不像想象中那么枯燥單調(diào)，它的每一部分都深刻蘊(yùn)含著法律的精神，那就是依法打擊犯罪，充分保障人權(quán)。通過整理卷宗，檢察官的辦案業(yè)務(wù)流程就會(huì)像一條清晰的路線圖一樣，只要按圖索驥，就會(huì)熟悉相關(guān)的刑事訴訟程序，就會(huì)更加了解刑事訴訟實(shí)務(wù)。而檢察官在整理卷宗的過程中，也會(huì)更加規(guī)范的執(zhí)行程序，從而形成習(xí)慣，這樣依法辦事的習(xí)慣形成之后，就會(huì)進(jìn)一步提升檢察官的辦案水平和業(yè)務(wù)水平，從而形成良性循環(huán)。通過歸檔，我不僅學(xué)習(xí)到了檢察實(shí)務(wù)，而且鍛煉了自己的細(xì)心和耐心，這些都是將來寶貴的財(cái)富?？梢哉f，現(xiàn)在的我已經(jīng)是一名熟練的案件歸檔能手了。在即將結(jié)束實(shí)習(xí)生涯的時(shí)候，我又非常幸運(yùn)的跟隨檢察院的老師們參加了海淀法院的庭審。因?yàn)檫@是一個(gè)普通程序案件，因此我特意在庭審之前又學(xué)習(xí)了一遍普通程序的開庭審理。對(duì)于一審普通程序的開庭分為以下幾個(gè)部分：第一部分是起訴和受理，起訴必須符合特定條件，起訴應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本等等；第二部分是審理前的準(zhǔn)備，包括起訴狀副本送達(dá)被告，被告提出答辯狀等等；第三部分是開庭審理，包括宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)，法庭調(diào)查，法庭辯論等等；第四部分是訴訟中止和終結(jié)，有中止訴訟情形的應(yīng)當(dāng)中止訴訟，有終止情形的應(yīng)當(dāng)終止訴訟；第五部分是判決和裁定，最后就是對(duì)整個(gè)案件的處理結(jié)果，形式上有判決和裁定兩種。此次庭審，可以說是一次非常寶貴的機(jī)會(huì)，因?yàn)橥ǔＲ粋€(gè)簡(jiǎn)單的案件，除了被告的家屬外，旁聽的人一般比較少。而此次旁聽，是在法院的大法庭開庭的，開庭的時(shí)候可以說座無虛席，粗略估計(jì)就有四百人之多。在一個(gè)基層法院，這樣的庭審場(chǎng)面，可并不多見，可見該案的影響之大。觀摩這樣的庭審，無疑更具有學(xué)習(xí)的意義。因?yàn)檫@樣的庭審，法官通常會(huì)變的格外謹(jǐn)慎，檢察官們也會(huì)讓自己達(dá)到最佳的狀態(tài)，律師們也會(huì)使出自己全部的本事來為當(dāng)事人辯護(hù)，因此，絕對(duì)會(huì)一場(chǎng)精彩的庭審。在開庭之前，法院的書記員會(huì)宣讀法庭規(guī)則，原本有點(diǎn)吵鬧的法庭在書記員莊嚴(yán)的宣讀當(dāng)中安靜了下來。人們都在全神貫注的傾聽著法庭規(guī)則，大多數(shù)人都是第一次參加這樣的活動(dòng)，可以說充滿了好奇和敬畏。在書記員宣讀完法庭規(guī)則之后，公訴人和辯護(hù)律師從法庭的兩側(cè)魚貫而入，昂首挺胸，神情堅(jiān)定的步入法庭。緊接著，全體起立，迎接著法官的到來。在法官正式宣布開庭審理之后，案件就進(jìn)入法庭調(diào)查階段。此次法庭調(diào)查可以說是異常精彩，持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)。對(duì)于檢查機(jī)關(guān)的指控以及檢查機(jī)關(guān)的舉證，犯罪嫌疑人和辯護(hù)人都提出了異議。對(duì)于這樣反復(fù)的舉證和質(zhì)證，非?？简?yàn)檢查人員的法律功底和臨場(chǎng)反應(yīng)。因?yàn)橹暗臏?zhǔn)備，也許就因?yàn)榉缸锵右扇伺R時(shí)提出的說法而陷入被動(dòng)，對(duì)于辯護(hù)人的辯護(hù)策略和質(zhì)疑也要及時(shí)作出反應(yīng)。好在海淀檢察院的檢察官們都是身經(jīng)百戰(zhàn)，并沒有被犯罪嫌疑人一時(shí)的狡辯而打亂陣腳。針對(duì)犯罪嫌疑人的每次異議和辯護(hù)人的異議，檢察官們總能舉出充分有力的證據(jù)加以反駁。從檢察官的迅速反應(yīng)可以看出，在起訴階段，檢察官必定是翻閱了大量的證據(jù)，并且對(duì)關(guān)鍵的定案證據(jù)做到了了然于胸。這也讓我明白了一名合格的檢察官，不僅僅要法律素養(yǎng)深厚，關(guān)鍵是要對(duì)所承辦的案件，做到絕對(duì)的熟悉，只有充分熟悉案情，才能在此基礎(chǔ)之上將犯罪嫌疑人繩之以法，否則就會(huì)讓其輕易逃脫。此外，本次庭審最大的亮點(diǎn)就是證人的出庭。眾所周知，由于主客觀的原因，在刑事訴訟領(lǐng)域，證人出庭一直都是我國刑事訴訟的難題。證人出庭率極低，以至于此次刑事訴訟法修改中，專門對(duì)證人出庭做出了明確的規(guī)定，雖然還有待完善的地方，但畢竟為證人出庭作出了更加具體的規(guī)定。證人的此次出庭，使庭審變得更加激烈。辯護(hù)人對(duì)證人的提問極具攻擊性和誘導(dǎo)性，證人幾次都無招架之力，好幾次都不能正常組織語言，讓人對(duì)證人的證言產(chǎn)生了一種不信任的感覺。在辯護(hù)人提問之后，檢察官及時(shí)的讓證人的回答回到主題上來，對(duì)證人之前的證言和此次出庭的回答進(jìn)行了比對(duì)，并充分證明證人之前的證言與此次出庭的證言是前后一致的，是可以采信的。在之后的法庭辯論階段，雙方圍繞該案的數(shù)額，犯罪嫌疑人是否構(gòu)成自首，以及犯罪人的主觀心理狀態(tài)展開了激烈的辯論。通過旁聽辯論，讓我明白了一個(gè)道理，那就是辯論的精髓不在于語言的冗長，也不在于辯論的語氣和聲音，而在于語言本身的邏輯。如果辯論者的辯論思維是清晰的，一脈相承的，符合邏輯的，那么就不會(huì)讓對(duì)方發(fā)現(xiàn)漏洞，從而維持自己結(jié)論的正確性。相反，如果思維混亂，看似每一句話都有道理，但是聯(lián)系起來，就發(fā)現(xiàn)辯論毫無重點(diǎn)，沒有邏輯，讓人聽了一頭霧水，那么這樣的辯論便是失敗的辯論。通過此次觀摩庭審，我了解到了真實(shí)的案件審理工作，通過精彩的法庭質(zhì)證和法庭辯論，一方面為檢察院老師們流利的口才和縝密的邏輯思維所嘆服，另一方面也發(fā)現(xiàn)了自己的不足。在長達(dá)兩個(gè)多小時(shí)的案件審理過程中，如何保持清醒的頭腦，如何第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人和辯護(hù)人的陷進(jìn)和漏洞，如何使自己免于受到不良因素的干擾都是一門極大的學(xué)問，我覺得雖然我的實(shí)習(xí)生涯要結(jié)束了，但是法律素養(yǎng)的提升和個(gè)人綜合素質(zhì)的培養(yǎng)才剛剛開始。在今后的法律實(shí)務(wù)工作中，要以檢察院的各位老師們?yōu)榘駱?，不為名利，甘于淡泊，心存法律的信仰，做一名合格的法律人。第三篇：檢察院實(shí)習(xí)報(bào)告海淀區(qū)人民檢察院的實(shí)習(xí)報(bào)告海淀檢察院在最高檢、市檢院和海淀區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)下、在全體干警的共同努力下，全面履行檢察職能，各項(xiàng)工作均取得突出成績(jī)。近幾年，海淀區(qū)檢察院辦理的審查批捕、審查起訴、反貪、瀆職侵權(quán)案件數(shù)量始終居于全市首位。以占全北京市7%的辦案人員，辦理了占全市22%的審查批捕、審查起訴工作量。2007年，海淀區(qū)檢察院共批準(zhǔn)逮捕5250人，占全市批準(zhǔn)逮捕總?cè)藬?shù)的22％；提起公訴5302人，約占全市提起公訴總數(shù)的20％。共立案查處貪污賄賂犯罪案件33件38人，其中大案22件24人