3檢察院：檢察院關(guān)于預(yù)防模式的思考-wenkub
2024-08-27 00 本頁面
【正文】 際上是脫節(jié)的， “ 預(yù)防 ” 幾乎不能為 “ 打擊 ” 提供支持；在 “ 打擊 —預(yù)防 ” 階段， “ 預(yù)防 ” 實(shí)際上成為 “ 打擊 ” 的附屬， “ 預(yù)防 ” 很難超出 “ 打擊 ” 的范圍。 （ 3）預(yù)防信息交流封閉，只是在預(yù)防主體與被預(yù)防主體之間進(jìn)行交流，沒有第三方力量的介入。造成這種情況的主要根源是當(dāng)前的封閉式預(yù)防模式。 第 1 頁 共 7 頁 檢察院：檢察院關(guān)于預(yù)防模式的思考 一、封閉式預(yù)防模式之反思 職務(wù)犯罪預(yù)防工作（以下簡稱預(yù)防工作）自開展以來取得了很大的成就。所謂封閉式預(yù)防模式，就是只包含預(yù)防主體與被預(yù)防主體的二元預(yù)防模式，除此以外沒有其他主體參與。 （ 4）預(yù)防主體處于被動(dòng)地位。而預(yù)防工作的這種地位顯然與國家 “ 懲防并舉，重在預(yù)防 ” 的目標(biāo)不相符。預(yù)防工作的價(jià)值是什么。 預(yù)防的唯一源泉和真正的基礎(chǔ)只能是人民群眾，而不是國家 第 3 頁 共 7 頁 （公權(quán)力）。因此它所要回應(yīng)和關(guān)注的是社會(huì)的需要。 （二）克服封閉預(yù)防模式弊端的需要。 因此引入第三方力量，人民群眾的力量，才能構(gòu)成對(duì)公權(quán)力的制約，打破公權(quán)力壟斷預(yù)防的封閉模式，建立有制約、有監(jiān)督、多方參與的開放式大預(yù)防模式。預(yù)防工作就是預(yù)防主體代表國家對(duì)可能的腐敗主體進(jìn)行教育和防范，預(yù)防主體與被預(yù)防主體之間的沖突也是必然的。國家要想在與腐敗分子的博弈中取勝，應(yīng)當(dāng)聯(lián)合人民群眾。開放式預(yù)防模式中的人民群眾與檢察機(jī)關(guān)，地位上平等，沒有附屬關(guān)系，而是合作關(guān)系。 信息交流更加頻繁，通暢。 預(yù)防主體主動(dòng)性增加。當(dāng)前我國社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，“ 人們賴以生存的制度環(huán)境缺少確定性，在遭遇某種需要解決的問題和情況的時(shí)候，不是依據(jù)明確而確定
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1