3國內(nèi)危險責任制度的立法優(yōu)化(編輯修改稿)
2025-08-26 17:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 種列舉式的規(guī)定，但它又是一種不完全性的列舉，只列舉最常見的七種。這七種作業(yè)不但不能完 第 5 頁 共 10 頁 全概括所有的高度危險作業(yè)，而且這七種概念和相互的界限也是不清楚的，因此，對已經(jīng)列舉出來的高度危險責任的范圍，學術(shù)界 和實務(wù)界的看法是不統(tǒng)一的。例如，高空作業(yè)，多高算是高空：高速運輸工具，機動車是否屬于高速運輸工具，都沒有一致的看法。這樣就使得危險責任在實踐中的運用缺少了某種信任基礎(chǔ)，處于一種無把握的狀態(tài)。在具體案件的判決中，法官對是否適用《民法通則》第 123 條及 ‘ 如何適用享有過多的自由裁量權(quán)，難以保證司法公正，損害了法律的威嚴。 第二，《民法通則》第 123 條的規(guī)定過于原則，需要借助特別法對責任主體、構(gòu)成要件、賠償數(shù)額、免責事由等進一步具體化。由于立法規(guī)定的不明確，導(dǎo)致不同的利益主體會做出不同的解釋。例如，《民法 通則》只規(guī)定了 “ 受害人的故意 ” 為免責事由，但《鐵路法》第 58 條中規(guī)定 “ 不可抗力 ” 或者 “ 受害人自身原因 ” 造成的損害，鐵路運輸企業(yè)可以免責。 “ 不可抗力 ” 作為侵權(quán)責任免責事由的一般性規(guī)定，適用于鐵路運輸事故責任，當無疑問。但 “ 受害人的故意 ” 與 “ 受害人自身原因 ” 是否可作同一解釋，有待于立法的進一步明確。對 “ 受害人自身原因 ” ，第 58 條中只列舉了違章通過平交道口或者人行過道和在鐵路線路上行走、坐臥兩種情況，其它情況怎么處理。《鐵路法》中沒有規(guī)定，只能借助于鐵路部門的規(guī)章進一步明確。規(guī)章的立法層次低，而且很難絕對避免部門 利益保護問題。類似這種基本法與 第 6 頁 共 10 頁 特別法的規(guī)范沖突，使法官在具體法律適用上頗感困惑：是認定特別法違反基本法的規(guī)定，排除特別法的適用，用基本法的規(guī)定處理案件；還是應(yīng)該按照 “ 后法優(yōu)于前法 ” 、 “ 特別法先于基本法 ” 的規(guī)則，以特別法的規(guī)定作為判案的依據(jù)。同時，原被告雙方由于利益的沖突，也會提出完全相反的主張。 。如果根據(jù)《民法通則》第 l23 條的規(guī)定將機動車作為 “ 高速運輸工具 ” 的一種，機動車事故責任是當然屬于危險責任體系。 2024 年 5 月 1 日之前處理機動車事故損害 賠償一直沿用的1991 年國務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》，規(guī)定機動車事故責任適用過錯責任原則，也就是否認機動車事故責任屬于危險責任的一種類型。 2024 年出臺的民法典草案繼承了這一思想，將機動車事故責任從 “ 高度危險作業(yè)責任 ” 一章分出，適用過錯或過錯推定責任，說明民法典草案將機動車事故責任排除在危險責任之外。 2024 年 5 月 1 日施行的《道路交通安全法》在機動車事故責任問題上與民法通則的立場一致，確認機動車駕駛?cè)说臒o過失責任，肯定了機動車事故責任屬于危險責任的范疇。立法現(xiàn)狀的極度沖突導(dǎo)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1