3關(guān)于執(zhí)行異議復(fù)議案件的調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2024-08-26 15:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 事人、利害關(guān)系人提出的執(zhí)行異議不予立案審查或超期進(jìn)行審查，這種違法行為一方面錯(cuò)過(guò)了最佳的執(zhí)行時(shí)機(jī)，另一方面導(dǎo)致矛盾激化，頻繁引發(fā)上訪(fǎng)事件的發(fā)生。 如南崗法院在執(zhí)行聯(lián)通系統(tǒng)集成有限公司 XX 省分公司申請(qǐng)執(zhí)行哈爾濱大展時(shí)代計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案過(guò)程中，于 20**年 5 月 15 日作出裁定凍結(jié)了被執(zhí)行人的賬戶(hù)存款420， 元，雖然被執(zhí)行人隨即向南崗法院提出了異議，但南崗法院卻在兩年多之后的 20**年 7月 19日才做出異議審查裁定。又如雙城法院在執(zhí)行張某申請(qǐng)執(zhí)行王某等交通事故損害賠償糾紛一案中，自 20**年 3 月立案執(zhí)行后，對(duì)被執(zhí)行人王某已被訴訟保全查封多年的房產(chǎn)不予執(zhí)行，在申請(qǐng)執(zhí)行人張某多次上訪(fǎng)的情況下，才以被執(zhí)行人王某曾于 20**年 5 月提出過(guò)執(zhí)行異議為由于 20**年 12 月做出異議審查裁定，且在中院于 20**年 1 月將該案發(fā)回重新審查后，至今未重新進(jìn)行審查。 第 8 頁(yè) 共 16 頁(yè) （三）關(guān)于對(duì)《民事訴訟法》修改決定生效前發(fā)生 的執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議的問(wèn)題。我市的兩級(jí)法院均有一定數(shù)量的未結(jié)執(zhí)行案件，在這些未結(jié)執(zhí)行案件中，有相當(dāng)數(shù)量的執(zhí)行行為發(fā)生在20**年 4 月 1 日民事訴訟法修改決定生效前，有些執(zhí)行行為甚至發(fā)生在數(shù)年前。最高人民法院在 20**年 11 月 28 日下發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行工作中正確適用修改后第 202 條、第 204 條規(guī)定的通知》（法明傳 [2024]1223 號(hào)）中曾明確要求：當(dāng)事人、利害關(guān)系人根據(jù)《民事訴訟法》第二百零二條規(guī)定提出異議或申請(qǐng)復(fù)議，只適用于發(fā)生在 20**年 4 月 1 日后作出的執(zhí)行行為；對(duì)于 20**年4 月 1 日前發(fā)生的執(zhí)行行為，當(dāng)事 人、利害關(guān)系人可以依法提起申訴，按監(jiān)督案件處理。據(jù)此，對(duì)于發(fā)生在 20**年 4 月 1 日前的執(zhí)行行為，即使相應(yīng)的執(zhí)行案件尚在執(zhí)行過(guò)程中，也不能按照《民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定提出異議、申請(qǐng)復(fù)議。實(shí)踐中，我市多個(gè)基層法院或因?qū)ψ罡呷嗣穹ㄔ旱拿鱾麟妶?bào)不知，或因緩解本院信訪(fǎng)壓力的需要，多次出現(xiàn)對(duì)于發(fā)生在 20**年 4 月 1日前的執(zhí)行行為進(jìn)行異議審查并移送中院復(fù)議的情況，派出法庭出現(xiàn)這種錯(cuò)誤的占多數(shù)。 如道外法院某法庭在執(zhí)行 XX 市新陽(yáng)建筑工程有限公司申請(qǐng)執(zhí)行 XX 省地方煤炭工業(yè)（集團(tuán)）總公司一案中，被執(zhí)行人提出異 議的執(zhí)行行為發(fā)生在 20**年，但道外法院某法庭卻適用《民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定進(jìn)行異議審查，這類(lèi)案件的異議 第 9 頁(yè) 共 16 頁(yè) 審查裁定均因程序違法而被中院予以撤銷(xiāo)。 （四）關(guān)于執(zhí)行異議審查范圍的問(wèn)題。如前所述，依照《民事訴訟法》第二百零二條的規(guī)定所進(jìn)行的執(zhí)行異議審查必須針對(duì)于特定時(shí)間段的執(zhí)行行為。但有些法院對(duì)當(dāng)事人、利害關(guān)系人只要是對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出的 “ 異議 ” 或冠以 “ 執(zhí)行異議 ” 字樣的異議書(shū)都作為執(zhí)行異議，對(duì)其所提的請(qǐng)求和理由不認(rèn)真加以分析，把對(duì)執(zhí)行依據(jù)實(shí)體處理上的異議及送達(dá)環(huán)節(jié)的異議均作為執(zhí)行異議錯(cuò)誤地予以審查并作 出裁定。 如。（ 1）阿城法院在執(zhí)行趙某申請(qǐng)執(zhí)行于某、張某欠款糾紛一案中，于某在其向阿城法院提交的執(zhí)行異議書(shū)和復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中明確提出其對(duì)作為執(zhí)行依據(jù)的判決書(shū)不服，要求以院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的形式提起再審，但阿城法院卻將該異議作為執(zhí)行異議審查，在作出裁定后又移送中院復(fù)議。又如中院執(zhí)行一庭作為異議案件移送的張某、騰某申請(qǐng)執(zhí)行 XX 省偉業(yè)合成洗滌劑有限公司、趙某借款合同糾紛一案，被執(zhí)行人趙某以該案據(jù)以執(zhí)行的民事調(diào)解書(shū)在送達(dá)前其反悔沒(méi)有簽收、調(diào)解書(shū)不發(fā)生法律效力為由提出執(zhí)行異議。這些所謂的 “ 執(zhí)行異議 ” 均系針對(duì)審判環(huán) 節(jié)提出，非對(duì)“ 執(zhí)行行為 ” 提出，不屬《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行異議審查范圍，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)或退回。（ 2）我院執(zhí)行一庭辦理的王武鵬申請(qǐng)執(zhí)行寇文勝出資糾紛案件，關(guān)于寇文勝之子寇書(shū)瑋提出執(zhí)行異議一案，經(jīng)審查認(rèn)為，作為被執(zhí)行人的寇文勝已于 20**年 12 月 13 日死 第 10 頁(yè) 共 16 頁(yè) 亡，因被查封財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人并未變更，應(yīng)依照《民訴法》的相關(guān)規(guī)定變更寇文勝的權(quán)利、義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。寇書(shū)瑋現(xiàn)以寇文勝死亡前通過(guò)協(xié)議書(shū)的形式將被查封財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其為由，以案外人的身份提出執(zhí)行異議無(wú)法律依據(jù)，寇書(shū)瑋應(yīng)通過(guò)訴訟解決。此案不屬于執(zhí)行異議審查范圍。 （ 五）關(guān)于對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)后的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的問(wèn)題。人民法院在執(zhí)行中依法采取拍賣(mài)、變賣(mài)措施，是基于國(guó)家公權(quán)力的行為，具有公信力，買(mǎi)受人通過(guò)法院的拍賣(mài)、變賣(mài)程序取得財(cái)產(chǎn)的行為，不同于一般的民間交易行為，對(duì)其受讓所得的權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1