3關(guān)于少年刑事審判組織的職能研究(編輯修改稿)
2025-08-26 14:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 屬于司法性質(zhì)的司法懲罰職能，它們對未成年人案件的處理同樣遵循司法的基本原理、基本規(guī)律，同樣需要依法查明案件事實和作出裁決。 賦予少年審判組織的司法懲罰職能，首先是社會防衛(wèi)的需要。盡管我們不能把少年所實施的罪錯行為與成人的犯罪行為等同起來，但是在客觀上，少年的罪錯行為同樣破壞了社會秩序，給 第 8 頁 共 18 頁 社會造成了危害。從社會防衛(wèi)的角度來講，國家需要通過司法程序?qū)@樣的行為給予一定的懲罰性處理，表明國家的態(tài)度，實現(xiàn)警戒社會的目的。其次，少年審判組織承擔司法懲罰的職能也有利于促使少年改過自新，從 長遠來看，也是對少年的一種保護。少年司法制度的早期實踐已經(jīng)證明，單純的保護主義在對罪錯少年的矯正和預防少年犯罪方面并沒有達到理想的效果。因此，需要尋求一種新的手段來幫助完成這一目的。雖然，有人對懲罰主義的預防與改造犯罪人的功能表示質(zhì)疑，但是一般的觀點仍然認為，從人的趨利避害的本性來講，懲罰對預防行為人今后實施類似的行為是有作用的。因此，賦予少年審判組織司法功能，通過司法途徑對罪錯少年施以適度的懲罰，有助于防止其重新走上違法犯罪的道路。 司法懲罰職能的特點 盡管少年審判組織對少年案件負 有司法懲罰的職能，但是，建立在少年司法特有理念基礎(chǔ)上的這種司法懲罰職能，與普通刑事法庭的懲罰職能相比，有著重大的區(qū)別，或者說有它自身的重要特點。 首先，是深刻性。少年審判組織的司法懲罰職能的深刻性包含兩個方面的意思，一是指少年法庭懲罰職能的目的比成人刑事法庭履行懲罰職能的目的更深遠，也更需要注重多方面的意義與效果。少年法庭履行懲罰職能不能以追求懲罰作為目的，它應當 第 9 頁 共 18 頁 著眼于與服務于對罪錯少年的保護和教育的需要。少年法庭懲罰職能的深刻性的另一個意思，是指少年懲罰不應當像成人刑事審判那樣主要針對 ? 事 ? 即被 告人的行為，它在注意被告人的行為的同時，更應當關(guān)注人、關(guān)心人，把對被告人行為的司法處置與對少年被告人的關(guān)注、關(guān)愛有機的結(jié)合起來、統(tǒng)一起來。 其次，是靈活性。靈活性是指少年法庭的懲罰職能的履行與實行可具有靈活性的特點。成人刑事審判通常要受到嚴格的限制與法律約束，在程序上講究嚴謹、規(guī)范、公正，在實體處理上要求罪刑相適、罰當其罪。但是對少年刑事案件的處理，基于少年司法的特有理念，國際社會一般認為，應當把 ? 靈活的決定程序和個別化的具體干預結(jié)合起來 ? ，因此， ? 它的程序可以不如成年人法院那么正式，裁決也可以是 非決定性和不講比例的 ? 。換句話說，只要有利于更好的實現(xiàn)少年司法的目的和體現(xiàn)少年司法的理念，在不違反基本的司法原則的前提下，少年法庭可以根據(jù)少年被告人或者案件的具體情況，在審理程序與案件的實體處置上可采用靈活變通的方式行使審判職能。 二、少年審判組織基本職能之間的關(guān)系 從理論上講，如何處理少年審判組織的保護職能與司法懲罰職能之間的關(guān)系具有十分重要的意義。這個問題直接決定和反映出少年司法的價值取向，并影響少年審判制度具體如何構(gòu)建。筆者認為，從現(xiàn)代少年司法制度的基本理念出發(fā)，對少年審判組織 第 10 頁 共 18 頁 的保 護職能與司法懲罰職能的關(guān)系的認識和處理應當明確以下幾點： 第一，保護職能應當是少年審判組織的首要職能。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第 3 條第 1 款規(guī)定： ? 關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局或立法機構(gòu)執(zhí)行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。 ? 根據(jù)該規(guī)定，法院在處理少年案件時，不僅要在最大限度上保護少年的利益，還要在所保護利益的序列上將少年利益置于首位。因此，將少年審判組織的首要職能定位在保護少年利益，是聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》所確立的 ? 兒童最大利益原則 ? 在少年司法中的具體要求與體現(xiàn)。 世界上許多國家與地區(qū)的少年司法制度和司法實踐也均是將保護少年利益置于首位。事實上，從現(xiàn)代少年司法制度的產(chǎn)生來看，保護少年兒童一開始就被認為是少年司法機構(gòu)特別是少年審判組織的基本職能和根本使命。因此，離開了對少年利益的保護這一基本的出發(fā)點和歸宿點，動搖了保護少年應當是少年審判組織的首要職能這一基本認識，少年司法制度便失去了獨立存在的價值與合理性，少年審判組織也與普通刑事法庭無異。正是在這個意義上，有論者將保護職能視為少年司法權(quán)的本質(zhì)。 第二、司法懲罰職能與保護職能相互影響、相互交融。在福利模式的少年 司法制度下，少年法院或少年法庭對少年的保護奉行行政主義，以行政方式處理少年案件。但是，歷史與實踐證明， 第 11 頁 共 18 頁 完全的行政主義是危險的，它并不是保護少年利益的最佳機制，有時甚至可能嚴重侵害少年的利益，如美國的高爾特案就是一個典型的例子。司法懲罰職能的導入，意味著司法職能的介入。它要求少年案件的處理必須從完全的行政方式
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1