【文章內容簡介】 ）和美國人托馬斯 謝林（ THOMAS C. SCHELLING ） ?獲獎理由：他們通過博弈理論分析增加了世人對合作與沖突的理解。 49 50 2023年諾貝爾經(jīng)濟學獎 ?美國經(jīng)濟學家赫維茨（ LEONID HURWICZ , ）、馬斯金（ ERIC S. MASKIN , ）、羅杰 B邁爾森（ ROGER B. MYERSON ） ?獲獎理由：在機制設計理論方面作出的巨大貢獻 51 52 為什么博弈論會產生如此大的影響呢 ？ 這是因為博弈論從一個獨特的視角幫助我們更加深刻地理解和把握經(jīng)濟現(xiàn)象 ， 并指導更加有效的經(jīng)濟政策制訂 。 53 博弈論是一門十分有趣但理論上又是十分艱深的學問 ， 我打算用一些大家能夠憑直觀或簡單分析就能把握的例子為大家介紹博弈論的基本概念及應用 ，以引起大家對這門目前已成為熱門科學的興趣和獲得初步的了解 。 這些例子也是我們在日常生活中經(jīng)常所遇到的問題或觀察到的現(xiàn)象 ， 通過博弈論 ， 我們能夠更加深刻地理解它們 。 54 生活中，博弈無孔不入、無處不在。 55 學習博弈的意義何在？ 我的天鵝！我的魚 …… ?人生，就是由一局又一局的博弈所組成，我們學習就是要通過這種思考，來指導面對競爭如何更加系統(tǒng)的提出合理的策略，從而達到取得勝利的目的。 56 囚徒困境 兩個小偷甲和乙聯(lián)手作案 ， 私入民宅被警方逮住但未獲證據(jù) 。 警方將兩人分別置于兩間房間分開審訊 ， 政策是若一人招供但另一人未招 ， 則招者立即被釋放 ， 未招者判入獄 10年；若二人都招則兩人各判刑 8年 。若兩人都 不招則未獲證據(jù)但因私入民宅 各拘留 1年 。 一、什么是博弈論：從“囚徒困境”談起 57 表 1 囚徒困境博弈 乙 招 不招 招 甲 不招 （ 問題 1：甲 、 乙如何選擇 ？ ） 8,8 0,10 10,0 1,1 58 盡管甲不知乙是否招供 ， 但他認為自己選 “ 招 ” 最好 ， 因而甲會選擇“ 招 ” ， 乙也同樣會選擇 “ 招 ” ， 結果各判 8年；但若兩人都不招 ， 結果是兩人只被判 1年 ， 但這種結果是不會出現(xiàn)的 。 我們可以運用 “ 剔除劣戰(zhàn) 略 ” 的方法來獲得這樣的結果 。 59 甲或乙可以作出的選擇被稱為 “ 策略 ” ， 如 “ 招 ”或 “ 不招 ” 都是策略 。 60 對甲來說 ， 盡管他不知道乙是選擇了 “ 招 ” 還是 “ 不招 ” ， 他發(fā)現(xiàn)他自己選擇 “ 招 ” 都是比選擇 “ 不招 ” 為好的 。因此 ， “ 不招 ” 是相對于 “ 招 ” 的劣戰(zhàn)略 ， 他不會選擇劣戰(zhàn)略 。 所以 ， 甲會選擇 “ 招 ” 。 同樣 ， 根據(jù)對稱性 ， 乙也會選擇“ 招 ” ， 結果是甲乙兩人都 “ 招 ” 。 61 甲和乙是參與博弈的人 ， 稱為 “ 局中人 ” 。 表 1中每一個小方格內的數(shù)字被稱為局中人的支付 （ payoff） ， 其中左邊的數(shù)字代表甲的支付 ， 右邊的是乙的支付 。 表 1中的雙變量矩陣稱為博弈支付矩陣 。 局中人所選擇的策略構成的組合（ 招 ,招 ） 被稱為博弈均衡 。 這個組合中前后兩個策略分別表示甲和乙所選擇的戰(zhàn)略 。 62 表 1 囚徒困境博弈 乙 招 不招 招 甲 不招 8,8 0,10 10,0 1,1 63 甲和乙都不會選擇劣策略 “ 不招 ” ， 稱為 “ 剔除劣策略的占優(yōu)策略均衡 ” 。 其中 “ 招 ” 是占優(yōu)于 (優(yōu)于 )“ 不招 ” 的占優(yōu)策略 。 我們可以利用這個道理來分析日常生活中的許多不合作現(xiàn)象 。 64 2. 生活中的“囚徒困境”例子 例子 1 商家價格戰(zhàn) 出售同類產品的商家之間本來可以通過共同將價格維持在高位而獲利 ， 但實際上卻是相互殺價 ， 結果都賺不到錢 。 當一些商家共謀將價格抬高 ， 消費者實際上不用著急 ， 因為商家聯(lián)合維持高價的壟斷行為一般不會持久 ， 可以等待壟斷的自身崩潰 ， 價格就會掉下來 。 65 ? 譬如 ， 2023年我國幾家生產彩電的大廠商合謀將彩電價格維持高位 ，他們搞了一個 “ 彩電廠家價格自律聯(lián)盟 ” ， 并在深圳舉行了由多家彩電廠商首腦參加的 “ 彩電廠商自律聯(lián)盟高峰會議 ” 。 66 ? 但是 ， 在高峰會議之后不到二周 ， 國內彩電價格不是上漲而是一路下跌 。 ?這是因為廠商們都有這樣一種心態(tài)：無論其他廠商是否降價 ， 我自己降價是有利于自己的市場份額擴大的 。 67 ?例子 2 為什么政府要負責修建公共設施 ？ 設想有兩戶相居為鄰的農家 ， 十分需要有一條好路從居住地通往公路 。 修一條路的成本為4， 每個農家從修好的好路上獲得的好處為 3。 如果兩戶居民共同出資聯(lián)合修路 ， 并平均分攤修路成本 ， 則每戶居民獲得凈的好處 （ 支付 ） 為 34/2=1；當只有一戶人家單獨出資修路時 ， 修路的居民獲得的支付為 34=1（ 虧損 ） ， “ 搭便車 ” 不出資但仍然可以使用修好的路的另一戶人家獲得支付 30=3， 見表 2。 68 表 2 修路博弈 乙 修 不修 修 甲 不修 1,1 1,3 3,1 0,0 69 我們看到 ， 對甲和乙兩家居民來說 ，“ 修路 ” 都是劣戰(zhàn)略 ， 因而他們都不會出資修路 。 這里 ， 為了解決這條新路的建設問題 ，需要政府強制性地分別向每家征稅 2單位 ，然后投入 4單位資金修好這條對大家都有好處的路 ， 并使兩家居民的生活水平都得到改善 。 70 這就是我們看到的為什么大多數(shù)路 、橋等公共設施都是由政府出資修建的原因 。 同樣的道理 ， 國防 、 教育 、 社會保障 ， 環(huán)境衛(wèi)生等都由政府承擔資金投入 ，私人一般沒有積極性承擔這方面服務的積極性和能力 。 71 例子 3 蘇格蘭的草地為什么消失了 ？ 公共資源經(jīng)常被過度利用的原因 。 在 18世紀以前 ， 英國蘇格蘭地區(qū)有大量的草地 ， 其產權沒有界定 ， 屬