中國違憲審查制度匯編(編輯修改稿)
2025-03-27 15:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 模式 不足： （ 1）容易形成法官專橫。 （ 2）司法機關(guān)依憲法而設(shè)，卻反過來判定憲法的原意似乎也與理不合。 （ 3）民主正當性不足。 （ 4）司法審查是具體審查，不能撤銷違憲的法律及法律性文件。 （二）立法機 關(guān)審查模式 是憲法或憲法慣例所確立的立法機關(guān)負責審查、裁決違憲案件的一種違憲審查模式。 （三）專門機關(guān)審查模式 是指由憲法所規(guī)定的專門機關(guān)對法律、法規(guī)和行政規(guī)章等的合憲性進行審查、裁決的一種違憲審查模式。 優(yōu)點： （ 1）憲法法院地位超脫、權(quán)限廣泛。 （ 2）專職司憲，保證違憲審查的 高 效。 （ 3）程序靈活 性 和審查方式多樣 性。 （ 4）審查具有權(quán)威性和終極性。 既可是抽象性專門審查立法合憲性，也可是具體性個案審查。 不足： （ 1）憲法法院容易卷入政治紛爭，或為個別黨派所利用，或成為與憲政體制中心不同的另一政治中心，不利于政局穩(wěn)定。 （ 2）案件堆積如山，精力和人手不夠，難于應(yīng)付。 （四）復(fù)合審查模式 。 是指一國的違憲審查權(quán)由兩個或兩個以上的國家機關(guān)行使，并根據(jù)法律規(guī)定或國家認可的權(quán)限、程序和方式對違憲案件進行合憲性審查和裁決的一種模式。 四、中國特色的違憲審查制度 （一）我 國已經(jīng)建立違憲審查框架 國家權(quán)力機關(guān)與司法機關(guān)相結(jié)合、事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查模式。 合憲性審查制度的法律根據(jù) 1982年《憲法》 1989年《行政訴訟法》 1994年《國家賠償法》 2023年《立法法》 根據(jù)現(xiàn)行憲法和《立法法》的規(guī)定，全國人民代表大會及其常務(wù)委員會負責監(jiān)督憲法實施，享有違憲審查權(quán) 。 全國人大及其常委會對立法以及其他規(guī)范性文件的合憲性審查實現(xiàn)了制度化、規(guī)范化。 根據(jù) 《行政訴訟法》和《國家賠償法》規(guī)定 ，我國人民法院 有權(quán)對國家機關(guān)及其工作人員公務(wù)行為的合憲性、合法性問題進行審查。 （二） 不足之處 （ 1）缺乏專門的憲法監(jiān)督機關(guān)。全國人大及其常委會身兼多職，其他國家機關(guān)也有權(quán)在自己的職責范圍內(nèi)監(jiān)督憲法實施，審查主體的模糊性和多層次性使得違憲審查沒有成為一種專門化和經(jīng)常性的工作。 （ 2）審查主體在自我監(jiān)督時必然動力不足且難免偏頗。（ 3）審查范圍狹窄，監(jiān)督方式單一。偏重對立法的事先、抽象性審查，忽略對于一般規(guī)范性文件以及其他權(quán)力行為的事后、
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1