審計風險管理案例分析(編輯修改稿)
2025-03-22 21:47 本頁面
【文章內容簡介】 懷疑舞弊的可能性？管理當局或其他人員有某種動機或屈從于某種壓力；存在某種環(huán)境（缺少控制、控制無效或管理當局凌駕于控制制度之上）；管理當局宣稱某份重要合同遺失；明細分類帳與總帳不一致；審計過程中所實施的分析性程序的結論偏離了預期； 管理當局舞弊及其表現(xiàn) ? 調查顯示：基金管理人士中， 80%的認為凈資產(chǎn)收益率略高于 10%的上市公司容易產(chǎn)生利潤操縱行為； 58%的認為連續(xù)兩年虧損的上市公司容易產(chǎn)生 利潤操縱行為； 45%的認為每股收益略高于 0的上市公司容易產(chǎn)生 利潤操縱行為；67%的認為公司上市前的利潤操縱行為比上市后更加嚴重； 61%的認為由小型 CPAS審計的上市公司容易發(fā)生會計信息失真； 58%的認為CPAS發(fā)生變更的上市公司容易發(fā)生會計信息失真。 CPA對審計準則及審計責任的理解異議 ? 1996年實施中國注冊會計師獨立審計準則及規(guī)范指導意見。 ? 照本宣科？理解不透？照葫蘆畫瓢？（好好學習，天天向上。 Good good study,Day day to up. Studying hardly ,progressing everyday.) ? 審計準則程序化、審計程序表格化。審計就是完成統(tǒng)一的固定表格。 CPA對審計準則及審計責任的理解異議 ? 認為：只要執(zhí)行了審計程序就是遵循了審計準則，從而要求對審計失敗免責。 ? 生產(chǎn)拖拉機的企業(yè)如何抽查存貨？ 審計程序的缺陷。 ? 管理當局很誠實嗎？相信管理當局的答復和書面承諾？ CPA對審計準則及審計責任的理解異議 ? 審計抽樣、重要性原則常成為審計失敗辯護的救命稻草，但人的惰性往往曲解了審計抽樣和重要性原則。 ? 注冊會計師對自己的行為不負任何連帶責任，作為事件的關聯(lián)人， CPA職業(yè)還有何用？ ? 會計責任大于審計責任？ CPA對審計準則及審計責任的理解異議 ? 風險不會發(fā)生？責任是有限的？ ? 科學理解審計準則與審計責任的精神實質：會計師審計應當保持應有的職業(yè)謹慎態(tài)度，履行應有的注意義務、誠信義務，應當具備相應的專業(yè)勝任能力，作出合理的專業(yè)判斷，既是審計準則的要求也是法律的要求。 審計風險外延的拓展 ? 審計風險撲面而來。民事賠償以千萬計的案件屢見不鮮，上億的案件也經(jīng)常發(fā)生。風險成本在 20世紀八、九十年代為10%左右，現(xiàn)在有的已高達 15%。 審計風險外延的拓展 ? 2023年 110多家 CPAS和 120多名 CPA受到行政處罰， 100多家 CPAS和 600多名 CPA受到限期整改和通報批評； 98年到 02年，有 69人被追究刑事責任， 9人被捕。 680萬元民事賠償。 審計風險外延的拓展 ? CPA的尷尬：從主要的披露信息使用者來看，不管會計規(guī)范如何，只要會計信息沒有反映企業(yè)經(jīng)營狀況和財務狀況的真實，即使公司的會計處理符合會計制度的要求，這類信息也是失真的， CPA就要承擔連帶責任，他們看重的是結果而不是過程； 審計風險外延的拓展 ? CPA的尷尬：而公司管理當局看來，只要公司的會計處理和信息披露符合有關法規(guī)的要求，這種信息就可以看成是真實的，他們的會計責任就可以免除。 ? CPA往往成為問題的焦點。 CPA如何保護自己成為難題。 審計風險外延的拓展 ? 內部審計風險：審計專業(yè)固有風險 審計抽樣與重要性；主觀性強的專業(yè)（產(chǎn)品是個性化服務而不是流水線生產(chǎn)）；會計準則、會計制度標準彈性加大，增加了 CPA審計風險；審計的團隊執(zhí)業(yè)模式潛伏著審計風險（木桶原理）；審計聘用和審計付費模式在某些方面決定了審計風險的大?。?CPAS與客戶實力上的懸出造成心理壓力而放松警惕；審計成本限定； 審計風險外延的拓展 ? 外部審計風險：經(jīng)濟轉軌時期制度缺位風險（企業(yè)行為不規(guī)范）；政府行為不規(guī)范（如一站式服務）；法律不完善；準則法律效力不明確，司法不認可；CPAS之間不正當競爭；社會道德風險； 審計風險外延的拓展 ? 審計風險為什么增加：隨著市場經(jīng)濟縱深發(fā)展及法制化進程加快所致？ 生存所迫， 177個字的工作底稿， 800元能出什么審計報告？市場對低檔審計報告依然需求，客戶一旦有問題便會出現(xiàn)“深口袋”現(xiàn)象？ 審計風險外延的拓展 ? 審計模式有問題？業(yè)內曾一度認為，中天勤的滅頂之災源于制
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1