國際商法第三章商事組織法(編輯修改稿)
2025-03-20 14:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 償責任,?,3．一人公司型,【表現(xiàn)形式】 虛設(shè)股東 公司設(shè)立時股東人數(shù)符合公司法規(guī)定的法定人數(shù)，但在存續(xù)期間由于其他股東退股而導致股東成為一人 【案例】 原告（某玻璃紙廠）與某實業(yè)有限公司自1997年10月開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告供給該公司玻璃紙。自1998年3月至1999年3月，原告共供給該公司玻璃紙計貨款9645018.58元。,?,該公司收貨后陸續(xù)支付了貨款9103710.60元，并用豐田佳美轎車折價人民幣250000元及煙火折價150000元以抵貨款，尚欠貨款141307.98元。另查明，該公司前身系張某私營獨資的某經(jīng)營部，1994年經(jīng)工商行政管理部門核準登記為有限責任公司，注冊資本50萬元，設(shè)立人和股東為張某和寧某。張某與寧某系夫妻，于1999年元旦離婚，后于1999年7月8日復婚，又于同年8月2日協(xié)議離婚。離婚時雙方約定，夫妻共同債權(quán)債務(wù)均由張某享有與承擔。張某、寧某未能舉證證明在婚前和婚后對夫妻財產(chǎn)進行過約定。原告起訴，請求判令被告張某、寧某共同付清所欠貨款。,?,【爭議】,一種意見認為，該公司經(jīng)工商部門依法登記成立，系公司法規(guī)定的有限責任公司，具有獨立法人資格，應以公司財產(chǎn)對外清償債務(wù)，故應駁回原告的訴訟請求 另一種意見認為，該公司名為有限責任公司，但究其實質(zhì)屬私營獨資企業(yè)，應由投資者張某承擔無限責任，同時，本案債務(wù)系兩被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，寧某應與張某一起連帶承擔清償責任。故應支持原告的訴訟請求,?,【評析】,本案中的夫妻公司為實質(zhì)上的一人公司，應適用揭開規(guī)則，夫妻離婚時分割處理結(jié)果對債權(quán)人不具有抗辯力，故兩人均承擔責任 我同意第二種意見。,?,濫用公司形式型,利用公司法人格逃避合同義務(wù) 利用公司法人格逃避法律義務(wù) 以公司名義從事不法行為,?,未盡清算義務(wù)型,【含義】 公司被注銷、吊銷、兼并、合并轉(zhuǎn)制后，股東或出資者不嚴格按照公司法和有關(guān)法律規(guī)定程序操作，故意逃避公司或企業(yè)債務(wù)，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。有些企業(yè)、公司被行政機關(guān)強制吊銷營業(yè)執(zhí)照后或企業(yè)因自身原因停止經(jīng)營后，既不依法組織清算，也不向工商行政管理部門注銷登記。有的注銷時，根本未依法進行清算，導致債權(quán)人無法主張債權(quán)或無法實現(xiàn)債權(quán)。有的企業(yè)在有關(guān)主管部門的支持下進行轉(zhuǎn)制和改資，而在此過程中，主管部門及企業(yè)故意隱瞞債務(wù)，規(guī)避清償義務(wù)。,?,【案例】 A有限責任公司經(jīng)營汽車零配件銷售及汽車裝璜業(yè)務(wù)，與廣州某公司建立長期購銷合同關(guān)系。期間，A公司拖欠B公司累計款達13萬余元，B公司數(shù)次索要未果，遂將A公司訴至法院要求償付欠款本息。庭審期間，A公司的訴訟代表人原股東之一甲到庭參加訴訟。稱：欠款是事實，但去年因未按規(guī)定參加年檢，已被工商行政管理機關(guān)吊銷了營業(yè)執(zhí)照。該公司由于另一股東乙攜款下落不明，公司至今尚未清算。,?,B公司訴稱，A公司系甲與其妻共同出資設(shè)立的有限責任公司，其吊銷是為了逃避公司的債務(wù)，并請求法院追加甲、乙為本案的共同被告參加訴訟。 另據(jù)查明，A公司系甲、乙夫妻共同投資入股的有限責任公司，該公司注冊資本60萬元，甲入股35萬，乙入股25萬。甲為該公司的董事長，乙為董事。2001年11月某乙與他人外出未歸。甲于次月以其妻攜款外出為由，向有關(guān)機關(guān)聲明公司歇業(yè)，未參與2002年公司年檢，被工商行政管理機關(guān)吊銷了A公司的營業(yè)執(zhí)照。,?,【爭議】,第一種意見認為：不應追加甲、乙兩股東為本案共同被告，被訴主體只能是A公司。因公司作為一種具有獨立人格的企業(yè)組織體，以其所有的財產(chǎn)對外承擔責任，公司的股東僅以其投資額為限，對公司債務(wù)承擔有限責任，即使公司財產(chǎn)未全部償還公司的所有債務(wù)，公司的股東也免遭債權(quán)人的追索。加之，A公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，只是行政處罰行為，其主體資格并未喪失，仍具有法人人格?？傊?，本案應列A公司為本案的被告，不應追加甲、乙為本案的共同被告,?,第二種意見認為。應追加甲、乙兩股東為本案共同被告，由股東甲、乙對A公司所欠債務(wù)承擔清償責任。公司被吊銷后，股東對公司存款期間所欠債務(wù)是否應當承擔清償責任取決于股東是否對公司進行了清算，如果公司被吊銷后，股東對公司債務(wù)進行了清算，清算后無論公司資產(chǎn)是否能完全清償其債務(wù)，股東對公司所欠債務(wù)都不需要承擔清償責任。相反，如果公司被吊銷后，股東對公司債務(wù)沒有清算或沒有充分的證據(jù)表明股東對公司進行了清算，那么，股東對公司債務(wù)應當承擔清償責任。本案中，股東甲、乙無論什么原因，對公司的債務(wù)都未清算，造成債權(quán)人B公司追償不能，理所當然向股東某甲、某乙追償。,?,【評析】,我同意第二種意見 本案中，A公司兩股東未盡清算義務(wù)，未依法處理好對公司債權(quán)人利益的保護問題，且A公司系夫妻公司，系實質(zhì)一人公司，其目的是逃避債務(wù)。故應適用揭開規(guī)則，A公司的兩股東不能受有限責任的保護，應承擔清償責任。,?,結(jié) 語,任何一項制度或規(guī)則的借鑒和運用，應遵循怎樣的路徑都應結(jié)合本國國情。揭開規(guī)則也不例外。在我國沒有相關(guān)立法的情況下，在司法實踐中，充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，借鑒國外先進的司法經(jīng)驗，通過運用誠實信用等原則，對濫用公司法人人格的行為進行必要的調(diào)整，既給予因公司法人人格被濫用而遭受損失的利益群體以救濟，又能使被濫用公司法人人格的嚴重現(xiàn)象得到及時調(diào)整，不失為保護公司債權(quán)人利益，制裁不法股東的一種理想選擇和有益的司法嘗試。,?,當然，法官應謹慎運用手中的自由裁量權(quán)，如果任意擴大適用范圍，一味強調(diào)矯正失衡的利益關(guān)系，很有可能危及有限責任制度。在審判實踐中，我們應不斷借鑒國外成熟的判例和經(jīng)驗，結(jié)合我國公司法實施的實際情況，積極進行審判探索，以創(chuàng)立有中國特色的揭開公司面紗規(guī)則，從
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1