【文章內(nèi)容簡介】 在新華社和中央電視臺(tái)的報(bào)道中，沒有沈顥、劉冬等 30多名犯罪嫌疑人的律師出面發(fā)表意見。有多名參與此案的律師向財(cái)新記者證實(shí)，截至目前，尚無法與牽涉此案的委托人（即被帶走的 21世紀(jì)網(wǎng)員工等人）見面。 記者權(quán)利與職業(yè)倫理 新聞?dòng)浾叩臋?quán)利，在我國是一個(gè)眾說紛紜的問題，甚至官方也沒有統(tǒng)一說法。 2023年新聞出版總署《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》稱： “新聞機(jī)構(gòu)對(duì)涉及國家利益、公共利益的事件依法享有知情權(quán)、采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán) ”， 這些權(quán)利定為新聞機(jī)構(gòu)法人權(quán)利。 《國家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃 （ 2023—2023） 》新聞?dòng)浾邫?quán)利： 依法保障新聞?dòng)浾卟稍L權(quán)、批評(píng)權(quán)、評(píng)論權(quán)、發(fā)表權(quán) 。 2023年新聞出版總署《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》，只涉及記者的 采訪權(quán)利 。 三 2023/3/16 新聞傳播權(quán)從法律本源上分析來源于憲法上公民最基本的政治自由 ==言論與出版自由。因此，新聞傳播權(quán)從法律屬性上屬于政治自由范疇。 記者如同律師、醫(yī)生等職業(yè)類似，其職業(yè)權(quán)利既有一般民事權(quán)利的屬性，又具有社會(huì)公共權(quán)利的屬性，應(yīng)擔(dān)負(fù)特殊的社會(huì)職能。 權(quán)利的二重屬性 ===私權(quán)與公權(quán)。 公共性、政治性的特殊民事權(quán)利 ===民事性質(zhì)的特殊公共政治權(quán)利。 公共秩序與公共利益成為權(quán)利行使的落腳點(diǎn)。 三 2023/3/16 托馬斯 杰斐遜 :“自由報(bào)刊應(yīng)成為對(duì)行政、立法、司法三權(quán)起制衡作用的第四種權(quán)力?！?（ 這是美國第三任總統(tǒng)托馬斯 杰斐遜給朋友的一封信中提出的，并非出自哪本著作或論文。） “第四等級(jí)” (Fourth Estate)或“第四種權(quán)力” (Fourth Power),是歐美西方社會(huì)對(duì)于新聞媒體在社會(huì)中地位的表述 ,是指在立法、行政、司法這三種權(quán)力之外一種獨(dú)立的社會(huì)力量 ,其社會(huì)職能對(duì)上述三種社會(huì)權(quán)力進(jìn)行輿論監(jiān)督 ,以保證這三種權(quán)力的運(yùn)作透明 ,以及社會(huì)肌體的健康運(yùn)行。 無論哪種表述 ,都與媒體獨(dú)立自主的社會(huì)地位有關(guān)。這種權(quán)力的合法性來源 ,就是新聞自由的思想。從這種意義上來說 ,“第四種權(quán)力”是“新聞自由”思想之子。 三 2023/3/16 “有償新聞”與“有償不聞” 新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)底線在哪里 ? 記者是新聞事實(shí)的記錄者。 范長江：“記者采寫，要以 探究事實(shí)，不欺閱者 為第一信條?！? 記者的社會(huì)職責(zé)為公共利益服務(wù)。 鄒韜奮：“記者說到底，是 社會(huì)的良心 ?！? 三 2023/3/16 三 記者的刑事法律風(fēng)險(xiǎn) “陳永洲事件 ” 三 羅昌平：一個(gè)無所不往的警察系統(tǒng)，兩個(gè)瑕疵不斷的上市公司，幾家難被尊重的新聞機(jī)構(gòu)，以及隱身其后的高層權(quán)力對(duì)賭等，構(gòu)成了這宗企、警、媒公共事件的關(guān)鍵要素。 市場(chǎng)精神與法治精神被蹂躪，被遺棄。 以斗惡扭曲市場(chǎng)，以結(jié)果扭曲程序；用道德取代法律，用警權(quán)取代司法，這是陳永洲事件表現(xiàn)出的多層復(fù)雜結(jié)構(gòu)。很遺憾，在這個(gè)局中 ，沒有誰是贏家，真正損害中聯(lián)重科商業(yè)信譽(yù)的不是報(bào)館與記者，而是它自己與警方 。 2023年 10月 17日上午，湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院對(duì)被告人陳永洲損害商業(yè)信譽(yù)及非國家工作人員受賄、卓志強(qiáng)損害商業(yè)信譽(yù)一案作出一審判決，新快報(bào)記者陳永洲被判處有期徒刑一年四個(gè)月。 2023/3/16 三 侵犯商業(yè)信譽(yù)罪 我國刑法第二百二十一條規(guī)定了損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪， 捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。 盡管市場(chǎng)中損害商業(yè)信譽(yù)的事例時(shí)有發(fā)生，但司法實(shí)踐中損害商業(yè)信譽(yù)罪案例卻并不多 2023年， 《 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 》 記者仇子明因?yàn)閳?bào)道上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，被凱恩股份所在地浙江省遂昌縣公安局以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪刑拘，后麗水市公安局責(zé)令遂昌縣公安局撤銷了刑事拘留決定。 2023/3/16 三 強(qiáng)迫交易罪 根據(jù) 《 刑法 》 第 226條規(guī)定，以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；第 231條規(guī)定，單位構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依本條規(guī)定追究刑事責(zé)任。 強(qiáng)迫交易罪是 1997年刑法修訂后增加的罪名，生活中的強(qiáng)迫交易行為很多，必須達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重程度才能追究刑責(zé)。強(qiáng)迫交易罪中情節(jié)嚴(yán)重主要指 :非法獲利數(shù)額較大、多次強(qiáng)迫交易、社會(huì)影響惡劣、造成嚴(yán)重后果 三 、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等。 2023年起實(shí)施的最高人民檢察院、公安部 《 關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 (一 )》 第二十八條規(guī)定 :以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴 :(一 )造成被害人輕微傷或者其他嚴(yán)重后果的 。(二 )造成直接經(jīng)濟(jì)損失二千元以上的 。(三 )強(qiáng)迫交易三次以上或者強(qiáng)迫三人以上交易的 。(四 )強(qiáng)迫交易數(shù)額一萬元以上，或者違法所得數(shù)額二千元以上的 。(五 )強(qiáng)迫他人購買偽劣商品數(shù)額五千元以上，或者違法所得數(shù)額一千元以上的 。(六 )其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。 2023/3/16 三 根據(jù) 《 刑法 》 第 274條的規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。 根據(jù)強(qiáng)迫交易罪和敲詐勒索罪的構(gòu)成要件看，強(qiáng)迫交易罪行為人實(shí)施強(qiáng)迫交易行為主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益，而敲詐勒索罪行為人主觀上則是為了非法占有公私財(cái)物； 2023/3/16 三 強(qiáng)迫交易罪行為人在強(qiáng)迫對(duì)方達(dá)成交易后一般會(huì)給付對(duì)方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價(jià)；而敲詐勒索罪的行為人則完全是無償占有被害人財(cái)物； 敲詐勒索罪只能由自然人構(gòu)成，單位不構(gòu)成敲詐勒索罪，強(qiáng)迫交易罪和非國家工作人員受賄罪則既可以是自然人，也可以是單位，且對(duì)單位和直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員實(shí)行雙罰制。 2023/3/16 三 《 刑法 》 第 163條規(guī)定， 公司企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。 法制晚報(bào) 9月 29訊（記者 汪紅） 繼今年 8月 14日，網(wǎng)絡(luò)推手“立二拆四”因涉嫌非法經(jīng)營罪在朝陽法院受審后，其并不高明的炒作手法也被披露，而在幕后幫助立二拆四的爾碼公司推薦并發(fā)布網(wǎng)絡(luò)視頻到網(wǎng)站首頁進(jìn)行炒作的新浪網(wǎng)站編輯吳某，今天上午，被控非國家工作人員受賄罪在朝陽法院受審。 2023/3/16 三 依據(jù)最高人民法院 《 關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋 》 ，索取或者收受賄賂五千元至二萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”；索取或者收受賄賂十萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。 據(jù)檢方指控稱，吳某在 2023年11月至 2023年 8月間，多次接受北京爾瑪天仙公司、北京爾瑪公司的委托，利用其擔(dān)任網(wǎng)站視頻編輯的職務(wù)便利，為爾瑪兩公司在新浪網(wǎng)推薦、發(fā)布視頻，并收受爾瑪公司給付的 5萬余元。 2023/3/16 三 誹謗罪 我國刑法第二百四十六條規(guī)定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。 前款罪，告訴的才處理，但是 嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外 。 法律實(shí)踐中突出的問題： 濫用公權(quán)力 ：隨意運(yùn)用公訴權(quán)對(duì)公民自訴案件介入，甚至是政府機(jī)關(guān)之間因?yàn)槔骊P(guān)系或者形象問題因此強(qiáng)行介入案件，這樣就違背了罪刑法定的基本功能 ——限制司法權(quán) ,由于司法權(quán)本身具有擴(kuò)張和膨脹的可能， 2023/3/16 三 再加之司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，決定了不正當(dāng)?shù)男惺构珯?quán)力將嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)的形象。 隨意擴(kuò)大解釋刑法 246條 2款的但書條款 ：把對(duì)地方政府官員的檢舉控訴也當(dāng)做侮辱、誹謗罪提起公訴。 但書條款?！皩?duì)此趙秉志教授認(rèn)為“但書”宜作嚴(yán)格解釋，其所指的嚴(yán)重程度應(yīng)當(dāng)區(qū)別于誹謗行為入罪的情節(jié)嚴(yán)重?！闭u謗地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人一般不屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”。除非造成當(dāng)事人精神失?；蛘咦詺⒌葒?yán)重后果?！皩?duì)‘嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益’范圍的確定，不能局限于僅從后果、對(duì)象的角度進(jìn)行解釋。” 三 3 行政法律風(fēng)險(xiǎn) “ 帶著腳鐐跳舞 ” ，是大陸媒體人生存狀態(tài)的形象闡釋 ——一面是“鐵手擔(dān)道義，辣手著文章”的新聞理想，另一面卻是宣傳部門不斷下發(fā)的禁令之下的無言以對(duì)。理想跟現(xiàn)實(shí)好似冰與火，一旦相遇便呈現(xiàn)兩重天。 新聞出版總署通報(bào) 6家報(bào)刊違法活動(dòng)查處情況 20230120 10:29:13 來源：光明網(wǎng) 《 光明日?qǐng)?bào) 》 光明日?qǐng)?bào)北京 1月 19日電（記者李苑）新聞出版總署在2023年集中開展報(bào)刊記者站專項(xiàng)治理“百日行動(dòng)”，日前，新聞出版總署通報(bào)了查處 《 中國城市經(jīng)濟(jì) 》 等 6家報(bào)刊違法違規(guī)案件的情況。 2023/3/16 三 中國城市經(jīng)濟(jì)雜志社被吊銷期刊出版許可證。 《 中國質(zhì)量萬里行 》 雜志社被警告、罰款、撤銷兩家記者站。 《 中國食品 》 雜志社被警告、罰款、停業(yè)整頓 3個(gè)月。 中國技術(shù)市場(chǎng)報(bào)社被警告、罰款、撤銷北京記者站。 企業(yè)黨建參考報(bào)被警告、罰款。 《 山東法制報(bào) 》 被警告、罰款，取締非法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。 1995年 《 信息快報(bào) 》 虛假新聞事件 自己親身經(jīng)歷 2023/3/16 三 民事法律風(fēng)險(xiǎn) 案例：紐約時(shí)報(bào)訴