【文章內容簡介】 3 超過 2023至 5000元的部分 15 4 超過 5000至 20230元的部分 20 5 超過 20230至 40000元的部分 25 6 超過 40000至 60000元的部分 30 7 超過 60000至 80000元的部分 35 8 超過 80000至 100000元的部分 40 9 超過 100000元的部分 45 說明：本表所稱全月應納稅所得額是指依照本法第六條的規(guī)定，以每月收入額減除費用八百元后的余額或者減除附加減除費用后的余額。個人所得稅稅率表 —— （二）個體工商戶的生產、經營所得和對企事業(yè)單位的承包經營、承租經營所得適用 級 數 全年應納稅所得額 稅 率（ %） 1 不超過 5000元的部分 5 2 超過 5000至 10000元的部分 10 3 超過 10000至 30000元的部分 20 4 超過 30000至 50000元的部分 30 5 超過 50000元的部分 35 本表所稱全年應納稅所得額是指依照本法第六條的規(guī)定，以每一納稅年度的收入總額，減除成本、費用以及損失后的余額歐盟國家的公司所得稅表國家 稅率 % 國家 稅率 %奧地利 34 愛爾蘭 98/99比利時 050000 2501000000 28 50000以上 3210000013600000 36 意大利 37360000113000000 41 盧森堡 3013000000以上 39 荷蘭 35丹麥 34 葡萄牙 34芬蘭 28 西班牙 一般稅率 35法國 一般稅率 小企業(yè)稅率 15000000以下 30符合條件的資本利得 19 15000000以上 35德國 留存收益 45 瑞典 28 已分配的所得 30 英聯邦 98/99 0300000 21 非居民企業(yè) 42 3000001500000 希臘 35/40 1500000以上 31? 比利時附加稅率為 3%。 ? 法國附加稅率為 10%或 25%。 ? 德國附加稅率為 %。 ? 意大利除了一般的公司所得稅稅率 37%以外，還有一個 19%的低稅率，適用于公司增加資本投資所獲的收益。 我國現行企業(yè)所得稅的缺陷1． 內外資企業(yè)稅負不公平當前我國內資企業(yè)所得稅稅率為 33％，外資企業(yè)所得稅稅率為 30％，另 3％的地方稅附加由地方決定征免。從表面上看，二者名義稅率基本一致，但實際上，由于內資企業(yè)所得稅一項重要的政策取向是控制或限制減免稅；而外資企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策較寬，既有特定新辦企業(yè)的減免優(yōu)惠以及再投資的退稅優(yōu)惠，又有產品出口企業(yè)和先進技術企業(yè)的減免優(yōu)惠，而且有些地方為吸引外資，對 3％的地方附加稅給予免征。這樣就使得內資企業(yè)的所得稅負遠遠高于外資企業(yè)的所得稅負，從而使內外資企業(yè)在課稅待遇上處于不平等的地位，不符合平等競爭的原則。2． 稅收優(yōu)惠問題沒有很好地體現國家的政策導向現行的企業(yè)所得稅制，區(qū)域性優(yōu)惠導向有余，產業(yè)性優(yōu)惠導向不甚明顯。具體表現在：首先，內外資企業(yè)所得稅并存導致東西部地區(qū)存在稅負差異。改革開放后，我國先后確定了14個沿海開放城市和 4個經濟特區(qū)，為了鼓勵這些地區(qū)經濟的發(fā)展，從而帶動其他地區(qū)經濟的發(fā)展，國家給予這些地區(qū)特殊的稅收優(yōu)惠政策，致使外資企業(yè)大部分集中于沿海城市和經濟特區(qū)；而廣大的中西部地區(qū)由于自然條件和基礎設施較差，沒有稅收優(yōu)惠政策，吸引外資相對較少，這在客觀上造成了東西部之間的稅負差異，實際上西部地區(qū)企業(yè)的稅收負擔遠遠高于東部地區(qū)企業(yè)的稅收負擔，這不利于西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施。其次，中國經濟正處在轉型的關鍵時期，面臨著經濟模式和經濟增長方式轉變的艱巨任務，產業(yè)結構和產品結構急待調整和優(yōu)化。而當前的企業(yè)所得稅不能為這些經濟政策的實施提供有力保證，從而影響了經濟的可持續(xù)發(fā)展。所得稅的構成：個人所得稅 ：個人所得 —— 一年內的消費支出加上財富凈值變動額的總和。法人所得稅 ：以廠商等法人為對象，對其一定時期所得（利潤）課征的稅收。社會保險稅 ：以納稅人的工資和薪金所得為對象的稅收。多少錢才能養(yǎng)老社會保障費改稅問題 為了解決社會保險的繳費率不斷上升的問題，歐洲許多國家從1980s開始了養(yǎng)老保險基金籌資方式的改革，改革的主要方式就是征收社會保險稅。具體可分為兩種方式：（一）用個人所得稅部分地取代社會保險繳費制。如荷蘭就已將社會保險稅和個人所得稅合并征收，在其收入的第一階段（0~13970荷蘭盾）要繳納兩種稅收：社會保險稅（ % ）和個人所得稅（ % ），共計為 % （ 65歲以上的老年人按 % 的稅率繳納）其它如芬蘭、挪威的國家也進行了類似的改革。（二）用增值稅取代社會保險繳費。如比利時等國家。比利時在 1970s年代實施如此改革的想法是：這樣的做法可以把稅基擴大到工薪收入以外的增值額，使其它生產要素也分擔一部分社會保險費用，從而減輕一些不良影響。具體做法就是企業(yè)將社會保險稅稅率降低 % ，而增值稅則相應提高。但增值稅的增加，在市場上表現為物價的全面上漲，最終導致了工資的大幅度提高。顯然勞動力成本并沒有降低。 1983年政府不得不放棄了這一做法。 近年來，德國政府也采用了這一方式，即用增值稅來解決一部分社會保險費用。 1999年德國政府提高了養(yǎng)老金和失業(yè)救濟金的支付標準，政府將不得不為此增加 100億馬克的開支（每年要按社會保險計劃支出的 18% 從一般財政預算中向社會保障計劃提供補貼）。但又由于《馬斯特里赫特條約》的限制，德國政府決定從 2023年起提高增值稅的稅率，用增加的收入為養(yǎng)老保險籌資。同樣，瑞士在 2023年也采用了類似的方法，將增值稅稅率提高了一個百分點（