專題一犯罪論體系的變革(編輯修改稿)
2025-03-05 19:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 一部分。關(guān)于故意與過失與古典體系的立場相同，認(rèn)為屬于罪責(zé)部分。n 因果關(guān)系：條件說（因果關(guān)系不做價(jià)值判斷）（ 2）違法性n 提出實(shí)質(zhì)違法性；承認(rèn)超法規(guī)的違法阻卻事由（ 3）罪責(zé)n 規(guī)范罪責(zé)論；創(chuàng)造了 “可非難性 ”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)思考；提出 “期待可能性 ”的概念；責(zé)任能力（三）目的體系 （威爾哲爾）：目的論（ 1）構(gòu)成要件該當(dāng)性n 行為：目的行為論n 構(gòu)成要件要素：承認(rèn)主觀的要素，故意屬于構(gòu)成要件的范疇n 因果關(guān)系：條件說n 正犯與共犯：過失犯不存在幫助或教唆；過失犯沒有共同正犯（ 2）違法性n 同新古典體系（ 3）罪責(zé)n 規(guī)范罪責(zé)論；故意不再屬于罪責(zé)；過失內(nèi)涵被切割為二：客觀的注意義務(wù)屬于構(gòu)成要件，欠缺注意的可非難性屬于罪責(zé)；違法性成為罪責(zé)核心，與故意相互分離。（四）新古典與目的體系的綜合（新古典體系基本沒落；目的體系成為少數(shù)說）n 仍然區(qū)分不法與罪責(zé)兩個階層。首先以 “社會危害性 ”為價(jià)值判斷基準(zhǔn)，引領(lǐng)對行為的不法評價(jià)；其次以 “可非難性 ”為價(jià)值判斷基準(zhǔn)，引領(lǐng)對行為人的否定評價(jià)。3. 綜合體系的具體分層（ 1）構(gòu)成要件該當(dāng)性n 行為：社會行為論（同新古典體系）n 構(gòu)成要件要素：故意屬于構(gòu)成要件要素（行為人認(rèn)識并且意欲實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件的主觀狀態(tài) ）n 因果關(guān)系：條件說 +客觀歸責(zé)（ 2）違法性：同二者（ 3）罪責(zé)：故意（行為人反法規(guī)范或者對法規(guī)范漠不關(guān)心的心態(tài) ）（五）目的理性體系（羅克辛）： “把新古典體系未徹底貫徹的新康德思想，加以精致化 ”（ 1）構(gòu)成要件該當(dāng)性n 行為：人格行為論n 構(gòu)成要件要素：同前n 因果關(guān)系：客觀歸責(zé)n 被害人同意不屬于違法性問題而屬于構(gòu)成要件問題（ 2）違法性（同前一體系）（ 3）罪責(zé) 以 “可非難性 ”和 “預(yù)防的必要性 ”共同引領(lǐng)思考 第三節(jié) 犯罪論體系的話語模式一、精英話語模式：以德國為例“精英性 ”集中表現(xiàn)在理論所使用術(shù)語的專業(yè)性和理論體系的邏輯性上1. 術(shù)語的專業(yè)性2. 體系的邏輯性二、大眾話語模式：以中國為例1. 術(shù)語專業(yè)性較低2. 體系邏輯性不強(qiáng) 三、兩種話語模式成因的比較分析 n “精英話語 ”模式的成因分析 n 在學(xué)者中心化的法律圈中，學(xué)者們進(jìn)行獨(dú)立自由的學(xué)術(shù)研究，并對司法實(shí)踐起到引領(lǐng)的作用，勢必走上精英化的道路 n “大眾話語 ”模式的成因分析 n 刑法作為 “刀把子 ”的價(jià)值取向，帶有濃厚的政治色彩，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離了學(xué)術(shù)的立場；走的是一條通俗易懂的道路。理論必須貼近群眾，至少必須貼近廣大司法工作者 四、回應(yīng)司法專業(yè)化的要求：犯罪論體系的 “精英化 ”是理論發(fā)展的走向 n 的發(fā)展、法律專業(yè)化以及刑事立法技術(shù)日趨成熟而必然出現(xiàn)的產(chǎn)品 n ，加強(qiáng)專業(yè)性要求的時(shí)代背景下，從一種簡單的大眾話語的教育中選拔出高素
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1