【文章內(nèi)容簡介】 麥迪遜等人在《聯(lián)邦黨人》以及托克維爾在《美國民主》中所表達(dá)的民主行政理論具有明顯的淵源關(guān)系。 新公共行政學(xué)的出現(xiàn)是戰(zhàn)后對傳統(tǒng)行政學(xué)的批評的進(jìn)一步發(fā)展，可以說是公共行政學(xué)“范式”的一次變化。但是，它缺乏概念和理論上的連貫性，并未最終生根立足，未能最終取代傳統(tǒng)的公共行政學(xué)而成為行政學(xué)研究的主導(dǎo)范式。 3．政策科學(xué) 幾乎在與新公共行政學(xué)出現(xiàn)的同時，西方（美國）的行政學(xué)研究領(lǐng)域出現(xiàn)了另一個影響更深遠(yuǎn)、更廣泛的趨勢，即 20世紀(jì) 60年代末、 70年代初興起的政策科學(xué)或政策分析研究（其先導(dǎo)是 40年代末 50年代初拉斯韋爾和林德布洛姆的政策科學(xué)或政策分析思想）。 政策科學(xué)的倡導(dǎo)者針對傳統(tǒng)行政學(xué)過分強(qiáng)調(diào)官僚體制的研究、政治－行政的二分法等弊端，強(qiáng)調(diào)對政策制定系統(tǒng)及過程的研究，形成了政策科學(xué)的研究“范式”，一些政策科學(xué)家主張用政策科學(xué)或政策分析研究來取代傳統(tǒng)的公共行政學(xué)研究。 三、（新）公共管理范式的興起與特征 1．“（新）公共管理 (學(xué) )”的涵義與背景 (1)“公共管理 (學(xué) )”一詞的理解 一是將它等同于公共行政 (學(xué) )，這是那些堅持傳統(tǒng)范式的學(xué)者們即公共行政學(xué)派所主張的。例如，羅森布羅姆 (David H. Rosenblom)的《公共行政學(xué)》就持這種看法。 二是將“公共管理 (學(xué) )”當(dāng)作公共行政 (學(xué) )的一個分支，即專門研究行政管理方法、技術(shù)與技巧的這一部分。這以奧特 ( Ott)等人主編的《公共管理精華讀物》 (1991)為代表。 三是將“公共管理”當(dāng)作一種與傳統(tǒng)的公共行政學(xué)、公共政策范式 (途徑 )相競爭的新范式或新途徑。這是目前許多學(xué)者的看法，如波齊曼 (Barry Bozeman)和斯特拉斯曼 (Jeffrey )的《公共管理戰(zhàn)略》 (1990)、雷尼 (Hal GRainey)的《理解和管理公共組織》 (199 1998)，休斯 (Owen E. Hughes)的《公共管理與行政》 (199 1998)以及大量的“新公共管理” (NPM)或“管理主義”學(xué)者的著作 (作者本人所持的也是這種觀點 )。 (2)“（新）公共管理 (學(xué) )”興起的背景 一方面， 20世紀(jì)從 70年代開始，西方各國的公共管理（政府管理）遇到了前所未有的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 戰(zhàn)后，西方各國政府普遍采用了凱恩斯主義的主張，對社會經(jīng)濟(jì)生活實行了全面的干預(yù)，導(dǎo)致了以高失業(yè)、高通脹和低增長為特征的“滯脹”現(xiàn)象的出現(xiàn)；政府管理也危機(jī)四伏：政府?dāng)U張、機(jī)構(gòu)臃腫、效益低下、政策失效乃至政府失靈。這在客觀上引發(fā)上 70、80年代西方政府改革的浪潮。 無論是傳統(tǒng)的公共行政學(xué)理論，還是新公共行政學(xué)理論都無法解釋政府管理所面臨的這些新問題，更無法為當(dāng)代政府管理實踐尤其是政府改革提供有效的理論指導(dǎo)。 另一方面， 70年代以后，西方社會科學(xué)在經(jīng)歷了長期的分化、初步的融合之后，開始大踏步向整體化邁進(jìn)，跨學(xué)科、交叉綜合研究成為社會科學(xué)研究的主要趨向。各種與政府管理密切相關(guān)的學(xué)科取得了長足的發(fā)展，出現(xiàn)大量的新流派、新理論和新方法，并開始圍繞政府管理問題的解決而交叉、融合，為政府管理研究的突破奠定了堅實的基礎(chǔ)。 正是在公共部門管理實踐的推動以及社會科學(xué)發(fā)展的內(nèi)力的推動， 20世紀(jì) 80年代中后期在美國出現(xiàn)了一種（新）公共管理（ New Public Management）運動。 這種運動的目標(biāo)是以政府和其他公共部門管理問題的解決為核心，融合各種學(xué)科相關(guān)的知識和方法，創(chuàng)立一個公共管理（尤其是政府管理）的新知識框架，以適應(yīng)當(dāng)代公共管理實踐發(fā)展的迫切需要。 2．公共管理范式的興起 作為公共部門管理研究領(lǐng)域的新途徑 (第三條途徑 )是在 20世紀(jì) 70年代開始由美國大學(xué)的公共政策學(xué)院和商學(xué)院中發(fā)展起來的。 70、 80年代，公共管理途徑在美國大學(xué)的公共政策學(xué)院和商學(xué)院逐漸成長起來。波齊曼 (Barry Bozeman)和凱特爾 (Donald )等學(xué)者對此作了清楚的說明。波齊曼在“兩種公共管理概念”一文中說，在 70年代末的美國大學(xué)中，幾乎同時出現(xiàn)了兩種明顯不同的公共管理途徑： 一種是來自于公共政策學(xué)院的“政策途徑” (The Policy Approach)，簡稱為“ P途徑”； 另一種是來自于商學(xué)院并受傳統(tǒng)公共行政學(xué)影響的“商業(yè)途徑” (The Business Approach)，簡稱為“ B途徑”。 （ 1）“ P途徑”。在波齊曼看來，公共政策分析或政策科學(xué)是一種以政策研究定向，重視定量分析方法尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析手段的一種新學(xué)科，公共政策學(xué)院部分地是以與舊的公共行政學(xué)院決裂的方式創(chuàng)建起來的。 然而，這種新學(xué)院或新學(xué)派很快發(fā)現(xiàn)了自己的局限性：停留于政策制定或規(guī)劃的研究而忽視政策執(zhí)行的研究；實際的公共部門管理很少要求正式的定量分析或重大的政策設(shè)計，卻對政策執(zhí)行或政策管理有更多的要求。 公共政策學(xué)院需要某些與公共行政學(xué)相類似的，但又與這個舊的學(xué)科有區(qū)別的東西。公共管理正是在 70年代開始興起的“執(zhí)行研究”熱潮中，作為這種解決辦法而出現(xiàn)的。 70年代中期，公共政策學(xué)院的教師們開始使用“公共管理”一詞，并開始設(shè)置“公共管理”課程。 普雷斯曼 (Jeffrey )和韋達(dá)夫斯基(Aaron Wildavsky)所發(fā)起的政策執(zhí)行研究 (“執(zhí)行運動” )把焦點集中在政府的項目 (Program)而不是如傳統(tǒng)行政學(xué)那樣集中在機(jī)構(gòu) (Burau)上。將項目作為基本的分析單位，機(jī)構(gòu)方面的重要性不再由它自身所決定，而是由它與公共項目績效的相關(guān)性所決定。 許多執(zhí)行研究的學(xué)者將執(zhí)行研究看作是一種新的東西 (既不同于政策制定研究，也不同于傳統(tǒng)的行政研究 )。凱特爾認(rèn)為，執(zhí)行研究從兩個方面推動了公共管理的發(fā)展： 一是執(zhí)行研究將問題的焦點由組織 (尤其是結(jié)構(gòu)和過程 )轉(zhuǎn)移到公共項目及其產(chǎn)生的結(jié)果上； 二是執(zhí)行研究超出了公共行政學(xué)，也超出了政治學(xué)而達(dá)到一個更廣泛、綜合的跨學(xué)科基礎(chǔ)。 （ 2）“ B途徑”。為公共管理的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的還有商學(xué)院的學(xué)者們。 —— “ B途徑”強(qiáng)調(diào)將工商管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、理論和方法應(yīng)用于公共部門管理的研究中，并仍然關(guān)注組織結(jié)構(gòu)與過程。 —— 在如何看待公共組織與私人組織的關(guān)系問題上， P途徑主張“公共組織與私人組織在所有不重要的方面是相同” ( )；而 B途徑往往相反，強(qiáng)調(diào)這兩種組織及其管理的相似性，較少對兩者加以區(qū)別。 —— B途徑關(guān)心發(fā)展出經(jīng)驗理論，主張在公共部門中引入私人部門的管理經(jīng)驗和模式；它把焦點集中在戰(zhàn)略和組織管理上 (公共管理對戰(zhàn)略管理的重視主要來自于 B途徑 )。然而與 P途徑不同， B途徑仍然更多地以